La demanda de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado de EE. UU. se ha acelerado durante la última semana, con una serie de entradas diarias que coinciden con el hackeo de la billetera Coldcard — una sincronización que ha alimentado la especulación sobre si algunos inversores están reconsiderando la autocustodia.

El analista senior de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, informó que el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, el Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), el Bitwise Bitcoin ETF (BITB), el ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) y el Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) han registrado entradas todos los días de negociación desde el exploit del fin de semana, totalizando aproximadamente 620 millones de dólares. La cifra acumulada coincide con los informes recientes de Cointelegraph sobre la racha de entradas en los ETF. Desde su aprobación en enero de 2024 por la SEC, los ETF de Bitcoin al contado han absorbido decenas de miles de millones en activos, ofreciendo a los inversores exposición a Bitcoin sin la carga de gestionar claves privadas — una propuesta que se vuelve más atractiva cada vez que surge un fallo de autocustodia.

Según la firma de inteligencia blockchain TRM Labs, el exploit de Coldcard drenó más de 116 millones de dólares en Bitcoin de más de 5.200 direcciones de billetera.

"No estoy diciendo que esté conectado, simplemente no lo sabemos", dijo Balchunas en una publicación en X. "[Aunque] a largo plazo no puedo imaginar que no haya algunos que migren." (Fuente: Eric Balchunas)

Relacionado: El equipo Red Team de Bitcoin reporta 5.000 hallazgos en auditoría de seguridad integral

El exploit de Coldcard reaviva el debate sobre los riesgos de la autocustodia

El hackeo de Coldcard ha renovado la preocupación de que incluso los usuarios de billeteras de hardware pueden estar expuestos a fallas de firmware y vulnerabilidades de software, subrayando los riesgos operativos inherentes a la autocustodia. Coldcard, producida por la empresa canadiense Coinkite, había sido ampliamente considerada como una de las billeteras de hardware más enfocadas en la seguridad del mercado, lo que hace que la brecha sea particularmente notable dentro de la comunidad de autocustodia.

El incidente también reavivó el debate sobre las ventajas y desventajas entre mantener Bitcoin directamente y obtener exposición a través de productos de inversión regulados como los ETF de Bitcoin al contado, donde la custodia y la seguridad de los activos son gestionadas por proveedores institucionales como Coinbase Custody y Fidelity Digital Asset Services. Esa disyuntiva llega al núcleo del ethos fundacional de Bitcoin — la promesa de dinero sin confianza y autosoberano — y plantea la pregunta de si las preocupaciones prácticas de seguridad podrían empujar a una proporción creciente de tenedores hacia los mismos intermediarios financieros que la tecnología fue diseñada para eludir.

El cofundador de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, participó en la discusión, argumentando que almacenar criptomonedas en exchanges centralizados podría ser ahora "estadísticamente más seguro" que la autocustodia. Citó datos del analista Willy Woo que indican que las pérdidas acumuladas de Bitcoin por incidentes de autocustodia han superado a las de hackeos a exchanges. (Fuente: Changpeng Zhao)

"Los datos de hackeos son más fáciles de recopilar del lado de los CEX, generalmente son noticias importantes. Es más difícil del lado de la autocustodia, donde los hackeos, monedas perdidas, etc. a menudo no se reportan", dijo CZ.

El debate se desarrolla mientras los ciberataques asistidos por IA se vuelven cada vez más sofisticados. El lunes, el servicio de intercambio de Bitcoin Boltz suspendió su puente no custodial, citando un aumento constante de exploits asistidos por IA que permitían a los atacantes identificar y explotar vulnerabilidades más rápido de lo que su equipo podía parchearlas.

Revista: ¿Significan los ataques a Coldcard que todas las billeteras de hardware son ahora inseguras?