Los fondos cotizados en bolsa de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron alrededor de 620 millones de dólares en entradas después del exploit de la billetera de hardware Coldcard, según el analista senior de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas.

Coldcard, producida por Coinkite, con sede en Canadá, es una billetera de hardware popular entre los tenedores de Bitcoin que priorizan la autocustodia. El exploit ha vuelto a centrar la atención en una tensión de larga data dentro de la comunidad cripto entre administrar las propias claves privadas y confiar en intermediarios regulados. Desde que los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. se lanzaron en enero de 2024, han ofrecido a los inversionistas exposición a BTC sin gestión personal de claves, un modelo que algunos consideran una alternativa más segura a la luz de la brecha.

Balchunas señaló el momento en una publicación en X y sugirió que ambos acontecimientos podrían estar conectados. Sin embargo, no hay evidencia de que los usuarios de Coldcard hayan causado directamente las entradas a los ETF. La cifra de entradas refleja los flujos registrados después del exploit, no transferencias rastreadas a los titulares de billeteras afectados.

Balchunas había argumentado previamente que las preocupaciones de seguridad podrían llevar a algunos tenedores de Bitcoin a reconsiderar la autocustodia y migrar hacia los ETF de criptomonedas. El empresario cripto Nic Carter también dijo que algunos usuarios podrían trasladarse a la custodia institucional. Al mismo tiempo, las fuertes entradas a los ETF de Ethereum durante el mismo período sugieren que una demanda institucional más amplia también pudo haber respaldado la tendencia.

Balchunas vincula la demanda de ETF de Bitcoin con el hackeo de Coldcard

Balchunas dijo que el movimiento hacia un ETF de Bitcoin en lugar de la autocustodia probablemente estará impulsado principalmente por preocupaciones de seguridad. Sostuvo que las instituciones de finanzas tradicionales que operan ETF de criptomonedas son grandes negocios que pueden inspirar más confianza en los clientes que los desarrolladores de billeteras frías.

“Who are you gonna trust to not screw up the security of your bitcoin (or get it back if some scumbag does mess with it): a 5-man boutique in Canada or this guy and his 25,000-employee, $15T by-the-book empire?” escribió.

También defendió los ETF de criptomonedas, diciendo que no entran en conflicto con el espíritu antiestablishment de Bitcoin. Balchunas describió a los ETF como “lean and mean”, distintos de Wall Street aunque sigan operando dentro del sistema financiero tradicional. En su opinión, usar un ETF de Bitcoin no equivale a venderse.

El debate sobre la custodia ha surgido repetidamente en la industria cripto, en particular después de fallas muy sonadas de plataformas centralizadas como FTX en 2022 y del colapso de custodios operados por exchanges que dejaron a los usuarios sin poder recuperar fondos. Estos eventos impulsaron previamente a muchos usuarios hacia soluciones de autocustodia como las billeteras de hardware, la misma categoría que ahora está en el centro del incidente de Coldcard.

Aun así, dijo que los ETF de criptomonedas solo sirven para la inversión básica a largo plazo. Según él, un ETF de Bitcoin no ayuda a quienes usan BTC para eludir la censura o para realizar transacciones, casos de uso que también considera importantes.

Hackers de Coldcard comienzan a lavar fondos robados

Aunque todavía no hay datos que confirmen la teoría de Balchunas, algunos de los actores detrás del incidente de Coldcard parecen haber comenzado a lavar los fondos robados. Según TRM Labs, 64.9 BTC y 200 ETH han sido depositados en los mezcladores de criptomonedas Wasabi y Tornado Cash, respectivamente.

Eso representa solo una pequeña parte de los estimados 1,816 BTC, por unos 116 millones de dólares, que se informó fueron robados de 5,200 direcciones. La cantidad exacta sustraída sigue sin estar clara, pero el incidente ya es el tercer mayor hackeo de 2026.

TRM Labs dijo que la mayor parte de los fondos sigue consolidándose, lo que indica que probablemente los atacantes aún están decidiendo cómo moverlos. La firma señaló que esto difiere de los grupos de hackers profesionales, que normalmente comienzan a lavar fondos dentro de horas o días después del robo.

La empresa de seguridad blockchain también dijo que el incidente demuestra además que la autocustodia solo traslada el riesgo, en lugar de eliminarlo por completo.

Este artículo se proporciona solo con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas son altamente volátiles. Los lectores deben realizar su propia investigación y consultar a un asesor financiero con licencia antes de tomar decisiones de inversión.