NoticiasCriptoEl fork BIP-110 se detiene después de dos bloques cuando el poder de hash de Bitcoin rechaza la división

El fork BIP-110 se detiene después de dos bloques cuando el poder de hash de Bitcoin rechaza la división

Autor: Crypto Adventure·

Puntos clave

  • BIP-110 produjo solo dos bloques antes de perder impulso, dejando a la rama dividida efectivamente huérfana por la cadena principal de Bitcoin.
  • El soft fork estaba destinado a restringir temporalmente ciertas cargas de datos grandes, al tiempo que preservaba los UTXO existentes creados antes de la activación.
  • La mayor parte del poder de minería permaneció en la cadena establecida, y los nodos que siguieron el fork de dos bloques pueden resincronizarse desactivando las reglas temporales.
  • Michael Saylor dijo que aproximadamente el 99.85% del poder de hash de la red permaneció con la cadena existente y argumentó que el resultado demostraba que el modelo de consenso de Bitcoin funciona según lo diseñado.
  • El autor de BIP-110, Dathon Ohm, alegó colusión por parte de los grandes pools y planteó un futuro cambio en el algoritmo de prueba de trabajo, pero ningún reemplazo de ese tipo ha sido activado ni adoptado ampliamente.
El fork BIP-110 se detiene después de dos bloques cuando el poder de hash de Bitcoin rechaza la división

El intento de soft fork BIP-110 de Bitcoin se ha detenido tras producir solo dos bloques, dejando a la nueva rama sin suficiente poder de hash para competir con la cadena establecida de Bitcoin.

La señalización obligatoria comenzó en el bloque 961,632, pero los mineros que aplicaban BIP-110 produjeron únicamente los bloques 961,632 y 961,633 antes de que la rama dejara de avanzar. Según la regla de cadena más larga de Bitcoin, la red reconoce como canónica la cadena con mayor cantidad de prueba de trabajo acumulada. La cadena principal de Bitcoin continuó acumulando sustancialmente más prueba de trabajo, dejando efectivamente huérfana a la rama de dos bloques.

La división siguió a meses de desacuerdo sobre si las reglas de consenso de Bitcoin deberían restringir las transacciones utilizadas para almacenar datos arbitrarios. La propuesta change-chains había sido objeto de debate mucho antes de la activación.

BIP-110 no logra atraer apoyo minero

BIP-110 introduce restricciones temporales de consenso dirigidas a las cargas de datos grandes, al tiempo que preserva los UTXO existentes creados antes de la activación. Las reglas restringen la mayoría de los nuevos scriptPubKeys a 34 bytes, restablecen un límite de OP_RETURN de 83 bytes y restringen varias estructuras de witness y Taproot utilizadas para el almacenamiento de datos más grandes. El soft fork está diseñado para expirar después de un año.

Los partidarios presentaron el cambio como un esfuerzo para mantener a Bitcoin enfocado en transacciones monetarias y reducir la presión de las inscripciones y otros datos que no son de pago. La disputa ya había planteado la posibilidad de una división de cadena antes de la ventana de activación de agosto.

Ese riesgo se materializó una vez que los nodos encargados de aplicar las reglas comenzaron a rechazar los bloques que no señalaban las nuevas reglas. Casi todo el poder de minería permaneció en la cadena existente, dejando a BIP-110 con una pequeña rama minoritaria.

Los nodos que siguieron el fork de dos bloques ahora pueden regresar a la cadena de Bitcoin con mayor trabajo desactivando las reglas de consenso temporales y resincronizándose.

Saylor califica el resultado como Bitcoin funcionando según lo diseñado

Michael Saylor calificó el resultado como una demostración del modelo de consenso existente de Bitcoin, estimando que aproximadamente el 99.85% del poder de hash de la red permaneció con la cadena establecida.

Se había opuesto a BIP-110 antes de la activación, argumentando que una política de espacio de bloques disputada no debería convertirse en una regla de consenso sin una amplia alineación entre mineros, nodos y participantes económicos.

El resultado sigue a la más amplia disputa de BIP-110 sobre OP_RETURN, inscripciones y espacio de bloques de Bitcoin, que dividió a los usuarios sobre si la actividad de datos arbitrarios debería restringirse en la capa de consenso o dejarse a la política de transacciones y a los mercados de comisiones. El debate resuena con tensiones anteriores en la historia de Bitcoin, incluyendo las disputas sobre el tamaño de bloque de 2015–2017, donde los cambios de consenso controvertidos pusieron a prueba de manera similar el modelo de gobernanza de la red.

La actividad que no es de pago ha permanecido sustancial incluso durante ese debate, con Runes y Alkanes ayudando a impulsar las microtransacciones hacia el 80% de las transacciones de Bitcoin a principios de este verano.

Dathon Ohm plantea un cambio en el algoritmo de prueba de trabajo

El autor de BIP-110, Dathon Ohm, rechazó el resultado de la minería y acusó a los grandes pools de coludir contra el fork. También planteó la posibilidad de reemplazar el algoritmo de prueba de trabajo actual de Bitcoin dentro de una versión futura de la rama BIP-110, lo que evitaría que la infraestructura de minería SHA-256 existente determine su cadena. Tal movimiento representaría una desviación fundamental del diseño original de minería de Bitcoin, ya que los circuitos integrados de aplicación específica (ASIC) SHA-256 han dominado el hardware de minería de producción desde 2013 y representan miles de millones en capital desplegado en toda la industria.

No se ha activado ni adoptado ampliamente ningún reemplazo del algoritmo de prueba de trabajo.

La rama actual de BIP-110 permanece detenida en el bloque 961,633, mientras que la cadena establecida de Bitcoin continúa con la abrumadora mayoría de la prueba de trabajo acumulada.