Ocho grupos gremiales bancarios instaron el lunes a los líderes del Senado a endurecer las restricciones de la Clarity Act sobre las recompensas de stablecoins, argumentando que las excepciones incluidas en el proyecto de ley podrían permitir pagos similares a intereses que atraerían depósitos lejos de los bancos.

En una carta conjunta a los líderes del Senado, John Thune y Chuck Schumer, los grupos dijeron que no pueden respaldar las últimas revisiones de la Clarity Act concernant las recompensas por transacciones que involucran stablecoins—tokens típicamente ligados al dólar—y buscaron restricciones más estrictas sobre los pagos vinculados a cuánto stablecoin retienen los clientes o por cuánto tiempo. El texto revisado traza una línea entre las recompensas por usar stablecoins en transacciones y los pagos basados en el tamaño o la duración de las tenencias de un cliente.

"Apoyamos esta distinción en principio, aunque creemos que la forma en que está redactado el texto legislativo actual brinda vacíos legales y vías para evadir fácilmente la prohibición que aún permitirían pagos de intereses y similares a intereses sobre los saldos de stablecoins", escribieron los grupos.

Entre los firmantes figuran la American Bankers Association, el Bank Policy Institute y la Independent Community Bankers of America, que en conjunto representan a grandes bancos y prestamistas comunitarios. La carta llega antes de una clave votación procesal del Senado programada para el martes, poniendo las objeciones en manos de los senadores mientras evalúan si avanzar con el proyecto. Sigue a la publicación de una versión revisada de la Clarity Act, que establecería reglas federales para los activos digitales y aclararía las responsabilidades de los reguladores.

Los grupos gremiales pidieron a los legisladores eliminar la palabra "solely" de una restricción sobre pagos vinculados a la tenencia stablecoins, argumentando que esa palabra reduce el alcance de la prohibición de modo que los pagos similares a intereses la eluden siempre que la tenencia sea un factor entre varios. También quieren reemplazar el estándar de equivalencia del proyecto por una prueba de "sustancialmente similar", ampliando la restricción para abarcar incentivos que se asemejen a intereses de depósitos.

Una solicitud separada eliminaría el lenguaje que permite que recompensas por lo demás permitidas dependan del saldo del cliente, de la duración de sus tenencias o de su antigüedad.

"Dado que los pagos de intereses suelen calcularse con referencia a la duración, el saldo y la antigüedad, esta subsección parece contradecir la prohibición inicial", escribieron los grupos.

Los bancos argumentan que tales incentivos podrían atraer dinero que de otro modo usarían para financiar hipotecas, granjas y pequeñas empresas. La carta señala que los prestamistas comunitarios y orientados a misiones podrían ser especialmente vulnerables, aunque no ofrece un estimado de las posibles fugas de depósitos ni evidencia de que las reducciones de préstamos previstas hayan ocurrido.

Los grupos también rechazaron un "disyuntor" propuesto contra la fuga de depósitos, describiéndolo como un mecanismo que permitiría a los reguladores responder solo después de que ya se hubieran producido fugas significativas.

"Un disyuntor que se activa solo después de que ya ocurrió una fuga sustancial de depósitos no es ninguna salvaguarda", escribieron los grupos. "El Congreso debería abordar este riesgo de antemano asegurándose de que la Clarity Act prohíba las recompensas e incentivos de stablecoins de pago que funcionen como intereses de depósitos, en lugar de esperar el daño a bancos, prestatarios y comunidades antes de facultar a los reguladores para responder".

La carta renueva demandas planteadas por primera vez por seis grupos gremiales bancarios en mayo, incluidas restricciones sobre recompensas vinculadas a saldos de cuenta y la adopción de un estándar de "sustancialmente similar". La disputa se ha extendido desde entonces a los estados natales de los senadores, donde los banqueros comunitarios han presionado por restricciones más estrictas mientras los defensores de las cripto han movilizado apoyo al proyecto.

Las empresas de cripto responden que las recompensas de stablecoins deben seguir disponibles y que la industria necesita reglas federales más claras.