"¿Qué debería hacer si creo que estoy siendo investigado por fraude bancario?"

Esa pregunta envía a muchas personas a búsquedas en internet a altas horas de la noche. La realidad es que el resultado de un caso federal de fraude bancario depende menos de los hechos subyacentes que de una breve serie de decisiones que el investigado toma durante las primeras semanas. Ninguna de estas decisiones es dramática, y rara vez hay un único momento definitorio en el tribunal. Se trata más bien de una secuencia de decisiones —con quién hablar, qué revelar y cómo responder a la presión— y cada una amplía o reduce el abanico de resultados disponibles.

Decidir si hablar con los agentes que llegan a su puerta

La primera decisión suele presentarse sin previo aviso. Dos agentes aparecen en su residencia o lugar de trabajo, muestran sus credenciales y preguntan si puede dedicar unos minutos a responder preguntas. A menudo suenan razonables y pueden sugerir que cooperar de inmediato ayudará a resolver el asunto. En casos de fraude bancario, estos agentes suelen pertenecer al FBI o al Servicio Secreto de EE. UU., ambos con jurisdicción principal sobre delitos financieros que involucran a instituciones aseguradas a nivel federal.

La disyuntiva parece sencilla, pero no lo es. Hablar con los agentes en el momento puede parecer la forma más rápida de hacer que el problema desaparezca, mientras que negarse puede sentirse como una admisión de culpabilidad. Sin embargo, los agentes que se presentan sin previo aviso generalmente ya tienen una teoría del caso y buscan declaraciones para compararlas con los documentos que ya han recopilado. Todo lo que diga se convierte en prueba, y una declaración inexacta involuntaria sobre una fecha o una firma puede influir más en las decisiones de cargos que la propia conducta subyacente.

La acción más segura, en casi todas las situaciones, es mantenerse cortés, aceptar la tarjeta del agente y declarar que su abogado se pondrá en contacto con ellos. Esa sola frase preserva todas las opciones disponibles. La cooperación sigue siendo posible más adelante, en términos que su abogado negocie, una vez que comprenda qué pruebas tiene realmente el gobierno.

Elegir entre una respuesta interna y un abogado externo

Cuando una investigación sale a la luz a través de una entrevista de cumplimiento normativo o una auditoría interna del banco, la segunda decisión tiene que ver con la representación. Los abogados del banco no lo representan a usted. El asesor legal corporativo representa a la institución, y su deber profesional es para con la empresa, incluso cuando son amables y expresan su disposición a ayudarle a presentar su versión. Si el asesor corporativo identifica una posible culpabilidad individual, los intereses de la institución y los suyos pueden divergir rápidamente, lo que hace que la representación independiente sea esencial.

Contratar a su propio abogado en una etapa temprana puede parecer costoso cuando aún no se han presentado cargos, pero suele ser mucho menos costoso que la alternativa. Las investigaciones federales por fraude bancario con frecuencia involucran citaciones de gran jurado, auditorías financieras e indictments de múltiples cargos. La estructura de la defensa se define mucho antes de que se produzca cualquier arresto. Consultar a un abogado especializado en fraude bancario federal durante la fase de investigación, en lugar de esperar hasta después de un indictment, es una de las pocas decisiones que cambian de manera consistente los resultados.

Evaluar la exposición real antes de considerar un acuerdo de culpabilidad

La tercera decisión es una que las personas a menudo toman con demasiada rapidez: si luchar o negociar. Puede resultar tentador ver una oferta de acuerdo de culpabilidad principalmente como una forma de aliviar el estrés. Pero antes de evaluar honestamente cualquier oferta, es fundamental comprender lo que la ley realmente permite.

Conforme al estatuto federal de fraude bancario, una condena puede conllevar una multa de hasta $1,000,000, hasta 30 años de prisión, o ambos, y esos máximos se aplican por cada cargo. El estatuto abarca esquemas para defraudar a instituciones financieras cuyos depósitos están asegurados por la FDIC o la NCUA, lo que significa que la mayoría de los bancos y cooperativas de crédito de los Estados Unidos están dentro de su alcance. Los fiscales suelen presentar múltiples cargos y con frecuencia añaden delitos relacionados como fraude electrónico, lavado de dinero o robo de identidad agravado. La cifra en una oferta de acuerdo de culpabilidad solo es significativa cuando se mide contra ese techo legal.

Esto no significa que aceptar un acuerdo de culpabilidad sea siempre la decisión equivocada; con frecuencia es la correcta. Sin embargo, esa determinación solo puede tomarse con una comprensión clara del rango aplicable de las directrices de sentencia, el cálculo de pérdida que el gobierno perseguirá, las agravantes disponibles para los fiscales y la mitigación que su parte pueda presentar de manera creíble. Bajo las Directrices Federales de Sentencia, el monto de la pérdida real o prevista es el factor más significativo para determinar el rango de sentencia recomendado, razón por la cual el cálculo de pérdida del gobierno a menudo se convierte en el principal campo de batalla en las resoluciones negociadas. Un acuerdo de culpabilidad aceptado antes de ese análisis es, en efecto, un acuerdo aceptado sin información completa.

Decidir qué preservar y qué no tocar

Para cuando usted se entera de que existe una investigación, es probable que los registros más importantes ya estén fuera de su control. El banco los tiene. El gobierno los ha citado o lo hará pronto. Lo que sigue bajo su control es su propio conjunto de registros, y las decisiones en torno a esos materiales se dividen en varias categorías:

Correos electrónicos y mensajes. Déjelos intactos. Eliminar un hilo de mensajes preocupante suele tratarse como un delito más grave que la conducta subyacente, y la recuperación forense de comunicaciones eliminadas es ahora una práctica habitual. Preserve todo en su lugar y permita que su abogado determine la relevancia.

Registros financieros. Reúna sus propios estados de cuenta bancarios, documentos de préstamos, declaraciones de impuestos y cualquier cosa que haya firmado. Estos materiales son necesarios para reconstruir los eventos con precisión, y su abogado los necesitará para identificar debilidades en la cronología del gobierno.

Dispositivos y cuentas en la nube. No borre ni restablezca nada. Si le preocupa el acceso por parte de un colega o coimputado, cambie las contraseñas, pero preserve los datos subyacentes. Destruir pruebas puede transformar un caso defendible en uno insalvable.

Conversaciones con compañeros de trabajo. Deje de hablar sobre la investigación. Incluso un mensaje aparentemente inofensivo puede interpretarse más adelante como un intento de coordinar versiones, y cualquier persona con la que hable puede ser entrevistada posteriormente por los agentes.

Comprender cuánto de esto es ahora aplicación normative habitual

La última decisión es un cambio de perspectiva: recalibre sus supuestos sobre la frecuencia con la que ocurren estos casos. El fraude bancario ya no es un asunto de cuello blanco especializado que se persigue solo cuando las cifras son extraordinarias. Las instituciones financieras reportan aumentos significativos en el fraude con cheques, fraude con tarjetas y esquemas de toma de control de cuentas, y cada uno de esos reportes alimenta una cadena que puede terminar con agentes federales escrutando cuentas individuales.

Una encuesta de la Reserva Federal realizada a oficiales de riesgo de instituciones financieras identificó un aumento del fraude en todos los principales canales de pago. Aproximadamente tres cuartos de las instituciones reportaron fraude con tarjetas de débito, y cerca de seis de cada diez reportaron fraude con cheques. Los bancos están remitiendo más actividad sospechosa a los investigadores, y estos cuentan con más herramientas que nunca para rastrear transacciones fraudulentas.

Esto no significa que todas las personas que aparecen en un archivo de investigación finalmente serán acusadas. Sí significa que asumir que el asunto se resolverá por sí solo, sin que usted haga nada, es la posición menos defendible que se puede tomar.

Ninguna de estas decisiones requiere pánico. Requieren secuencia. Primero aborde el encuentro con los agentes, luego asegure representación, después evalúe la exposición, luego maneje los documentos y, finalmente, ajuste su mentalidad. Seguir ese orden hace más por moldear el resultado final de lo que la mayoría de las personas logra.

Fuente: Citybuzz