Un miembro del Treasury Council propuso un cierre gradual y ordenado de Balancer, sujeto a la aprobación de los holders de BAL mediante una votación de gobernanza. El plan detendría el desarrollo nuevo, reduciría el protocolo a un servicio limitado de retiros y, posteriormente, distribuiría la tesorería restante entre los holders de BAL elegibles.

La propuesta se publicó en el foro de gobernanza de Balancer. Sostiene que Balancer gasta cada mes más de lo que generan el protocolo y la gestión de la tesorería. Los costos mensuales son de aproximadamente $150,000, frente a unos $30,000 de ingresos del protocolo durante agosto. La gestión de la tesorería aportó aproximadamente $25,000 al mes, pero la DAO siguió gastando más de lo que ingresaba.

Balancer ya había intentado alcanzar la rentabilidad mediante la reducción de costos, un modelo de tokens simplificado y el crecimiento de sus productos v3 más recientes. Según la propuesta, esos esfuerzos no generaron suficientes ingresos sostenidos para reemplazar los ingresos anteriores del protocolo provenientes de v2. Sus autores sostienen que un presupuesto de salida limitado es preferible a mantener gastos operativos sin una ruta clara hacia la rentabilidad.

La transición propuesta comenzaría con los retiros

No se producirían cambios a menos que los holders de BAL aprobaran la propuesta. Si se aprueba, Balancer entraría en un periodo de salida en lugar de cerrar de inmediato.

• Antes del 30 de octubre de 2026: Los proveedores de liquidez recibirían una ventana de salida y acceso a instrucciones para retirar fondos.
• A partir del 30 de octubre de 2026: Los pools que puedan pausarse pasarían a operar únicamente con retiros, y finalizaría el programa de recompensas por errores.
• A más tardar a finales de mayo de 2027: Se abriría la primera ronda propuesta de redención de la tesorería en BAL.
• A más tardar a finales de noviembre de 2027: Cerraría la ventana de seis meses para las redenciones de la primera ronda.

Balancer no mantiene los activos de los proveedores de liquidez de la misma forma en que un exchange centralizado mantiene los depósitos de sus clientes. Los usuarios pueden retirar fondos mediante los contratos inteligentes incluso si la organización deja de mantener su interfaz habitual. Los pools cuyos contratos no puedan pausarse podrían permanecer activos, con las comisiones del protocolo fijadas en cero cuando los contratos lo permitan.

Los holders seguirían distintas rutas de redención

La distribución propuesta no utilizaría un único proceso para todos los usuarios de Balancer. Los proveedores de liquidez tendrían que seguir la ruta de retiro correspondiente a su pool, mientras que los holders de BAL y de tokens wrapper estarían sujetos a reglas de redención posteriores y a plazos separados.

Un holder que no haya convertido auraBAL o sdBAL a BAL al finalizar la primera ronda no podría redimir mediante el proceso de reclamos de Balancer. Los holders de veBAL que extiendan sus bloqueos después de la fecha de la propuesta también tendrían que esperar hasta que expiren los nuevos periodos de bloqueo.

tetuBAL seguiría una regla separada porque está bloqueado de forma permanente. La propuesta fijaría la titularidad de tetuBAL en el bloque en el que se publicó la entrada del foro. Esos holders recibirían una cantidad de BAL equivalente a la mitad del BAL medido subyacente a sus posiciones de tetuBAL y luego redimirían ese BAL mediante el mismo proceso de la primera ronda.

La redención de la primera ronda determinaría las distribuciones posteriores

La primera ronda propuesta no sería la única distribución. Después de que cierre su ventana de reclamos de seis meses, se enviaría un airdrop de segunda ronda únicamente a las direcciones que hayan redimido durante la primera ronda. Incluiría fondos no utilizados del cierre gradual, activos recibidos después de la instantánea inicial y la parte correspondiente al BAL que no haya sido redimido.

No se requeriría un reclamo separado para la segunda ronda. Seis meses después también se realizaría una distribución final a los mismos participantes que redimieron en la primera ronda. Para los holders de BAL, no participar en la ventana inicial podría significar perder el acceso tanto a la primera distribución como a los ingresos posteriores recaudados por la DAO.

La estimación de la tesorería podría cambiar antes de la distribución

Las reglas de reclamo describen quién puede recibir activos, pero no establecen cuánto podría valer cada BAL. La cifra superior a $9 millones es una estimación de la tesorería administrada a precios actuales. Otras wallets, posiciones y cuentas por cobrar de la DAO aún están siendo inventariadas.

El monto disponible para distribución solo se determinaría cuando se abra la primera ronda, después de que la DAO complete el inventario de sus activos y una auditoría. El monto podría cambiar debido a los precios de los tokens, la recuperación de cuentas por cobrar, los fondos identificados como pertenecientes a terceros y los costos de completar el cierre gradual.

El plan reservaría hasta $400,000 a partir del 1 de noviembre: $150,000 hasta mayo de 2027, $30,000 para el proceso de distribución posterior y una reserva de $220,000 en caso de ser necesaria. Con la base de costos mensual actual de $150,000, la propuesta afirma que un presupuesto limitado para el cierre gradual es más fácil de justificar que mantener gastos operativos abiertos. Cualquier monto que no se gaste regresaría al fondo de distribución.

Los fondos recuperados de los exploits permanecerían separados

Algunos fondos recuperados de ataques contra Balancer podrían estar en direcciones controladas por la DAO, pero la propuesta sostiene que esos fondos no pertenecen a la tesorería general. Pertenecen a los proveedores de liquidez de los pools afectados y tendrían que ser identificados y excluidos antes de la instantánea de la tesorería.

Los esfuerzos de recuperación continuarían mediante investigadores privados y las autoridades policiales. Cualquier fondo adicional recuperado se entregaría a los proveedores de liquidez afectados, en lugar de sumarse a la distribución para los holders de BAL.

La votación se refiere al margen de tiempo restante de Balancer

La votación pide a los holders de BAL elegir entre preservar un protocolo independiente con una ruta de ingresos incierta y aceptar una salida estructurada mientras la tesorería todavía puede financiarla. Hasta que una votación en Snapshot apruebe la propuesta, los pools, los activos de la tesorería y las operaciones de Balancer permanecerán bajo los acuerdos de gobernanza actuales.

El cierre gradual propuesto, sus fechas y sus reglas de distribución siguen sujetos a la aprobación de la gobernanza y podrían cambiar. Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoría financiera, legal ni de inversión.

Fuente: Coindoo