El comunismo ha vuelto, argumentó el presidente de Estados Unidos, presentándolo como una amenaza resurgente y un peligro mortal para la libertad estadounidense.

Vinculó la lucha contra el comunismo con las próximas elecciones legislativas de noviembre. El Partido Republicano de Trump va actualmente camino de perder al menos una, y posiblemente ambas, cámaras del Congreso. Al mismo tiempo, los índices de aprobación personal del presidente siguen cayendo.

El ataque contra el comunismo puede parecer tan absurdo que resulta fácil descartarlo. Es en parte una respuesta al éxito de Zohran Mamdani, quien fue elegido el año pasado como alcalde de Nueva York en la fórmula de Democratic Socialists of America.

Ni Mamdani ni ninguno de sus colegas socialistas democráticos están remotamente cerca de ser comunistas. Pero Trump parece haber decidido que la mejor estrategia para las elecciones legislativas es avivar un nuevo Red Scare, reviviendo una táctica política familiar que durante mucho tiempo ha dependido de convertir una etiqueta ideológica amplia en una advertencia sobre desorden, deslealtad y peligro.

Puede que tenga razón. El anticomunismo tiene un enorme atractivo dentro de la cultura política estadounidense, especialmente entre generaciones de votantes que, como Trump, crecieron con propaganda de la Guerra Fría.

Irónicamente, dadas las conexiones que Trump ha hecho repetidamente entre comunismo e inmigración, el anticomunismo también atrae a algunos votantes de comunidades inmigrantes. Para gran parte de la diáspora latinoamericana en Estados Unidos, especialmente personas de países como Cuba y Venezuela, el anticomunismo es incluso más poderoso políticamente que en el resto del país.

Cuando la gente piensa en la historia del anticomunismo, normalmente piensa primero en el macartismo y el último gran Red Scare de Estados Unidos en la década de 1950. Pero el anticomunismo no se limitó a Estados Unidos ni a la Guerra Fría. Fue uno de los proyectos políticos globales más poderosos del siglo XX.

El anticomunismo impulsó a Gran Bretaña y a sus aliados a invadir Rusia en 1919, y provocó una reacción derechista contra el ascenso del Partido Laborista en la década de 1920. Alimentó la política y los partidos cristianos en el período de entreguerras, en particular en el Vaticano.

El anticomunismo también sustentó el ascenso y el atractivo popular del fascismo en toda Europa en las décadas de 1920 y 1930. Impulsó la lucha mortal de Gran Bretaña contra la independencia de Malasia en la década de 1950, causó hasta 1 millón de muertes en el genocidio de Indonesia de la década de 1960 y se utilizó para justificar la tortura masiva y las desapariciones durante las dictaduras latinoamericanas de la década de 1970.

También sustentó muchos rasgos de la política del siglo XX que suelen considerarse progresistas. El estado de bienestar del Reino Unido, por ejemplo, se construyó para alentar a la clase trabajadora a resistir el canto de sirena del comunismo. Los partidos socialdemócratas existían para ofrecer una alternativa reformista a los partidos revolucionarios situados a su izquierda. Muchos sindicatos, en Gran Bretaña y en otros lugares, libraron la lucha contra sus rivales comunistas con incluso más urgencia que la lucha contra sus empleadores.

En resumen, el anticomunismo fue una fuerza mucho más persistente y poderosa en la historia del siglo XX que el antifascismo.

Fabricar un ‘enemigo interno’

Hay tres razones por las que el anticomunismo fue, y sigue siendo, un proyecto tan poderoso.

La primera es la facilidad con la que el odio o el miedo al comunismo pueden vincularse al odio o el miedo a otros grupos externos. Para Trump, la conexión es entre comunistas e inmigrantes ilegales. Para los nazis, era entre comunistas y judíos. La obsesión desquiciada de Hitler con el “judeobolchevismo” culminó en el Holocausto.

La segunda razón es la capacidad del anticomunismo para unir a personas de todo el espectro político, desde conservadores tradicionales hasta los sectores más extremos del fascismo.

En la guerra civil española, el miedo al comunismo resultó un aglutinante ideológico más poderoso para los partidarios de Franco que el miedo al fascismo para el lado republicano, fracturado. Y a lo largo de la historia ha habido muchos ejemplos de liberales y socialdemócratas que, cuando llegó el momento decisivo, optaron por alinearse con los fascistas cuando se avecinaba la amenaza del comunismo.

La tercera razón es que el anticomunismo no necesita la existencia de comunistas reales para mantener su eficacia.

Muchos de los señalados como comunistas, como Mamdani, no son más que socialdemócratas moderados según los estándares históricos. De igual modo, la mayoría de quienes fueron asesinados en las masacres anticomunistas de Indonesia y América Latina no eran militantes con carnet. Y aunque ciertamente hubo muchos comunistas y socialistas judíos en la Europa de principios del siglo XX, la idea de que todos los judíos eran comunistas no fue más que un delirio antisemita.

Podemos ver todo esto en acción en el ascenso de la extrema derecha global en las últimas décadas. El ex presidente brasileño Jair Bolsonaro declaró en su primera investidura que la bandera de Brasil nunca sería roja. El presidente electo de Colombia, Abelardo de la Espriella, denunció a su oponente reformista como un “marxista de izquierda radical”.

Incluso conservadores británicos de la corriente principal, como Suella Braverman, tienden a difundir teorías conspirativas sobre el “marxismo cultural”.

Por todas estas razones, es importante no dejarse cegar por la aparente absurdidad de la retórica anticomunista de Trump. El anticomunismo ha vuelto; de hecho, nunca desapareció.

Sobrevivió al fin de la Guerra Fría, se incrustó en algunas de las corrientes ideológicas más extremas de la extrema derecha y ahora vuelve a emerger como un eje central de la política global. Es poderoso, persuasivo y peligroso, y debe tomarse en serio.

David Brydan, profesor titular de Historia Moderna de las Relaciones Internacionales, King’s College London

Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.