El cofundador y CEO de Anthropic, Dario Amodei, cree que la IA conlleva riesgos significativos y continúa hablando de ellos públicamente. También ha intentado posicionar a Anthropic como la empresa de IA más comprometida con el desarrollo seguro de esta tecnología. Sin embargo, eso podría ser parte del problema.

En una entrevista anterior con Fortune, Amodei declaró: “La seguridad de la IA sigue siendo el enfoque de más alto nivel”, y esa posición de seguridad primero ha dado a los compradores corporativos la confianza de que los modelos de Anthropic son menos riesgosos que los de sus competidores.

Amodei y su hermana Daniela también se separaron de OpenAI en 2021, en parte por diferencias sobre el enfoque de esa empresa en materia de seguridad. Además, ha manifestado ante el Pentágono su preocupación por las armas autónomas y la vigilancia mediante IA.

Aun así, el público sigue siendo profundamente escéptico. Una encuesta reciente de Gallup encontró que casi la mitad de los adultos menores de 30 años cree ahora que la IA hace más daño que bien, una proporción que aumentó bruscamente respecto del año anterior, y que la confianza en el uso de la IA por parte de las empresas cayó tras dos años de avances. Los números de Pew de 2026 son aún peores: la mayoría de los estadounidenses dice que la IA avanza demasiado rápido y solo una pequeña minoría espera que su impacto en las próximas dos décadas sea netamente positivo. Una encuesta de Quinnipiac halló que más de tres cuartas partes de los estadounidenses dicen confiar en la IA solo rara vez o a veces, incluso cuando su uso sigue en aumento.

En una extensa publicación reciente en X, Amodei —que rara vez usa redes sociales, lo que hizo inusual la publicación— dijo que había escrito un gran ensayo sobre los riesgos de la IA y otro sobre sus beneficios. Argumentó que las percepciones negativas del público sobre la IA no se deben a que él u otros CEOs de empresas de IA hablen de los riesgos, sino a que la industria aún no ha entregado suficientes de los beneficios positivos que ha afirmado que la IA puede aportar, como la curación de enfermedades humanas.

Pero mientras Amodei intenta tranquilizar al público sobre la IA, sigue asociando a Anthropic con la “seguridad” de una manera que implica que toda la industria de la IA es insegura. Al hacerlo, quizá esté cayendo en una trampa que las agencias de relaciones públicas conocen desde hace décadas: el problema de la asociación.

El rechazo de la industria aérea

La industria aérea aprendió hace mucho tiempo a no asociarse con la palabra “seguridad” en sus materiales de marketing. La seguridad no desapareció del transporte aéreo, pero salió de la publicidad y pasó a las instrucciones obligatorias a bordo, que las aerolíneas han pasado años convirtiendo en cortometrajes y canciones en lugar de advertencias solemnes.

Esto se debe a que incluso una demostración de seguridad exigida por ley suele percibirse mejor como entretenimiento que como recordatorio. La seguridad deja mal sabor de boca; no es algo que la mayoría de las personas quiera pensar antes de un vuelo.

La investigación del historiador Richard Popp sobre la publicidad de las aerolíneas encontró que, ya en los años treinta, las compañías aéreas seguían un conjunto de reglas no escritas destinadas a mantener fuera de la imagen cualquier atisbo de peligro: los anuncios no debían mostrar montañas, vuelos nocturnos, grandes masas de agua ni trabajos de mantenimiento, porque cada una de esas imágenes arriesgaba evocar la posibilidad de un accidente antes de que alguien mencionara la palabra seguridad.

Pese a ese tabú, Pan Am pasó la década de 1980 llevando a cabo su propia campaña de tranquilidad en medio de una ola de amenazas de secuestros y atentados contra vuelos transatlánticos, insistiendo en su seguridad y protección incluso cuando las amenazas se acumulaban.

Luego, en diciembre de 1988, una bomba derribó el vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, matando a 270 personas. El experto en seguridad de la aviación Glen Winn dijo que ese desastre fue lo que finalmente convenció a toda la industria de retirar la palabra “seguro” para siempre.

Lo que Dario puede aprender

La industria aérea descubrió que enunciar un miedo sobre uno mismo es peor que no decir nada, porque la palabra trabaja en contra de la misma manera. El libro de 2004 del lingüista George Lakoff, No pienses en un elefante, describe la misma dinámica: pedirle a alguien que no piense en un elefante requiere que primero se imagine al elefante, y la instrucción de dejar de pensar en él no hace nada para eliminar la imagen.

Cuando Amodei creó una Política de Escalamiento Responsable basada en los niveles de bioseguridad y emitió advertencias públicas sobre los riesgos de la IA y la pérdida de empleos, el mensaje resonó en una audiencia compuesta principalmente por ingenieros, investigadores de seguridad, compradores corporativos e inversionistas, que ven la preocupación de Anthropic por el “riesgo catastrófico” como diligencia.

Pero esa audiencia, podría argumentarse, ya estaba predispuesta a confiar en los motivos de Anthropic, por lo que las imágenes de peligro no se adhirieron a la empresa de la misma manera en que podrían haberlo hecho en otros contextos. Ahora, la estrategia de Amodei de abordar directamente las preocupaciones podría estar alejando de la IA a sus usuarios.

Cuando Anthropic emitió un anuncio de televisión titulado “Hay esperanza en las preguntas difíciles”, este comenzaba con una casa en llamas, luego pasaba a una multitud siendo escaneada con reconocimiento facial, una persona durmiendo en una calle de la ciudad y hileras de lápidas en una imagen que recordaba a un cementerio nacional, todo bajo una voz en off que preguntaba cosas como “¿Se puede confiar en la IA?”.

Tras ver el anuncio, el CEO de OpenAI, Sam Altman, escribió: “pensé que esto era una sátira”, y lo confundió con una parodia. Para el público general, el mensaje que probablemente quedó grabado no fue que Anthropic es la única empresa de IA dispuesta a enfrentar con honestidad los mayores riesgos de esta tecnología, sino que todas las empresas de IA, incluida Anthropic, estaban conduciendo hacia un futuro distópico.

Esa es la lección que las aerolíneas aprendieron sobre vender seguridad. Y es una que la industria de la IA quizá tenga que reaprender hoy.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com