Dario Amodei, CEO de Anthropic, dijo el lunes que la empresa nunca ha intentado prohibir los modelos de IA de peso abierto, en respuesta a reguladores que evalúan nuevas normas y a rivales que afirman que Claude ha utilizado argumentos de seguridad para defender su posición.

La aclaración llega mientras Washington considera hasta dónde deben llegar las nuevas restricciones. El Senado ha presentado un proyecto de ley que podría derivar en un límite federal a los modelos de peso abierto, una categoría de sistemas que los desarrolladores pueden descargar y ejecutar en sus propias máquinas. El resultado podría definir qué laboratorios ganan ventaja competitiva, qué tipo de modelos pueden llevar las empresas al mercado y cuán dominantes se vuelven los proveedores de modelos cerrados, razón por la cual la disputa se ha convertido a la vez en una batalla regulatoria y en una cuestión de posicionamiento del sector.

Los puntos de control que Amodei quiere regular en su lugar

En su publicación de blog, Amodei no pidió una prohibición general. En cambio, expuso tres prioridades de política más concretas para los legisladores.

Primero, quiere controles más estrictos sobre la tecnología avanzada de chips y el equipo informático enviado a países autoritarios como China. Segundo, quiere una aplicación rigurosa contra la “destilación” industrial, la práctica de entrenar un nuevo modelo usando los resultados de uno más avanzado. Tercero, quiere pruebas obligatorias de modelos potentes para ayudar a garantizar su seguridad.

Amodei dijo que una prohibición dejaría de lado la amenaza real porque, en sus palabras, “los actores maliciosos no suelen ser empresas legítimas de EE. UU.”. En comentarios a Axios, reconoció que prohibir los modelos chinos de código abierto podría ayudar a reducir la competencia para laboratorios como el suyo, pero dijo que “ese nunca ha sido mi objetivo”. Bloomberg Law informó que su principal preocupación es que estados autoritarios desarrollen IA que supere a los productos de EE. UU.

La carta que Anthropic no firmó

Los comentarios de Amodei siguieron a una negativa pública a firmar una carta del sector. Más de dos docenas de empresas, incluidas Nvidia, Meta y Microsoft, habían firmado una carta anterior titulada “Open Weights and American AI Leadership”, en la que pedían a los legisladores no imponer restricciones a la tecnología, según Business Insider. Durante el fin de semana, OpenAI, Google y SpaceX se sumaron al esfuerzo, dejando a Anthropic como la única gran firma que no había firmado para el lunes.

La división llamó rápidamente la atención en Silicon Valley. David Sacks, el capitalista de riesgo y exasesor de IA de la administración Trump, advirtió en X que la industria debía “vigilar a estos tipos como un halcón”. Escribió:

The entire tech industry (save for Anthropic) has come out in favor of open source AI. So what happens next? Will Anthropic change its lobbying efforts? Not likely. Now the gaslighting begins: “Nobody is trying to ban open source.” “We just want to limit who can use it.” “We… — David Sacks (@DavidSacks) July 26, 2026

Bill Gurley, de Benchmark, respondió que Anthropic estaba protegiendo su “corporate economic strategy”. Kai-Fu Lee, fundador de la startup china de modelos abiertos 01.AI, dijo que la empresa que no firmó era “mucho más interesante que quienes sí lo hicieron”.

De una preocupación compartida por China a una ruptura pública

El desacuerdo es más visible ahora, pero el problema de fondo no es nuevo. Los competidores de modelos cerrados llevan tiempo alineándose en Washington. En julio, Axios informó que OpenAI y Anthropic se unieron para informar a los legisladores sobre poderosos modelos de peso abierto chinos, una medida que atrajo críticas de Sacks y otros, quienes la describieron como un posible caso de captura regulatoria que podría afianzar a las grandes empresas.

El debate más reciente surgió a partir de Kimi K3, un modelo de peso abierto de la startup china Moonshot que rivalizaba con modelos de EE. UU. a un precio mucho más bajo. Algunos acusaron a Moonshot de usar el modelo Fable de Anthropic para entrenar Kimi K3 mediante destilación. Después, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, propuso sanciones contra modelos chinos que se comprobara que copiaban sistemas de EE. UU. Tras ذلك, OpenAI y Google, dos de los mayores competidores de Anthropic, firmaron la carta abierta, dejando a Anthropic aislada y planteando dudas sobre si la empresa favorecía restricciones para proteger sus intereses comerciales.

Lo que Amodei aceptó y lo que rechazó

Amodei intentó mantener un equilibrio cuidadoso. Dijo que los modelos abiertos mejoran la accesibilidad, fomentan la competencia y dan más control a los clientes. También describió los modelos abiertos sin capacidades peligrosas como “un bien público”.

Al mismo tiempo, rechazó la afirmación central de seguridad de la carta. Dijo que no cree que los pesos abiertos faciliten a los defensores la creación de protecciones, ni que un acceso más amplio beneficie más a los defensores que a los atacantes. En su opinión, cualquier modelo capaz podría usarse para convertir en armas virus del nivel de una pandemia, mientras que construir defensas llevaría mucho más tiempo.

La división en el sector es ahora muy visible. Nvidia aprovechó el momento para anunciar la Open Secure AI Alliance, respaldada por Microsoft, SpaceX, Hugging Face y otros. El grupo afirmó que las tecnologías abiertas están protegidas por la ley y sostuvo que una prohibición total otorgaría demasiado poder a un pequeño número de proveedores de modelos cerrados.

Los legisladores aún no han establecido los estándares que determinarán el resultado del debate.