Alphabet estableció dos récords corporativos el miércoles, uno muy rentable y el otro preocupante para los inversores.

La matriz de Google reportó 112 mil millones de dólares en ganancias, su trimestre más rentable en la historia corporativa y su primera cifra de ganancia trimestral de 12 dígitos. Pero el 69% de ese total provino de ganancias no realizadas en papel por sus participaciones en SpaceX y Anthropic, y no de las operaciones centrales de Alphabet, y Wall Street descartó en gran medida el resultado general.

Incluso excluyendo esas ganancias, Google pareció entregar un trimestre sólido. Su negocio de computación en la nube, ahora una parte central de la empresa, creció un 82%. La nube se ha convertido en el principal vehículo para monetizar la infraestructura de IA, con Google compitiendo directamente con Amazon Web Services y Microsoft Azure para alquilar capacidad de cómputo a los desarrolladores que crean aplicaciones de IA. Aun así, los inversores vendieron las acciones el jueves, empujando los títulos de Alphabet a la baja por casi un 7%, en su peor día desde los aranceles.

La razón fue el segundo récord de Alphabet: por primera vez en la historia de la empresa, su flujo de caja se volvió negativo, lo que significa que más efectivo salió del negocio del que ingresó durante el trimestre. La gerencia también señaló que los gastos de capital de 2027 serían "significativamente" mayores, lo que sumó preocupación en Wall Street. La última presentación de Alphabet del jueves mostró más de 800 mil millones de dólares en compromisos de compra y otras obligaciones, incluyendo costos menos visibles como aproximadamente 51 mil millones de dólares destinados a respaldar centros de datos de otras empresas.

Al menos seis firmas respondieron recortando sus precios objetivo para Alphabet, incluyendo Piper Sandler, que redujo su objetivo a 395 dólares; UBS, que recortó su objetivo a 379 dólares; y D.A. Davidson, cuyo objetivo de 350 dólares se encontraba entre los más bajistas de Wall Street. Barclays fue la única firma que elevó su objetivo. La presión se extendió más allá de Alphabet hacia Microsoft, Amazon, Nvidia y el conjunto más amplio de chips, mientras que la inquietud de los inversores también se intensificó esta semana por una nueva oleada de poderosos modelos chinos de peso abierto. Tesla, por su parte, reportó una disminución en sus márgenes de ganancia y un alto gasto de capital, lo que envió sus acciones a la baja por un 15%.

"El hecho de que hayamos cruzado hacia un flujo de caja negativo fue una especie de hito negativo, y la gente está reaccionando a eso", dijo Gil Luria, jefe de investigación tecnológica de D.A. Davidson, a Fortune. "Tal vez había la sensación de que nunca llegaríamos a ese punto, y simplemente lo hicimos".

Luria, quien recortó su precio objetivo, dijo sin embargo que la reacción del mercado era excesiva. Dijo que su preocupación no era el gasto de Alphabet, sino su valuación. A principios de año, cuando la acción estaba cerca de los 400 dólares, "se la estaba valorando como si fuera la única ganadora", señaló. Alrededor de los 320 dólares, dijo Luria, "la valuación de Google es mucho más razonable, porque es la valuación de una empresa que es una ganadora, en oposición a la ganadora". Dijo que espera que Microsoft, Amazon y Alphabet se beneficien durante años por suministrar cómputo de IA.

El caso más optimista para Alphabet, dijo Luria, es evidente en el crecimiento "de otro mundo" de Google Cloud. Estimó que Alphabet ganará entre 15 mil millones y 20 mil millones de dólares este año directamente por su despliegue de cómputo. "Nadie quiere escuchar eso en un día de hito negativo en el que el director financiero acaba de decirnos que las cosas van a empeorar antes de mejorar".

Aun así, Luria expresó preocupación por la red de inversiones que conecta a las empresas de IA con sus propios clientes, incluyendo las relaciones entre Google, Amazon y Anthropic; Microsoft y OpenAI; y Nvidia y CoreWeave. "Este ecosistema se está sosteniendo a sí mismo", afirmó. También señaló que las garantías fuera de balance son motivo de preocupación: "Ese término se popularizó en la época de Enron, por eso nunca me gusta escucharlo".

Pero Luria se detuvo antes de describir el esquema como circular. Los consumidores y las empresas ahora están gastando a una tasa anual de 120 mil millones de dólares en IA, señaló, en comparación con cero hace dos años. "Eso es gasto real. No hay nada circular en eso".

Esta nota se publicó originalmente en Fortune.com