Buenos días. En el radar de Fortune hoy: ¿quiénes son los verdaderos ganadores de la transformación de la IA? JPMorgan dice que no hay que culpar a la Fed por el alza de los rendimientos de los bonos. Los mercados se mueven con optimismo cauteloso antes de datos de empleo clave. Un gráfico muestra fisuras en los préstamos automotores subprime. Y Suze Orman afirma que comer fuera es un desperdicio de dinero.

Lo más importante: 'el ganador se lo lleva todo' en los avances tecnológicos

A pesar de las promesas de que la IA podría convertirse en el gran equalizador de la sociedad, Gregory Daco, economista jefe de EY-Parthenon, sostiene que "el crecimiento de la productividad protege los márgenes, no los ingresos".

"Suele haber mayor concentración y más un entorno de 'el ganador se lo lleva todo' cuando se producen estos avances tecnológicos", dijo Daco en una entrevista con Eva Roytburg de Fortune. En casi todas las revoluciones tecnológicas —el auge ferroviario de fines del siglo XIX o la revolución puntocom de los años 90—, las grandes empresas verticalmente integradas capturan inicialmente las ganancias, mientras que las más pequeñas enfrentan "presiones de costos persistentes, incertidumbre política persistente y tasas de interés más altas", señaló Daco. La participación laboral que él monitorea —la porción del ingreso nacional pagada a los trabajadores en salarios y beneficios en lugar de acumularse en manos de los dueños del capital— es uno de los indicadores más observados para medir qué tan equitativamente se distribuye el crecimiento.

En 2026, la producción económica creció 1,7% en el segundo trimestre con apenas 0,3% más horas trabajadas. La compensación aumentó 2,6%, que, frente a una primavera y verano de inflación impulsada por el petróleo, se traduce en "un estancamiento o una ligera contracción" en términos reales, añadió Daco.

Mientras tanto, los márgenes alcanzaron un récord de 14,9% del PIB, y la participación laboral cayó a 52,8%, la más baja desde que el gobierno comenzó a medirla en 1947. Daco dijo que 50% no es un piso y que la participación laboral podría caer aún más. La tensión en el corazón del debate: las mismas ganancias de productividad que los entusiastas de la IA celebran como motor del crecimiento económico pueden, si los beneficios fluyen al capital, ampliar la brecha entre las ganancias corporativas y los sueldos de los hogares.

Ya no es la Fed

El ascenso de los rendimientos de los bonos ya no se origina en la incertidumbre sobre la política de la Reserva Federal, escriben Kriti Gupta y Nick Roberts de JPMorgan en una nota compartida con Fortune. Aunque el movimiento inicial de los bonos surgió del desajuste entre una Fed hawkish y datos más débiles, "la lógica ha cambiado".

"Es una combinación de preocupaciones por los déficits fiscales globales, un aumento en la emisión de los hiperscalers y el alza de los precios de los productos refinados", escribieron. "Esto se suma al crecimiento económico de EE. UU.". La emisión de los hiperscalers se refiere a la deuda vendida por las gigantes empresas de nube e infraestructura de IA para financiar sus enormes construcciones de centros de datos —una porción del mercado de bonos corporativos que crece rápidamente y que aumenta la oferta de deuda que los inversores deben absorber.

La nota añade que también se gestan problemas "bajo el capó" de la economía. Aunque en la superficie los precios del petróleo no han inquietado a los mercados como lo hicieron cuando comenzó el conflicto en Medio Oriente a principios de año, las refinerías estadounidenses —construidas en gran parte para convertir crudo pesado en productos refinados— están cerca de su capacidad máxima.

"Así que, aunque el crudo ligero esté disponible, eso no necesariamente alivia el alza de los precios de esos productos refinados, ni el posible traslado a productos más orientados al consumidor, como las tarifas aéreas". Esta relación ha creado una sinergia entre los márgenes de refinación y los rendimientos de los bonos.

"A medida que los inversores miden el impacto del conflicto, esta relación creciente muestra que la presión en esa parte del mercado de commodities empieza a alinearse con el movimiento de los rendimientos de los bonos", añade la nota.

Los mercados: a la espera del informe de empleo clave

El informe de empleo de EE. UU. se publica hoy bajo más escrutinio de lo habitual. Inversores y analistas esperan ver si el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) respalda su narrativa hawkish con acciones concretas en su reunión de septiembre. Si el informe de empleo resulta más o menos aceptable, eso le daría margen al FOMC para aplicar la subida de tasas que los mercados esperan.

Pero como señaló Jim Reid de Deutsche Bank: "El informe de empleo más reciente, correspondiente a julio, fue mucho más débil de lo esperado, con una contracción inesperada del empleo y revisiones a la baja de los meses previos. Eso genera más dudas sobre una subida en septiembre".

Agregó: "Nuestros economistas de EE. UU. esperan que la nómina no agrícola rebote +65k, con la tasa de desempleo estable en 4,1%. Si se concreta, eso consolidaría la visión de que el mercado laboral se mantiene firme y mantendría el foco de la Fed en la inflación".

Los futuros del S&P 500 subían 0,045% esta mañana. En Europa, el Stoxx 600 ganaba 0,072% en las primeras operaciones, mientras el FTSE 100 del Reino Unido caía 0,073% antes del mediodía. En Asia, el KOSPI de Corea del Sur subía 1,64%, el Nikkei 225 de Japón sumaba 1,26%, el Nifty 50 de la India ganaba 0,27% y el CSI 300 de China retrocedía levemente 0,099%. El crudo Brent cotizaba a $95,17 por barril esta mañana. Bitcoin operaba justo por debajo de $81.000.

Gráfico del día: los préstamos automotores subprime muestran señales de dificultad

"La señal más clara de tensión sigue concentrada en el crédito al consumidor subprime", según Tiffany Wilding y Lotfi Karoui de Pimco. "Las tasas de morosidad de 90 días en préstamos automotores subprime han aumentado significativamente en los últimos años, mientras que la tasa de los préstamos prime se ha mantenido relativamente estable". Esta divergencia refleja la economía "en K" que describe Pimco, en la que los hogares de mayores ingresos siguen gastando mientras los de menores ingresos se quedan atrás —algo a vigilar junto con la erosión de la participación laboral que señala Daco, ya que ambos apuntan a ganancias que se concentran lejos de los trabajadores y de los que menos ganan.

El aumento de las morosidades sugiere que los hogares de bajos ingresos serían duramente golpeados si la economía sufre un giro: "Vale la pena considerar si la debilidad subprime actual es un indicador adelantado de una tensión más amplia, o si cualquier tensión más amplia requeriría un catalizador exógeno —una verdadera sacudida del mercado laboral o un fin abrupto del ciclo de gasto de capital en IA— para materializarse".

Número del día: 3%

El porcentaje de británicos que han apostado en línea y lo han hecho mientras estaban hospitalizados "o durante el nacimiento de un hijo", según una encuesta de 2.001 adultos de Gamble Mind, un sitio web que clasifica casinos en línea.

Las portadas de hoy

• El genio de la inflación podría haber salido de la botella — y los mercados de bonos encienden las alarmas — CNBC
• Volkswagen sube 6% por planes de recortar 50.000 empleos en medio de aranceles y competencia china — CNBC
• Anthropic finaliza instalación crediticia de $15 mil millones previa a su IPO — Bloomberg
• El control de EE. UU. sobre el petróleo venezolano amenaza miles de millones adeudados a China — Bloomberg
• OpenAI dice que ha superado a Anthropic con su último modelo de IA — FT
• The Boring Co. de Musk presiona a inversores para conseguir reclutamiento y apoyo de negocios — WSJ
• Los precios del diésel en EE. UU. marcan un nuevo récord — NYT

Una cosa más: Suze Orman dice que comer fuera es un gran desperdicio de dinero

Suze Orman ha pasado décadas como autora de superventas y presentadora de televisión enseñando a la gente a invertir, ahorrar para el retiro y administrar su dinero. También construyó su propia fortuna, con un patrimonio neto de decenas de millones. Pero hay una categoría de gasto que siempre le ha molestado: comer en restaurantes, a lo que ha llamado uno de los mayores desperdicios de dinero, escribe Prestone Fore de Fortune.

"Mira los precios de McDonald's. Mira los de Taco Bell. ¿Estás bromeando? $23, $30 solo por ir a McDonald's por lo que sea que comas allí", se quejó alguna vez Orman.

Tiene un odio particular por el hábito diario del Starbucks: "Debes pensarlo así: estás tirando $1 millón por el desagüe mientras bebes ese café", dijo Orman a CNBC en 2019. "¿De verdad quieres hacer eso? No".

Dicho esto, si sales a comer con Orman, te espera un gesto —porque insistirá en pagar. "Si salimos a comer, el trato es que nosotros debemos pagar porque no voy a permitir que personas, que yo sé que no tienen el tipo de dinero que nosotros tenemos, desperdicien su dinero en... comer fuera", dijo.