La industria de la inteligencia artificial de Estados Unidos está siendo jalada por fuerzas poderosas en dos direcciones completamente opuestas. Algunos de los líderes más prominentes de la industria piden conjuntamente que el ritmo de desarrollo se frene, mientras que el presidente de EE. UU., Donald Trump, quiere avanzar a toda velocidad para superar a China y ha anunciado una llamada “Super Intelligence Force” encabezada por el ex presidente de la SEC, Jay Clayton. Mientras tanto, Goldman Sachs espera que los cinco grandes hiperescaladores de IA con sede en EE. UU. inyecten 800.000 millones de dólares en la construcción de infraestructura de IA este año. Con el mercado bursátil estadounidense y el crecimiento del PIB cada vez más dependientes de la salud de la industria de la IA, ¿podría una desaceleración del ritmo de desarrollo de la IA hundir la economía? La pregunta se ha agudizado en los últimos meses, saliendo de las columnas de opinión y los escenarios de conferencias para entrar en la legislación, los mercados de bonos y las advertencias de los bancos centrales.

¿Quién quiere una desaceleración y quién no?

El CEO de Anthropic, Dario Amodei, quiere “moderar la frontera”, frenando los avances en los modelos de IA más poderosos para que la investigación en seguridad pueda alcanzarlos. Su propuesta de septiembre combina evaluadores independientes dentro de los laboratorios, estándares de seguridad compartidos, límites para los desarrolladores en países democráticos y una eventual coordinación internacional que incluiría a China.

Sam Altman, de OpenAI, respaldó públicamente el enfoque, al igual que el cofundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, mientras que The Guardian reportó que Altman y el fundador de xAI, Elon Musk, han apoyado los llamados a frenar el desarrollo de la IA. Si bien Amodei afirma explícitamente que moderar el ritmo permitiría que el entrenamiento de modelos y el progreso técnico continúen, algunos políticos quieren imponer un freno más duro. La “Ban Artificial Superintelligence Act”, presentada el 23 de septiembre por el senador Bernie Sanders y el representante Greg Casar, prohibiría permanentemente la superinteligencia y pausaría el desarrollo avanzado de IA hasta que se establezcan reglas federales de seguridad, según un comunicado de la oficina de Sanders. Por ahora, el proyecto de ley sigue siendo una propuesta y no una ley, y si gana tracción en el Congreso es una de las preguntas sin resolver que penden sobre el debate.

La senadora Elizabeth Warren también ha pedido una pausa inmediata del desarrollo avanzado de IA. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha expresado su apoyo a moderar la investigación de IA frontera.

Trump, por el contrario, se opone a una desaceleración, argumentando que las restricciones beneficiarían a China. “¡No maten al ganso de oro!”, advirtió en Truth Social. Mark Zuckerberg, de Meta, favorece que cada laboratorio determine su propio ritmo seguro, citando la competencia y la responsabilidad como incentivos. Jensen Huang, de Nvidia, de manera similar insta a un desarrollo rápido mientras apoya explícitamente pausas específicas por empresa cuando los productos no son seguros o el control es incierto: su objeción es a una desaceleración coordinada, no a toda forma de contención.

El 29 de septiembre, Trump y destacados ejecutivos de IA firmaron un acuerdo voluntario de seguridad centrado en controles internos, auditorías independientes y supervisión. El acuerdo establece compromisos de seguridad sin imponer una pausa colectiva del desarrollo, dejando el ritmo real del desarrollo en manos de las propias empresas. Pero con la ansiedad global en torno a la tecnología en aumento, el próximo incidente de seguridad de IA de alto perfil podría renovar el impulso hacia una desaceleración.

¿Una desaceleración derribará las grandes apuestas?

Sumas enormes se están vertiendo en la construcción de la infraestructura de IA. SoftBank lanzó recientemente otra emisión de bonos por 10.000 millones de dólares y 1.000 millones de euros (1.150 millones de dólares) para financiar su inversión en OpenAI; según Reuters, sería la mayor operación de bonos corporativos no financieros de Asia-Pacífico y Japón, y una de las 20 más grandes a nivel mundial este año. SoftBank ya había invertido alrededor de 54.600 millones de dólares en OpenAI a finales de julio.

Los datos sugieren que la inversión en IA está creciendo a un ritmo tal que está teniendo un impacto significativo en la economía estadounidense en su conjunto. Un análisis de enero de la Fed de San Luis estimó que la amplia inversión relacionada con la IA representó el 39% del crecimiento real del PIB durante los primeros nueve meses de 2025:

“En conjunto, las categorías de IA contribuyeron con 0,97 puntos porcentuales al crecimiento real del PIB en los primeros tres trimestres de 2025 [...] Hasta el tercer trimestre de 2025, estas categorías representaron el 39% (36% excluyendo centros de datos) del crecimiento total del PIB frente al 28% en 2000”.

Una desaceleración de la IA no produciría automáticamente un desastre económico en EE. UU., pero ciertamente tendría un impacto. Podría cambiar las expectativas del mercado, provocar que las empresas cancelen planes de infraestructura, llevar a los inversores a repreciar los activos de IA y empujar a los prestamistas a retirar financiamiento. Por eso el debate importa mucho más allá de la industria tecnológica: el mismo capital que financia centros de datos y chips ahora atraviesa las cifras del PIB, las valoraciones bursátiles y los mercados de crédito.

En abril, el FMI estimó que una reversión de la inversión en IA provocaría una caída del 20% en los mercados bursátiles de EE. UU. y un crédito más restrictivo, con el PIB estadounidense 1,5% por debajo de la línea base y la producción mundial 1,2% menor. Un escenario publicado este mes por la gran agencia de calificación crediticia Fitch es aún más duro, y concluye que un choque bursátil del 35% combinado con una reducción del gasto de capital —una contracción del gasto en centros de datos e infraestructura en el corazón de la construcción— implicaría una recesión en EE. UU.

El vaso medio lleno

La visión más optimista sostiene que ni siquiera ha comenzado a aprovecharse todo el potencial de la tecnología de IA que ya existe. David Minarsch, CEO del servicio de agentes telefónicos de IA Valory y miembro fundador del sistema de agentes de IA Olas, dice a Magazine que frenar el progreso de las capacidades de IA frontera aún vería ganancias significativas de productividad mediante el desarrollo de sistemas agénticos.

“Hay abundante evidencia de que la adopción de la IA está gravemente rezagada en muchas industrias, e incluso dentro de la ingeniería de software, rezagada entre diferentes tipos de negocios y organizaciones”, explica. “Incluso con una pausa completa del entrenamiento de nuevos modelos, la difusión de los modelos existentes en economía continuaría, generando las ganancias asociadas”.

Shiv Shankar, fundador y CEO de la plataforma de computación de IA Boundless, coincide. Dice a Magazine que “a medida que la gente encuentra más y más casos de uso, al menos en el corto y mediano plazo, es decir, los próximos años, solo vemos que la demanda de inferencia se dispara”. Eso se mantendría independientemente de una desaceleración del desarrollo de modelos. La inferencia —ejecutar modelos ya entrenados para usuarios finales— es una actividad distinta del entrenamiento frontera que las propuestas de desaceleración moderarían. “Va a seguir creciendo, y bastantes oportunidades podrían crearse”, concluyó.

El vaso medio vacío

Aunque no se refirió específicamente al debate sobre la desaceleración, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió en enero que expectativas más débiles de productividad de la IA podrían provocar una reducción de la inversión, desencadenar una corrección del mercado y erosionar la riqueza de los hogares —efectos que luego resonarían en la economía al pesar sobre el consumo y la inversión adicional:

“Los riesgos para las perspectivas permanecen inclinados a la baja. Una reevaluación de las expectativas de crecimiento de la productividad sobre la IA podría llevar a una caída de la inversión y desencadenar una corrección abrupta de los mercados financieros, extendiéndose desde las empresas vinculadas a la IA hacia otros segmentos y erosionando la riqueza de los hogares”.

El administrador del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Pablo Hernández de Cos, explicó a principios de este mes que “si los retornos de la IA decepcionan, una retracción de la inversión podría convertir el actual auge del gasto de capital en un colapso”. Añadió que la historia ofrece paralelos ilustrativos:

“La manía de los canales de la década de 1830, la manía ferroviaria británica de la de 1840, el auge de la electrificación de la de 1920 y la burbuja punto com de finales de los años noventa se basaron todas en importantes avances tecnológicos. Todas atrajeron más capital del que los retornos finales podían justificar. En cada uno de estos casos, la corrección posterior tuvo implicaciones para toda la economía”.

Un documento de trabajo del BIS de julio estimó que la sobreinversión en infraestructura de IA se sitúa en alrededor de 1,5 veces el nivel socialmente eficiente, y destacó la deuda y los acuerdos de capital circular que hacen más probable un colapso y un contagio económico más amplio:

“La carrera de la IA genera una sobreinversión significativa, superando el nivel socialmente eficiente en alrededor del 50% bajo una línea base conservadora. Los auges mayores terminan en colapsos más disruptivos”.

El Union Bank of Switzerland argumentó la semana pasada que “moderar el ritmo no implica necesariamente un menor gasto de capital”, anunciando que el banco mantiene su “pronóstico de gasto de capital de la industria de IA para 2027 de 1,2 billones de dólares, un aumento del 33% respecto a nuestra estimación de 900.000 millones de dólares para este año”. Hay señales concretas en los próximos meses que deberían ayudar a clarificar el debate: si las pausas legislativas propuestas ganan alguna tracción en el Congreso, si el gasto real sigue los pronósticos de Goldman Sachs y UBS, y si las auditorías y controles del nuevo acuerdo de seguridad se mantienen a medida que la tecnología avanza.

¿Así que quizás una desaceleración podría, de hecho, aliviar parte de esta sobreinversión reportada? Solo el tiempo lo dirá.