El mito del llamado de las sirenas ha perdurado durante miles de años, y más recientemente cobró vida en el éxito de taquilla de Christopher Nolan, The Odyssey. Las sirenas son criaturas sobrenaturales cuyo canto resulta tan seductor que lleva a los hombres a su perdición; y la frase se ha convertido en un sustituto de aquello que sabes que no deberías hacer, pero simplemente no puedes resistir.

Odiseo —siguiendo las instrucciones de la hechicera Circe en el Libro 12 del poema de Homero— terminó atándose al mástil y ordenando a su tripulación que se tapara los oídos con cera. Sin embargo, cuando escuchó el llamado de las sirenas, gritó pidiendo que lo soltaran y suplicó a sus hombres que lo dejaran ir. El hombre que había pasado 10 años burlando a los dioses no confió en sí mismo durante 30 segundos, al alcance de un sonido que sabía que lo destruiría.

Ese tipo específico de pavor —el temor a lo que podrías hacer si la tentación fuera real— es anterior a internet, anterior a la IA y anterior a cualquier tecnología de la que alguna vez se haya dicho que nos vuelve más débiles. Fue una línea argumental clave en la Iliad y The Odyssey, y siglos más tarde se convirtió en el problema central de la filosofía griega, el tema que los estoicos dedicaron su vida a resolver. Y es la misma sensación que experimenta un número grande y silenciosamente creciente de personas cada vez que abre un chatbot; por eso detestan la tecnología sin usarla, y quieren frenar en seco los centros de datos que impulsan el mayor auge económico en al menos un siglo.

Es el temor a no poder controlarte; a no ser lo bastante bueno o inteligente; a que, cuando haya frente a ti una solución fácil, incluso potencialmente destructiva, no seas lo suficientemente fuerte para resistir el canto de las sirenas. Sócrates tenía el mismo miedo respecto al acto de escribir, los copistas tenían el mismo miedo respecto a la imprenta de Gutenberg, y John Saxon tenía el mismo miedo respecto a la calculadora. Pero la IA concentra todos esos temores en un lugar que va más allá de escribir, imprimir o calcular: en el acto mismo de pensar. Visto así, el éxito de The Odyssey por más de mil millones de dólares no es casualidad en tiempos como estos.

El miedo debajo de los datos

Las personas que usan IA en secreto en el trabajo y la describen como “hacer trampa” no están principalmente preocupadas por que su jefe se entere. La palabra aparece porque una parte de ellas ya se está haciendo otra pregunta: si esto me lo quitaran mañana, ¿seguiría siendo bueno en mi trabajo? ¿Seguiría siendo inteligente?

Todos conocen el nombre de esto: síndrome del impostor, el miedo privado y persistente a ser expuesto como menos capaz de lo que todos creen. Con la IA, ahora hay una herramienta sentada a tu lado, llevando la cuenta en silencio, y exponiendo cada alucinación que no estás lo bastante capacitado para detectar.

El segundo miedo tiene que ver con el carácter, no con la competencia: ¿y si en realidad no tengo autocontrol? ¿Y si acepto la primera respuesta del chatbot sin pensar en una forma de mejorarlo de verdad? ¿Y si me destrozan por poner más basura de IA en el mundo?

La literatura psicológica llama a esto “cognitive offloading” —usar herramientas externas para reducir las exigencias internas de una tarea. Los seres humanos hacen esto desde la época de los antiguos griegos, y Sócrates fue una de las primeras voces registradas de la historia en preocuparse por la forma en que los humanos se libran del pesado esfuerzo intelectual. La IA generativa descarga el razonamiento, la síntesis y el juicio creativo —el trabajo cognitivo mediante el cual la pericia realmente se construye, no solo se recupera—. Los psicólogos sociales han documentado durante décadas que las personas son “cognitive misers”, un término acuñado por Susan Fiske y Shelley Taylor en su obra fundacional sobre cognición social, que significa que encontramos aversivo el pensamiento deliberado y esforzado, y recurrimos por defecto a atajos cuando están disponibles.

Esta puede ser la verdadera controversia sobre la IA que está agitando al mundo laboral y a la sociedad, como señaló The AI Shift, el boletín semanal del Financial Times sobre cómo la IA está transformando el trabajo, del columnista John Burn-Murdoch, quien se basó en investigaciones de los economistas José Azar, Mireia Giné y Javier Sanz-Espín para mostrar que las ocupaciones más expuestas a la IA no están despidiendo trabajadores: sobre el papel, el empleo luce bien. Pero los salarios en esos puestos han caído con fuerza en relación con trabajos menos expuestos, y los trabajadores en ellos son ahora mucho menos propensos a cambiar de empleo. No están siendo despedidos a causa de la IA, pero parecen estar valiendo discretamente menos y quedando discretamente atrapados. La verdadera línea de fractura, argumenta Burn-Murdoch, no está entre ocupaciones, sino entre ejecución y evaluación.

El nombre que Burn-Murdoch da a lo que separa a estos dos grupos es conscientiousness —conciencia o escrupulosidad—, y señala que un gran número de trabajadores que usan IA en el trabajo lo hacen en secreto, describiéndolo como “hacer trampa”. Pero en el verano de Odiseo, los trabajadores de un mundo adicto a la IA parecen temer algo más primario y antiguo: que no pueden resistir el canto de las sirenas.

Toda tecnología que te ahorra esfuerzo ya hizo esto antes

Volvamos a Sócrates, por un momento: alrededor del 370 a. C., en el Phaedrus de Platón, el gran filósofo griego formuló argumentos inquietantemente familiares en oposición a la creación de la tecnología de la escritura, retomando la leyenda egipcia del dios Theuth ofreciendo la nueva invención al rey Thamus. Sostuvo que la escritura “implant forgetfulness” —implantaba el olvido—, produciendo estudiantes con la mera apariencia de sabiduría: personas que pueden recitar, pero ya no pueden pensar realmente. Los rollos convertirían a los humanos en loros estocásticos, dijo, parafraseando una crítica moderna de la IA.

El mismo miedo reapareció, más pequeño y menos recordado, cuando la imprenta empezó a mover el conocimiento fuera de la memoria y llevarlo a la página. Un abad benedictino alemán llamado Johannes Trithemius escribió en 1492 un tratado llamado De Laude Scriptorum (“En alabanza de los copistas”) argumentando que los libros impresos nunca igualarían a los manuscritos escritos a mano. “Los libros impresos nunca serán el equivalente de los códices manuscritos, especialmente porque los libros impresos suelen ser deficientes en ortografía y apariencia.”

El miedo resurgió otra vez, esta vez con datos reales detrás, cuando las calculadoras entraron en las aulas estadounidenses en las décadas de 1970 y 1980. La controversia alcanzó su punto máximo en 1986, cuando el profesor de matemáticas John Saxon encabezó una protesta en la reunión del National Council of Teachers of Mathematics. Investigaciones posteriores, de hecho, le dieron la razón, al encontrar que el uso habitual de calculadoras antes de que los estudiantes hubieran interiorizado la aritmética básica debilitaba su fluidez mental y la recuperación de datos. Pero grandes escritores y grandes matemáticos lograron vencer a su propio “cognitive miser” interno y usar estas nuevas tecnologías con gran efecto.

Los griegos tenían una palabra para esto

Los griegos no se limitaban a preocuparse casualmente por el autocontrol. Construyeron toda una rama de la filosofía alrededor de él. Tenían una palabra precisa para el modo exacto de falla: tomar el atajo sabiendo ya que es mejor no hacerlo. Lo llamaban akrasia —literalmente “sin poder”—, actuar contra el propio mejor juicio, con plena conciencia de que se está haciendo. Sócrates negaba incluso que eso fuera posible. Una generación después, Aristóteles se apartó de él y sostuvo que el problema era real, y luego construyó algo más parecido a un espectro de carácter para explicarlo.

En un extremo está sophrosyne, o templanza: tus apetitos ya están entrenados hacia lo correcto, así que no hay batalla. Debajo de eso está enkrateia: quieres el atajo, la razón vence, pero sientes la atracción todo el tiempo. Debajo de eso está akrasia: vence el deseo. En el fondo está akolasia —una indulgencia tan habitual que ya no registras el atajo como una tentación. Simplemente es lo que haces.

El movimiento crucial en el relato de Aristóteles es que nada de esto son identidades fijas. Te desplazas por ese espectro mediante la repetición. Te conviertes en alguien que no siente el tirón del camino fácil haciendo lo difícil una y otra vez, hasta que eso se convierte en quien eres. Esa es, con casi ninguna traducción necesaria, la diferencia exacta entre los estudiantes chinos que usaron la IA como tutor y siguieron practicando, y los que la usaron para saltarse la práctica por completo. Un grupo estaba construyendo silenciosamente sophrosyne. El otro se deslizaba hacia akolasia sin notar el deslizamiento. Los estoicos fueron aún más lejos y convirtieron el dominio de uno mismo en casi el punto entero de vivir una buena vida.

Christopher Nolan gastó cientos de millones de dólares y cada centímetro de película IMAX 70 mm este verano para sostener que el mito de Odiseo es exactamente el que nuestro momento necesitaba. El público estuvo de acuerdo: se estrenó en julio y superó con holgura los 1.000 millones de dólares en la taquilla global, convirtiéndose en la película más grande de Nolan hasta la fecha.

Yo mismo he desempeñado un papel en el debate sobre la escritura con IA, uno que ha cobrado nueva importancia desde que el economista de Harvard Ricardo Hausmann admitió haberla usado en una columna para el Financial Times y Stanley Druckenmiller hizo lo mismo en una columna del Wall Street Journal (la misma publicación que perfiló mi uso de la tecnología en marzo). Muchas personas, incluso amigos cercanos, me han dicho que mi escritura suena inteligente pero no creen que sea realmente mía, y a veces eso hiere mis sentimientos, pero estos son tiempos extraños.

Lo que insisto es en cómo uso la tecnología como una herramienta, empujándome a mí y a ella a ir más profundo, sin conformarnos con la primera respuesta. Este texto, por ejemplo, incluyó indicaciones sobre la idea de Burn-Murdoch de la “conscientiousness” y mis preguntas sobre qué patrón más amplio encaja esto en términos de psicología humana y qué tecnologías anteriores mostraron tensiones similares. (Claude rechazó una reflexión mía de que esto me recordaba a la película Idiocracy, sugiriendo Wall-E en su lugar, pero descarté ese enfoque. Quizá no debí hacerlo; esto ya es suficientemente largo.)

Pero lo que me movió todo el tiempo fue la intuición de que, en el fondo, todos los seres humanos tenemos un miedo secreto a ser un poco estúpidos y a no tener autocontrol. El propio Sócrates tenía el mismo miedo, después de todo, y también Odiseo.

Para esta historia, los periodistas de Fortune usaron IA generativa como herramienta de investigación. Un editor verificó la exactitud de la información antes de publicar.

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com