Pregúntale a la mayoría de los chatbots de IA quién merece tu voto y obtendrás una cortés negativa a responder. Pero si preguntas directamente a los modelos que funcionan debajo de ellos, algunos nombrarán a un candidato con total disposición.

Ese es el hallazgo central de una nueva investigación reportada por TechCrunch, que encontró que Grok, de xAI, favorece a candidatos republicanos, mientras que el GPT de OpenAI se inclina por los demócratas. Resulta que dos de los sistemas de IA más utilizados del planeta se anularían entre sí en las urnas.

Casi 500 contiendas, selecciones marcadamente divergentes

Los investigadores pusieron a los modelos a trabajar en casi 500 contiendas, y los resultados fueron lo bastante desiguales como para pasar desapercibidos. En un caso, un modelo eligió al candidato demócrata el 97% de las veces, menos una inclinación que una reclinación total.

Aún más llamativo puede ser el índice de desacuerdo. En esas contiendas, los dos modelos coincidieron en el mismo candidato menos del 10% de las veces.

Aquí importa la distinción entre el chatbot y el modelo. Los asistentes orientados al consumidor suelen estar envueltos en barreras de seguridad que los alejan de respaldar candidatos. Los modelos subyacentes, consultados directamente, no siempre comparten esa reticencia.

Esa brecha es más que un tecnicismo. A medida que los chatbots se convierten en una primera parada habitual para noticias y preguntas cívicas, la orientación política de los modelos que operan bajo esas barreras ha pasado a ser objeto de escrutinio activo, y los nuevos hallazgos indican que la respuesta puede depender en gran medida de qué modelo esté contestando.

Un estudio sueco más amplio añade matices

Un preprint independiente de investigadores de la Universidad de Tecnología de Chalmers y la Universidad de Gotemburgo adoptó un enfoque mucho más amplio y llegó a una conclusión más matizada. Ese equipo probó seis modelos prominentes —Claude, DeepSeek, Gemini, Mistral, GPT y Grok—, estructurando el estudio en torno a la elección parlamentaria de Suecia, programada para septiembre de 2026.

La escala fue considerable. Los investigadores generaron 148,302 respuestas a partir de 24,717 prompts vinculados a 107 temas de política sueca, abarcando tanto propuestas de política como tareas de redacción.

La mayoría de los modelos se agruparon en un terreno políticamente neutral, y GPT destacó por producir consistentemente los resultados más neutrales y equilibrados en todos los análisis. Grok fue el atípico: en temas específicos, incluidos migración, crimen y género, el modelo de xAI se desvió notablemente hacia posiciones de derecha que se alineaban con valores asociados a Elon Musk.

Sin embargo, ni siquiera Grok cruzó hacia un partidismo claro en ese contexto. Después de que los investigadores aplicaran correcciones por comparaciones múltiples, ningún modelo mostró un sesgo estadísticamente significativo hacia alguno de los ocho partidos parlamentarios de Suecia. Esas correcciones son una salvaguarda estadística estándar: cuando los investigadores realizan muchas pruebas a la vez, algunas parecerán significativas por azar, y el ajuste eleva el umbral de lo que cuenta como una señal genuina.

El estudio fue presentado en la reunión de la American Science Association, y su planteamiento es notablemente moderado: los modelos pueden reflejar tendencias políticas en temas individuales sin respaldar a un partido específico.

Por qué divergen los resultados

A primera vista, las dos investigaciones parecen contradecirse respecto a GPT. Una lo encuentra eligiendo demócratas casi siempre; la otra lo califica como el modelo más equilibrado del campo.

La explicación más probable es la metodología. Pedir a un modelo que elija entre candidatos nombrados en contiendas específicas es una prueba muy distinta a pedirle que opine sobre propuestas de política abstractas en un sistema multipartidista. Una contienda estadounidense bipartidista fuerza una elección binaria, mientras que el parlamento sueco de ocho partidos distribuye las preferencias en un espectro más amplio, lo que hace más difícil atribuir una sola inclinación a un partido concreto.

Los investigadores suecos también subrayaron que las diferencias en el comportamiento de los modelos se remontan a las decisiones de los desarrolladores. Las decisiones de entrenamiento y los objetivos declarados de cada empresa en torno a la neutralidad y la búsqueda de la verdad moldean lo que sale al final.

Ese punto recae directamente sobre xAI. Musk ha posicionado a Grok como una alternativa orientada a la verdad frente a rivales que ha criticado por estar políticamente sesgados. Una investigación que muestra a Grok derivando a la derecha en temas polémicos complica ese argumento, al menos desde el punto de vista de la neutralidad.

Lo que suceda de aquí en adelante sigue siendo una incógnita. Ninguno de los estudios buscó medir si las inclinaciones de los modelos afectan cómo vota la gente en realidad, y las preguntas sin resolver son cómo responderán los desarrolladores a hallazgos como estos y si rondas repetidas de pruebas revelarán los mismos patrones a medida que los modelos se reentrenan.