La gobernanza de Aave está considerando una propuesta para cerrar operaciones en seis blockchains y retirar 96 reservas en una limpieza valorada en aproximadamente 98 millones de dólares. La medida deprecaría activos de cola larga y mercados de baja adopción en las implementaciones v2 y v3 del protocolo de préstamos. Para contexto, Aave se encuentra entre las plataformas de préstamos DeFi más grandes por valor total bloqueado, con depósitos medidos en miles de millones de dólares, lo que significa que la limpieza objetivo representa una pequeña fracción de la huella general del protocolo, pero afecta a una cantidad desproporcionadamente grande de mercados individuales.

El plan se ha presentado a través de una serie de propuestas de Aave Request for Final Comment (ARFC). Un hilo propone deprecar oráculos para activos de cola larga en Aave v2 y v3, mientras que una propuesta separada se dirige a activos de baja adopción en Aave v3. Deprecar un oráculo elimina efectivamente la fuente de precios de la que depende un mercado de préstamos para valorar colaterales y calcular los límites de préstamo, dejando esa reserva inoperativa hasta que los usuarios cierren o migren sus posiciones.

Alcance de la propuesta de cierre

La limpieza abarca seis cadenas y 96 reservas por un total de aproximadamente 98 millones de dólares, cubriendo mercados que la gobernanza ha identificado como subutilizados o de cola larga. Dado que la propuesta avanza a través del proceso ARFC, sigue sujeta a una votación comunitaria en lugar de funcionar como un cierre inmediato.

La acción se alinea con el esfuerzo más amplio de Aave para concentrar su estrategia multichain de v3, que anteriormente delineó una fase inicial para consolidar la presencia del protocolo en distintas cadenas. Esa fase previa estableció los criterios para evaluar qué redes justifican un despliegue continuo.

Razones para eliminar cadenas y reservas subutilizadas

Deprecar oráculos y reservas de activos de cola larga reduce la superficie de mantenimiento que un protocolo de préstamos debe asegurar. Cada mercado activo y fuente de precios conlleva una carga operativa, y el hilo de deprecación de oráculos enmarca la medida en torno a la retirada de fuentes para activos que ya no justifican un soporte continuo.

El cierre de mercados de bajo uso también aborda el problema de la liquidez fragmentada, donde depósitos y préstamos reducidos repartidos en muchas reservas dificultan la gestión de los mercados individuales. El marco de gestión de riesgos de Aave rige cómo el protocolo evalúa y retira dichos activos.

Esta racionalización tiene como objetivo enfocar mejor los mercados más sólidos al concentrar la atención y los recursos de gestión de riesgos en cadenas y reservas con una adopción significativa. La medida refleja un patrón más amplio de mantenimiento en DeFi, similar a cómo Aave ajustó previamente los parámetros de colateral cuando restableció el loan-to-value de WETH en los mercados v3 afectados.

Posible impacto en los usuarios y el mercado DeFi

Los depositantes y prestatarios en las cadenas o reservas afectadas podrían necesitar monitorear sus posiciones de cerca, ya que la deprecación de una reserva puede alterar la disponibilidad de préstamos y obligar a los usuarios a cerrar o migrar sus posiciones. Los hilos de gobernanza sirven como el canal principal donde estos cambios se finalizarán.

La liquidez que actualmente se encuentra en los mercados objetivo podría salir o reubicarse a medida que las reservas se cierren, desplazando el capital hacia los despliegues que Aave elija mantener. Se aconseja a los usuarios con posiciones en mercados relacionados con Aave que sigan las votaciones ARFC para conocer el cronograma y los detalles del alcance.

Una limpieza de esta escala también señala un impulso más amplio hacia la eficiencia y la concentración en los préstamos DeFi, un tema visible a medida que tanto reguladores como protocolos revisan sus marcos estructurales, incluyendo iniciativas como la propuesta de Malta de crear una nueva categoría de DAO en su normativa DeFi.

El impacto práctico sigue condicionado a cómo se resuelvan las votaciones de gobernanza.