Dragonfly-Partner zielt auf den Dev-Fund

Dragonfly-Managing-Partner Haseeb Qureshi hat gefordert, dass der Entwicklerfonds der datenschutzorientierten Kryptowährung Zcash (ZEC) mit dem Auslaufen des aktuellen Finanzierungszyklus 2028 beendet wird – damit zeichnet sich einer der schärfsten Governance-Konflikte ab, denen das Protokoll bislang ausgesetzt war. In einem Freitag-Post auf X schrieb Qureshi: „this should be the final Dev Fund“, und argumentierte, dass die vorhandenen Ressourcen ausreichen, um die verbleibende Entwicklungsarbeit an Zcash abzuschließen. Ein Fonds, dessen Wert sich 100 Millionen US-Dollar nähert, laufe Gefahr, politisiert zu werden – so seine Warnung: an Fraktionen und kurzfristige Interessen gebunden, jene Art von Governance-Reibung, die Protokoll-Treasurys andernorts bereits aus der Bahn geworfen hat.

On-Chain-Daten von ZecStats zeigen, dass der Entwicklungsfonds derzeit 63.962 ZEC hält, was zu aktuellen Preisen rund 95 Millionen US-Dollar entspricht. Der Fonds ist keine klassische freie Treasury: Ihm fließen 0,1875 ZEC pro Block zu, entsprechend 12% der Blocksubvention unter dem NU6-Upgrade, und das Guthaben sammelt sich in einer gesperrten Lockbox außerhalb des Umlaufs, bis die Governance über die Ausschüttung entscheidet. Kein einziger dieser ZEC hat je den offenen Markt erreicht; die neunstellige Bewertung ist daher ein Buchwert, der mit dem Coin-Kurs schwankt und nicht auf realisiertem Verkaufsdruck beruht. Da die Finanzierungsformel moreover in den Protokollregeln verankert ist – und nicht im Budget einer Stiftung –, müsste jede Änderung denselben Upgrade-Mechanismus durchlaufen, den Zcash bei früheren Netzwerk-Upgrades bereits genutzt hat, um seine Finanzierungsstruktur anzupassen.

Die Marktentwicklung hat den Streit zusätzlich befeuert. Die Entwickler haben das NU7-Upgrade für November bestätigt, das diezeiten von 75 auf 25 Sekunden verkürzt und zugleich den Halving-Plan beibehält – eine Änderung, die den Token an einem einzigen Tag um 20% nach oben schickte. Die Rallye hob die Lockbox auf ihren aktuellen Wert, und der Spotpreis von ZEC hat in den vergangenen 24 Stunden weitere 7,3% hinzugewonnen: Der Dollarwert des Fonds steigt also weiter, während der Kampf um seine Zukunft ungelöst bleibt. Für Qureshi ist genau diese Kombination – ein wachsendes Guthaben ohne festgelegten Ausschüttungsmechanismus – der Grund, warum ein Auslaufdatum wichtig ist.

post https://x.com/hosseeb/status/2100699320790011943

Paradigm und Zooko widersprechen

Paradigm-Gründer Matt Huang widersprach in einem Mittwoch-Post auf X und argumentierte, dass dauerhafte Finanzierung angesichts zunehmender technischer Bedrohungen wichtiger sei denn je. Huang nannte den Dev-Fund besonders wichtig „in this age of AI cyber capabilities“ und verwies auf den rasanten Fortschritt der Quantencomputer als Grund, Zcashs Datenschutzforschung langfristig mit Kapital auszustatten. Die Natur der Arbeit stützt diese Position: Der Zero-Knowledge-Stack, der Shielded Transactions absichert – dessen Grundlagen bis zur Trusted-Setup-Zeremonie des Protokolls zurückreichen –, erfordert kontinuierliche, teure Forschung statt einmaliger Grants.

Auch bei der Struktur stimmte Huang mit Qureshi überein, warnte jedoch, dass eine reine Token-Holder-Governance „unpredictability“ einschleppen könne, die das langfristige Vertrauen in ZEC als monetäres Asset untergräbt; er befürwortete ein Hybridmodell, unterließ es aber, einen konkreten Rahmen vorzuschlagen. Nach Qureshis bevorzugtem Hybridmodell würden Token-Holder temporäre Räte wählen, anstatt über jede einzelne Ausschüttung direkt abzustimmen.

Einen härteren Kurs schlug Maxime Desalle ein, Investmentanalyst bei Winklevoss Capital, der in einem Donnerstag-Post auf X vorschlug, die Community solle den Dev-Fund „completely get rid“ – ein Schritt, der die umgebenden Governance-Streitigkeiten mit einem Schlag lösen würde. In einem Post vom 9. September ging Desalle weiter und behauptete, der Fonds könnte Zcashs Sicherheit schädigen und zugleich die Abhängigkeiten und Bürokratien von Wohlfahrtsstaaten nachbilden.

Mitgründer Zooko Wilcox verteidigte die bestehenden Regelungen in einem Post vom 1. September und schrieb, das Zcash Community Grants Committee gehöre zu den Hauptgründen, warum Zcash „has survived and grown“ und seine heutige Größe erreicht hat. Am 14. September stellte er klar, dass das Komitee nur 40% des Budgets des Entwicklungsfonds verwaltet, während die übrigen 60% über andere Mechanismen laufen – eine Aufteilung, die zeigt, wie viele Finanzierungskanäle eine vollständige Einstellung rückabwickeln müsste.

Ein formeller On-Chain-Vorschlag zur Beendigung des Fonds wurde bislang nicht eingereicht; der Streit bewegt sich bislang nur auf der Ebene von Investor- und Gründer-Kommentaren und spielt sich in einem Altcoin-Markt ab, in dem Treasury-Governance Communities bereits wiederholt gespalten hat.

post https://x.com/matthuang/status/2100276142225973560

Das Auslaufen 2028 setzt die Frist

Die Abstimmungshistorie der Coinholder zeigt, dass diese Community verbindliche Fragen entscheiden kann, wenn Vorschläge tatsächlich auf der Chain landen: Die Holder unterstützten NU7-Parameter – 25-Sekunden-Blöcke bei beibehaltenem Halving – mit 99,9% Zustimmung in der NU7-Abstimmung. Der Anstieg der Lockbox über 95 Millionen US-Dollar hinaus hat aus einer ansonsten routinemäßigen Ausschüttungsfrage einen breiteren Wettstreit um Zcashs gesamtes Entwicklungsmodell gemacht, und die institutionelle Aufmerksamkeit erhöht die Einsatz weitere: Grayscales ZCSH-Fonds, ein Trust-Vehikel, das traditionellen Marktteilnehmern ZEC-Exposure ermöglicht, verfügt über 500 Millionen US-Dollar an Assets.

Der Weg zu einem Urteil führt über konkrete Etappen. Der nächste bestätigte Termin im Kalender ist die Aktivierung von NU7 im November, während jede verbindliche Entscheidung über den Fonds auf einen formellen Vorschlag auf der Chain warten muss – einen solchen gibt es bislang nicht, obwohl die Lockbox mit jedem gemineden Block weiterhin 0,1875 ZEC ansammelt. Ob der Fonds 2028 ausläuft oder in Hybridform fortbesteht, wird die technische Richtung des Datenschutz-Protokolls für die nächsten fünf Jahre prägen.