Der XRP Ledger verarbeitete im Oktober RLUSD-Transfers im Wert von 20,1 Milliarden US-Dollar und lag damit über den 15,4 Milliarden US-Dollar, die auf Ethereum verzeichnet wurden, wie aus einem Research-Beitrag von Token Relations vom 6. November hervorgeht. RLUSD ist der an den US-Dollar gekoppelte Stablecoin von Ripple und zirkuliert auf beiden Netzwerken, was den Vergleich desselben Assets über die beiden Ledger hinweg ermöglicht. Die Lücke ist größer, als die reinen Summen vermuten lassen, da der XRPL den gesamten Monat über den kleineren RLUSD-Bestand trug. Dieser Unterschied in der Basis führte zu Umschlagquoten von rund dem 19-fachen des Angebots auf dem XRPL gegenüber dem 11-fachen auf Ethereum.

Warum Umschlag statt Rohvolumen

Würde man die Oktober-Transfers durch das heutige Angebot teilen, würde dies das Netzwerk begünstigen, das zuletzt Token geprägt oder erhalten hat. Das RLUSD-Angebot verschiebt sich zwischen den beiden Netzwerken, während der Stablecoin ausgegeben, eingelöst und gebrückt wird; der faire Nenner ist daher der Bestand, der während der Transfers tatsächlich im Umlauf war.

Um das zu berücksichtigen, nahm Coindoo die 31 täglichen Oktober-Messwerte für jede Chain aus DefiLlamas historischem RLUSD-Datensatz, bildete daraus den Durchschnitt und teilte das jeweils gemeldete Transfervolumen durch diesen Durchschnitt. Die Transfer-Summen stammen von Token Relations, die täglichen Angebotsbeobachtungen von DefiLlama; die Berechnungen stammen von Coindoo. Die Zahlen sind gerundet, RLUSD wird mit 1 US-Dollar angesetzt. Coindoo hat die Angebotsdurchschnitte unabhängig berechnet und die zugrunde liegenden Transfers nicht rekonstruiert.

Eine Umschlagquote misst Bewegung, nicht den Wechsel des Eigentümers. Dieselben 100 RLUSD, die durch zehn Wallets laufen, erzeugen 1.000 RLUSD an Transfervolumen – unabhängig davon, ob zehn Rechnungen beglichen werden oder die Beträge zwischen Konten eines einzigen Unternehmens zirkulieren. Auf dem XRPL, wo der Bestand kleiner ist, ist eine höhere Quote genau das, was zu erwarten ist, wenn ein bescheidener Token-Pool von aktiven Zahlungs- oder Trading-Einheiten wiederverwendet wird.

Für die niedrigere Quote auf Ethereum gibt es eine plausible strukturelle Erklärung: Stablecoin-Bestände liegen dort tendenziell in Kreditmärkten, Liquiditätspools und Börsenreserven, wo Dollar geparkt statt bewegt werden. Die hier verwendeten Daten unterscheiden RLUSD nicht nach Verwendungszweck, daher bleibt es eine Schlussfolgerung – sie passt jedoch zu den Zahlen. In jedem Fall besagt die Quote, dass RLUSD auf dem XRPL pro Dollar Bestand stärker in Bewegung ist; sie sagt nichts darüber aus, wer sie in Bewegung hält.

Die einzige Wallet-Ebene deutet auf wenige große Sender hin

Dem am ehesten kommt eine Antwort eine Bitquery-Untersuchung vom 19. Oktober nahe. Nachdem sie automatisierte Mikrozahlungen herausgerechnet hatte, stellte sie fest, dass zehn Sender-Wallets rund 82 % des RLUSD-Werts in ihrem XRPL-Datensatz ausmachten.

Der entfernte Staub war extrem: etwa 7,79 Millionen Zahlungen an drei Sammeladressen mit insgesamt 7.722 RLUSD, also rund ein Zehntel Cent pro Transaktion. Diese Bots blasen die Transaktionszahlen enorm auf, das Dollarvolumen dagegen nicht im Geringsten – weshalb Zahlungszahlen die falsche Brille für diese Frage sind.

Bitquerys Zeitraum läuft vom 19. September bis zum 18. Oktober und wendet eigene Filter an, sodass seine Prozentwerte nicht direkt auf die Monatssumme von Token Relations übertragen werden können. Nichts seither Veröffentlichtes deutet darauf hin, dass sich die Sender-Mixtur in den letzten zwei Oktoberwochen stark verändert hat, aber niemand hat das Gegenteil gezeigt.

Zehn dominierende Sender können zwei sehr unterschiedliche Dinge bedeuten. Ein Zahlungsabwickler, Verwahrer oder eine Börse kann für Tausende Endkunden über eine einzige Adresse abrechnen – in diesem Fall verbirgt eine konzentrierte Senderliste eine breite Nutzerbasis. Das Gegenteil ist ebenfalls möglich: Ein Betreiber mit Dutzenden Adressen kann wie eine Menge wirken. Franklin Templetons XRPL-Fondsposition zeigt dasselbe Problem von der anderen Seite, wobei eine Wallet für eine unbekannte Zahl von Investoren steht. Wer Bitquerys zehn Wallets kontrolliert – Börsen-Hot-Wallets, Ripple-nahe Betriebe oder Drittanbieter von Zahlungsdiensten – ist die Information, die in beiden Oktober-Datensätzen fehlt.

Wie ein echter Zahlungs-Fußabdruck aussehen würde

Um die Frage zu klären, bräuchte es beide Netzwerke, gemessen über denselben Oktober-Zeitraum unter denselben Bedingungen: aktive Sender-Adressen, die Verteilung der Transfergrößen, die größten Gegenparteien und wie viele Sender-Empfänger-Paare Woche für Woche wiederkehren. Prägungen und Einlösungen des Emittenten, Inventar-Umschichtungen der Börsen und identifizierbarer Bot-Verkehr müssten jeweils ausgeklammert werden, bevor der Rest als Kundenaktivität gelten könnte.

Selbst ein sauberer Datensatz sagt nichts über die Absicht aus. Ein wiederkehrender Freitagstransfer sieht gleich aus, ob es Gehaltszahlung, das Rebalancing eines Market Makers oder ein Treasury-Sweep ist – die Zuordnung zu einem Geschäftszweck erfordert eine Offenlegung der beteiligten Partei. Solche Offenlegungen betreffen bisher nur Fähigkeiten, nicht Volumina. Cross River teilte am 15. Oktober mit, dass es RLUSD auf dem XRPL in seine Core-Banking-Plattform integriert hat, Geschäftskunden API-Zugang für Zahlungen und Treasury-Bewegungen bietet, wobei die Verfügbarkeit zunächst auf bestimmte Bundesstaaten beschränkt ist. RLUSDs Handelsfinanzierungs- und Verwahrungsarrangements fallen in dieselbe Kategorie. Keines davon hat eine Nutzungszahl veröffentlicht, sodass keines ein Anteil an den 20,1 Milliarden US-Dollar des Oktobers zugeordnet werden kann.

Warum das alles keine XRP-Nachfragezahl ist

Ein stark beanspruchtes RLUSD-Ledger verbraucht XRP nur über Gebühren, und diese sind fix statt proportional. Gemäß XRPLs Transaktionskostenregeln verbrennt jede Transaktion mindestens 10 Drops, also 0,00001 XRP, wobei die erforderlichen Kosten bei Netzwerkauslastung steigen. Ein RLUSD-Transfer über 5 Millionen US-Dollar und einer über 5 RLUSD zerstören denselben Bruchteil eines Cents in XRP.

Die einzige Stelle, an der RLUSD-Aktivität echte XRP-Nachfrage erzeugen kann, ist die Konversion. XRPLs Cross-Currency-Payments füllen Orders an der eingebauten Börse des Ledgers, und eine Zahlung zwischen zwei ausgegebenen Token kann über XRP geroutet werden, wenn dieser Pfad günstiger ist als ein direkter. Wenn ein erheblicher Anteil von RLUSD im Oktober auf diesem Weg als lokale Währung das Ledger verließ, wurde unterwegs XRP gekauft und verkauft; bewegte es sich Wallet-zu-Wallet von RLUSD zu RLUSD, war das nicht der Fall. Die Transfersumme sagt nicht, welcher Fall eintrat, und wie ein Datenanbieter die Beine einer gerouteten Zahlung zählt, ist ein weiterer Grund, warum Monatsvolumenzahlen immer mit ihrer Methodik kommen sollten.

Das Ergebnis des Oktbers: Ein kleinerer RLUSD-Bestand auf dem XRPL leistete pro Dollar rund doppelt so viel Arbeit wie der größere auf Ethereum, und der Großteil des gemessenen Werts stammte von einer Handvoll Sendern. Die nächste Zahl, auf die es sich zu warten lohnt, ist keine größere Monatssumme. Es ist eine Sender-Aufschlüsselung von Token Relations, Bitquery oder Ripple selbst, die sagt, ob diese zehn Wallets zehn Institutionen oder zehntausend Kunden sind.