Geld bestimmt, wo Menschen leben, was sie sich leisten können und wie sich Vermögen über Generationen ansammelt. Doch die Mechanismen, die es schaffen und verteilen, bleiben weitgehend verborgen, während ihre Folgen zunehmend schwerer zu übersehen sind. Für die niederländische Künstlerin Carlijn Kingma, den investigativen Finanzjournalisten Thomas Bollen und den Geldforscher Martijn Jeroen van der Linden wurde dieser Widerspruch zum Anlass für The Waterworks of Money. Das ehrgeizige Projekt bildet die verborgene Architektur des Finanzsystems in Zeichnung und Animation ab und macht sie für die Menschen, die darin leben, verständlich, ohne ihre Komplexität zu nivellieren.

The Waterworks of Money zeigt das Finanzsystem als ein weit verzweigtes Netz aus Reservoirs, Kanälen und Pumpen und offenbart, wie Geld durch Banken, Regierungen, Unternehmen und Haushalte fließt. Manche Bereiche erhalten reichlich Liquidität, andere bleiben permanent trocken. Die entstandene Zeichnung fungiert zugleich als Kunstwerk, Bildungsinstrument und Auseinandersetzung mit Finanzmacht.

Das Projekt entstand aus zwei Jahren Recherche, darunter Interviews mit mehr als 100 Experten aus dem Bankwesen, der Politik, der Wissenschaft und der Geldreformbewegung. Kingma verbrachte mehr als 2.200 Stunden damit, diese Recherche in eine komplizierte Architekturlandschaft zu übersetzen. Bollen, dessen investigativer Journalismus die Funktionsweise des Finanzsystems untersucht, und van der Linden, dessen akademische Forschung sich mit Geld und Geldreform befasst, trugen zur wirtschaftlichen Recherche und den Erzählungen hinter dem Werk bei.

Eines der Szenarien des Projekts erkundet eine von Bitcoin geprägte geldpolitische Zukunft. Während Bitcoin in die traditionelle Finanzwelt eintritt, fordert ein alternatives Währungssystem entweder die bestehenden Strukturen der Finanzmacht heraus oder wird schließlich Teil von ihnen — und die Beteiligten des Projekts haben beides beobachtet.

Vor dem Bitcoin Amsterdam am 5.–6. November, wo Bollen an zwei Panels teilnimmt, sprach Bitcoin Magazine mit allen drei Beteiligten über die Sichtbarmachung von Geld, das Verhältnis zwischen Währungssystemen und Ungleichheit sowie Bitcoins Platz in der finanziellen Zukunft Europas.

Was die Öffentlichkeit über Geld missversteht

Bitcoin Magazine (BMAG): The Waterworks of Money zeigt das Finanzsystem als Netzwerk aus Reservoirs, Pumpen und Kanälen, in dem manche Teile der Gesellschaft reichlich Liquidität erhalten, während andere trocken bleiben. Nach zwei Jahren Recherche und Interviews mit Finanzexperten: Was hat Sie am meisten darüber überrascht, wie Geld tatsächlich funktioniert, und was missversteht die Öffentlichkeit am grundlegendsten darüber?

Thomas Bollen: Was mich am meisten überras hat, ist, dass viele Menschen im System viel über ihren eigenen Bereich wissen — Zinsderivate, Asset Management oder Hypothekenvergabe. Nur sehr wenige können das größere System überblicken, in dem sie tätig sind.

Offensichtlich wird kaum verstanden, dass Banken bei der Kreditvergabe neues Geld schöpfen. Sie sind nicht nur Vermittler, die die Ersparnisse ihrer Einleger weiterreichen.

Aber kann man ordinary Menschen dafür verantwortlich machen? Während der Recherche sprachen wir mit vielen Bankern und sogar mit einem CEO einer Großbank, die nicht wussten, dass sie für eine geldschöpfende Institution arbeiten.

Wenn wir das Verständnis verbessern wollen, sollten wir an Schulen und Universitäten beginnen. Viele Lehrbücher stellen es noch immer falsch dar, und die Volkswirtschaftslehre schenkt dem kaum Aufmerksamkeit. Im Jahr 2022 ging sogar der Riksbank-Preis für Wirtschaftswissenschaften (der Nobelpreis, der eigentlich kein Nobelpreis ist) an Forschung, die Banken als bloße Vermittler darstellt.

Billiger Kredit und Vermögenspreisinflation

BMAG: Eine der zentralen Ideen in The Waterworks of Money ist, dass Geld nicht gleichmäßig durch die Gesellschaft fließt. Die Bezahlbarkeit von Wohnraum ist zu einem großen Thema in Europa und den USA geworden, während Vermögenspreise und Finanzvermögen die Löhne zunehmend übersteigen. Wie viel dieser Ungleichheit ist auf die Konstruktion unseres Währungssystems zurückzuführen und nicht auf allgemeinere wirtschaftliche Kräfte?

Bollen: Das lässt sich nicht in einer exakten Zahl erfassen, weil so viele Faktoren eine Rolle spielen. Aber es ist deutlich, dass das Geldsystem die Ungleichheit in all den Jahren enorm verschärft hat, als Kredit extrem billig war.

Ray Dalio, Gründer des Hedgefonds Bridgewater Associates, brachte es 2019 auf den Punkt: „Money is free for those who are creditworthy." Für alle ohne Geld oder Kreditwürdigkeit war es unerreichbar.

Billiger Kredit für Reiche und große multinationale Konzerne — die ihn für Aktienrückkäufe und M&A-Deals nutzten — trieb die Preise von Aktien und Häusern nach oben. Die Geldschöpfung der Banken erzeugte eine besondere Form der Inflation: die Vermögenspreisinflation. Wohlhabende Haushalte und große multinationale Konzerne, die diese Vermögenswerte bereits besaßen, profitierten davon weit mehr als Menschen ohne solche Werte oder kleine Unternehmen, die nicht denselben Zugang zu billigem Kredit hatten wie ihre größeren Wettbewerber.

Die Herausforderung, das System zu zeichnen

BMAG: The Waterworks of Money ist voller Details, die erklären, wie das Finanzsystem funktioniert. Welcher Teil des Währungssystems war am schwierigsten darzustellen, und hat etwas, das Sie während der Recherche gelernt haben, Ihren Ansatz für die Zeichnung verändert?

Carlijn Kingma: Die größte Herausforderung war die Art, wie alle Teile miteinander verbunden sind. Wie zeigt man das deutlich?

Wasser ist die naheliegende Metapher für Geld, und sie trägt weit. Liquidität, Cashflows, austrocknendes Geld: Das ist bereits die Sprache der Finanzwelt. Sie eignete sich auch hervorragend, um die verschiedenen Teile des Systems zu verbinden, weil ich die Rohre und Kanäle zeichnen konnte, die zwischen ihnen verlaufen.

Aber an manchen Stellen braucht man mehr, wenn man vollständig genau sein will. Geld existiert in vielen Formen: Warengeld, öffentliches Geld, privates Kreditgeld, und weiter außen können kurzfristige Schulden und Repo-Verträge ebenfalls als Geld oder geldnah dienen. Es war nicht möglich, so viele verschiedene Wasserarten durch das System fließen zu lassen.

Kunst als zu komplexen Ideen

BMAG: Das Werk wurde sowohl Kunstpublikum als auch an Wirtschaft Interessierten gezeigt, darunter beim Bitcoin Amsterdam im letzten Jahr. Haben Sie Unterschiede darin bemerkt, wie diese Publika reagieren, und hat deren Feedback beeinflusst, wie Sie über die Rolle der Kunst bei der Erklärung komplexer Ideen denken?

Kingma: Die Reaktion hängt davon ab, was die Menschen bereits wissen. Besucher mit mehr Finanzwissen lachen meist mehr, weil sie die kleinen Witze verstehen. Wir haben zum Beispiel Basel III in „Babel III" umbenannt, weil die nach der Krise geschriebenen Bankregeln etwa drei Bibeln ergeben.

In unserem Bitcoin-Zukunftsszenario, The Republic of a Thousand Coins, haben wir viele Witze über Zentralbanker eingebaut. Dort ist Alan Greenspan als aufblasbare Puppe zu sehen. Das funktioniert am besten, wenn man weiß, wer er ist — und die Bitcoin-Community weiß weit mehr über Geldgeschichte als die breite Öffentlichkeit.

Vor allem haben wir bemerkt, dass Kunst Türen öffnet. Die Zeichnung gibt den Menschen einen visuellen Ausgangspunkt für ein Gespräch. Auch ohne Vorwissen zeigt die Metapher, welche gesellschaftlichen Folgen der Geldfluss hat.

Reparatur ohne Reform

BMAG: Ihre Forschung hat untersucht, wie Finanzkrisen den Einfluss von Institutionen stärken können, die als zu wichtig gelten, um scheitern zu dürfen, und neuerdings die wachsende Macht von Asset Managern wie BlackRock und Vanguard. Erleben wir eine echte Transformation der Funktionsweise von Finanzmacht, oder haben sich dieselben zugrunde liegenden Probleme seit 2008 nur in neue Formen gehüllt?

Martijn Jeroen van der Linden: Nach der Krise von 2008 bestand unter Mainstream-Politikern, Denkfabriken und vielen Ökonomen ein allgemeiner Konsens, dass der Bankensektor repariert werden müsse. In Europa kam die einflussreiche de-Larosière-Gruppe zu dem Schluss, dass die Ursachen der Krise exzessive Verschuldung, intransparente Verbriefung, Schattenbankrisiken und eine fragmentierte Aufsicht in der EU waren, und argumentierte, „repair is necessary and urgent." Die Reparatur des Bankwesens bestand aus neuen und strengeren Vorschriften, stärkerer koordinierter Aufsicht und neuen Krisenmanagementverfahren. Die zugrunde liegende Architektur blieb unverändert, das heißt, eine grundlegende Änderung fand nie statt.

Doch die Architektur blieb fragil. Nehmen wir 2023. Als Silicon Valley Bank und Credit Suisse in Schwierigkeiten gerieten, blieben die nach 2008 entwickelten Krisenspielpläne in der Schublade. Die US-Behörden garantierten alle SVB-Einlagen, einschließlich der mehr als 90 Prozent über der Einlagensicherungsgrenze. In der Schweiz stützte der Staat die Rettung der Credit Suisse durch UBS.

Befürworter der Bankenreparatur behaupten oft, das System sicherer gemacht zu haben. Aber die inhärente Fragilität der Finanzierung langfristiger Kredite mit abziehbaren Bankeinlagen besteht weiter. Selbst mit all den Regulierungen lässt sich ein Bank Run nicht verhindern, und genau diese Fragilität wollen sie nicht lösen. Das Bankensystem überlebt nur dank massiver öffentlicher Sicherheitsnetze und Privilegien für Banken.

In der Tat sind große, mächtige Nichtbanken entstanden, doch sie spielen im Geld- und Zahlungsverkehr keine entscheidende Rolle. Das ist ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Sektoren.

Bitcoin zwischen Alternative und Establishment

BMAG: Bitcoin begann als Versuch, Geld außerhalb der Kontrolle von Regierungen und Banken zu schaffen. Heute wird es zunehmend über Investmentfonds und traditionelle Finanzinstitute gehalten, darunter einige derselben mächtigen Asset Manager, die in Ihrer jüngeren Arbeit untersucht wurden. Stärkt diese Integration Bitcoins Fähigkeit, das Finanzsystem zu verändern, oder besteht die Gefahr, dass die Machtkonzentration, die es ursprünglich herausfordern wollte, neu entsteht?

van der Linden:** Als finanzielles Asset hat Bitcoin von Investitionen traditioneller Finanzinstitute profitiert. Doch die zunehmende Nutzung von Bitcoin als Anlage hat sein Versprechen eines alternativen Zahlungssystems beeinträchtigt.

Gleichzeitig haben Bitcoin und der Aufstieg von Stablecoins die Banken bei ihrer Zahlungsinfrastruktur herausgefordert. Die Banken innovieren nun ebenfalls: man denke an Wero, die Zahlungs-Wallet, die eine Gruppe europäischer Banken 2024 lancierte. Das ist eine Veränderung. Aber es ist etwas anderes als die strukturelle Reform von Geld und Bankwesen.

Der Unterschied zwischen Bitcoin als Finanz-Asset und Bitcoin als Zahlungsalternative steht daher im Zentrum der Frage des Projekts nach Finanzmacht. Die Beispiele institutioneller Investitionen, Stablecoins und Wero zeigen verschiedene Wege, auf denen monetäre Innovation mit bestehender Finanzinfrastruktur interagieren kann, ohne deren zugrunde liegende Struktur zwangsläufig zu verändern.

Lehren aus der Geldgeschichte Amsterdams

BMAG: Das Projekt stellt sich Bitcoin als Alternative zum bestehenden Währungssystem vor. Amsterdam hat zudem eine bemerkenswerte Geschichte monetärer Experimente, von der Entwicklung moderner Finanzinstitute bis zu David Chaums Pionierarbeit an digitalem Privatkash Jahrzehnte vor Bitcoin. Angesichts dieser Geschichte: Wie sehen Sie Bitcoins Rolle in der finanziellen Zukunft Europas, und hat sich Ihre Perspektive seit Beginn des Projekts verändert?

Bollen: Was ich an Bitcoins Design schätze, ist, dass es der Vollgeldbankierung ähnelt. Ein Bitcoin ist keine Forderung gegenüber etwas anderem und trägt daher kein Bank-Run-Risiko. Bankeinlagen schon: Sie sind ein Versprechen, dass man sein Geld jederzeit abheben kann, während die Bank dieses Versprechen nie gegenüber allen Kunden gleichzeitig einhalten kann.

Aus unserer Geschichte können wir viel lernen. Die Amsterdamsche Wisselbank, gegründet 1609 und oft als erste Zentralbank der Welt angesehen, begann als Vollgeldbank: jeder Bankgulden war durch Münzen in ihrem Tresor gedeckt. Untergegangen ist sie erst, nachdem sie heimlich zunehmend an die Niederländische Ostindien-Kompanie lieh.

Das ist das Risiko jedes monetären Experiments: Es kann in die falsche Richtung gehen. In der Krypto-Welt begannen allerlei Unternehmen, die Banken nachzuahmen. Sie liehen die Bitcoins ihrer Kunden aus, während diese Kunden ihre Guthaben weiterhin in ihren Konten sahen. Sam Bankman-Frieds FTX zeigt, wie diese Praxis furchtbar schiefgehen kann.

Veranstaltungsdetails und Unterstützung des Projekts

Thomas Bollen nimmt am 6. November 2026 am Bitcoin Amsterdam auf der Treasury Stage an zwei Podiumsdiskussionen teil: Europe's Monetary History & Future: Austrian Economics, Banks & Bitcoin (11:00–11:30 Uhr), gemeinsam mit Rahim Taghizadegan und Willem Middelkoop, sowie Staat vs. de Markt: Hoeveel Overheid Hebben We Nodig in Geld? (13:55–14:25 Uhr), gemeinsam mit Paul Buitink und Simon Lelieveldt.

Die komplette zweiteilige animierte Erkundung von The Waterworks of Money ist auf YouTube verfügbar, und das Projekt kann unterstützt werden, indem man eine signierte, limitierte Auflage eines Drucks von Carlijn Kingma erwirbt oder eine Spende für die laufende Recherche unter waterworksofmoney.com/buy leistet.

Das Bitcoin Museum & Art Gallery (BMAG) organisiert internationale Ausstellungen, Auktionen und Künstlerkooperationen, die Bitcoin und seine kulturellen Implikationen erkunden. Weitere Informationen gibt es unter museum.b.tc.

Bitcoin Amsterdam findet am 5.–6. November 2026 statt; der Code BA26-BMAG20 gewährt ermäßigten Eintritt.

Dieser Artikel, The Architecture of Money: Mapping Financial Power in the Age of Bitcoin, erschien zuerst auf Bitcoin Magazine und wurde von Dennis Koch verfasst.