Eine Rede des neu ernannten Vorsitzenden der Federal Reserve am Freitag hat eine wachsende inneradministrative Spaltung über die Wirtschaftspolitik offengelegt und könnte ihn auf einen „Kollisionskurs“ mit Präsident Donald Trump gebracht haben. Dies ist die Einschätzung des American Conservative, der am Dienstag argumentierte, dass der Streit über die Wirtschaftspolitik auf ein „Kräftemessen“ zusteuert. (Analyse des American Conservative: In Jackson Hole bahnte Warsh ein mögliches Kräftemessen mit Trump an)

„Kevin Warsh hielt am 28. August auf dem diesjährigen Jackson Hole Economic Policy Symposium seine erste große Rede als Vorsitzender der Federal Reserve“, schreibt der American Conservative. In dieser Rede lieferte Warsh „Hinweise auf die künftige Ausrichtung der Fed – so sehr er dies auch vermeiden wollte – und hat sich womöglich sogar auf einen Kollisionskurs mit Präsident Trump begeben“. Das jährliche Symposium, das von der Kansas City Fed in Wyoming veranstaltet wird, dient seit langem als Bühne, auf der Fed-Vorsitzende Kurswechsel im geldpolitischen Denken andeuten – weshalb Warshs Ausführungen von Märkten und Kommentatoren genau unter die Lupe genommen wurden.

Warsh erklärt der Forward Guidance den Kampf

Wie das Magazin ausführt, hat sich Warsh einen „Krieg“ gegen die „Forward Guidance“ vorgenommen, die es als „Fed-Jargon für die frühzeitige Ankündigung geldpolitischer Schritte“ beschreibt und die in den vergangenen zwei Jahrzehnten gängige Praxis der Notenbank war. Warsh räumte ein, dass die Praxis „dazu gedacht war, in wirtschaftlich turbulenten Zeiten Ruhe an den Märkten zu wahren“, doch er „ist der Ansicht, dass sie sich überlebt hat, da die Märkte zu sehr von dieser Information abhängig geworden sind und die Notenbank an die jeweils angedeutete Politik gebunden wird, unabhängig von späteren Veränderungen der Umstände“.

„Wie er letzte Woche in Jackson Hole feststellte, kann Forward Guidance Märkte, Unternehmen und Haushalte tatsächlich in die Irre führen und die Fähigkeit der Entscheidungsträger behindern, Zinsentscheidungen auf Basis belastbarer Daten zu treffen“, schreibt das Magazin. Ein Abkehren von der Forward Guidance wäre eine erhebliche Veränderung in der Kommunikation der Fed, da Investoren die frühzeitigen Signale der Notenbankvertreter zum Zinspfad längst als festen Bestandteil der Markterwartungen betrachten.

Mit Nachdruck auf die Notwendigkeit, das richtige Verhältnis zwischen den Finanzmärkten und der Fed zu finden, erklärte Warsh: „Die Fed braucht klare Marktsignale, so ungefiltert wie möglich aus dem Marktgeschehen: Niveau und Veränderung der Vermögenspreise über alle Sektoren, Preise und Handelsvolumina von Treasury-Wertpapieren, der Devisenwert des Dollars, Kosten und Verfügbarkeit von Krediten sowie der Preis eines breiten Warenkorbs.“

Ein offenbarer Seitenhieb auf Finanzminister Scott Bessent

Der American Conservative beobachtet, dass man „in dem Verweis auf Treasury-Wertpapiere unweigerlich einen Seitenhieb auf die jüngsten Manöver von Finanzminister Scott Bessent erkennt. Im August stieg die Staatsschuld auf über 40 Billionen US-Dollar, während die Renditen 30-jähriger Treasuries auf fast Zweijahrzehnthochs sprangen. Die zunehmende Schuldenlast für die Staatsfinanzierung hat die Zinsen in die Höhe getrieben, da Käufer das Ausfallrisiko einpreisen. Durch den Rückkauf eines Teils dieser langfristigen Anleihen hofft Bessent, die Renditen am langen Ende der Zinskurve zu senken (die normalerweise ansteigende Kurve, die die Differenz zwischen kurz- und langfristigen Anleiherenditen zeigt) und so die Kreditkosten für die Regierung zu verringern.“

Dieses Unterfangen scheiterte dem Magazin zufolge, und Warsh macht nun deutlich, dass er „gegen eine Verzerrung eines so wichtigen Signals wie der Treasury-Rendite“ ist. Der Austausch unterstreicht zudem die Grenze zwischen dem geldpolitischen Auftrag der Fed und den Schuldenmanagement-Zuständigkeiten des Finanzministeriums – eine Arbeitsteilung, die Warshs Kommentare getrennt halten wollen scheinen.

Preisstabilität vor Beschäftigung

Der American Conservative stellt fest, dass „Warsh den Fokus der Notenbank auf Preisstabilität gegenüber der Beschäftigungsseite des Doppelauftrags weiter betont hat. In seiner Jackson-Hole-Rede charakterisierte er den Arbeitsmarkt als ‚stabil' und widmete erhebliche Zeit den verschiedenen weiterhin besorgniserregenden Inflationsindikatoren. Er bekräftigte, dass ‚die Verantwortung für 65 Monate anhaltend erhöhter Inflation klar bei der Notenbank liegt. Und genau dort gehört sie hin.'“ Der Doppelauftrag bezeichnet den verfassungsmäßigen Auftrag der Fed seitens des Kongresses, sowohl maximale Beschäftigung als auch stabile Preise anzustreben.

Finanzexperten deuteten diese Ausführungen als Zeichen dafür, dass Zinserhöhungen bevorstehen – das Gegenteil dessen, was Trump wollte, als er Warsh an die Spitze der Fed berief. Laut dem National Conservative hat der Präsident trotz hoher Inflation auf Zinssenkungen gedrängt und bisher das „sehr politische“ Fed-Gremium für den Widerstand gegen seine Forderungen verantwortlich gemacht, wobei er erklärte: „Kevin ist fantastisch.“ Sollte Warsh die Zinsen wie erwartet erhöhen, würde ihn das „ins Visier des Präsidenten“ bringen. Die Spannung spiegelt eine lange Debatte über die Unabhängigkeit der Fed wider, da Präsidenten historisch niedrigere Zinsen bevorzugten, während die Notenbank ihre Entscheidungen vor politischem Druck zu schützen versuchte.

Gleichzeitig, so das Magazin, „wird eine Pose als Verfechter von Zinsstabilität oder -senkungen seine Glaubwürdigkeit bei den Märkten wahrscheinlich untergraben“.

„Um seine Reputation als Inflationshawk zu wahren“, folgert das Magazin abschließend, „muss Warsh womöglich seinem Präsidenten zuwiderhandeln.“