Wall Street treibt ihre eigenen Standards für digitale Assets voran, während die Bundesgesetzgeber blockiert bleiben, berichtet die aktuelle Ausgabe von „Crypto for Advisors“, CoinDesks wöchentlichem Newsletter für Finanzberater über digitale Assets.

Als der US-Senat am 15. September den CLARITY Act, einen Gesetzentwurf zur Marktstruktur für digitale Assets, nicht vorangebracht hatte, blieb das Land erneut ohne umfassenden bundesstaatlichen Rahmen für digitale Assets. Die Aufsichtsbehörden versuchten, einen Teil der Lücke zu schließen: Zwei Tage später erließ die SEC eine „Innovation Exemption“, die bestimmten Handelsplattformen den Onchain-Handel mit tokenisierten US-Notierungen erlaubt.

Doch eine Ausnahmegenehmigung ist kein Gesetz, und sie kann genauso leicht eingeschränkt oder zurückgezogen werden, wie sie erteilt wurde. Damit bleibt für Finanzunternehmen eine praktische Frage: Was baut man, während man wartet?

Für Berater ist die Antwort wichtiger als die Frage, wer in Washington gewonnen oder verloren hat. Diese Frage zog sich letzte Woche durch eine Veranstaltung von Crain’s New York Business – ob es um Tokenisierung, Compliance oder Cybersicherheit ging. Die Menschen, die der Arbeit am nächsten sind, warten nicht auf den Kongress – sie bauen für die Welt, wie sie ist.

Ein rechtliches Flickwerk mit einem Preis

Adam Schumann, Vice President of Legal bei OKX, umriss das rechtliche Problem. US-Unternehmen unterliegen Bundesgesetzen, Bundesbehörden, Landesgesetzen und Landesaufsichtsbehörden – und keine davon bewegt sich im gleichen Tempo. „Man will generelle Konsistenz, aber man wird keine Uniformität erreichen“, sagte er.

Die Unternehmen regeln den Rest Bundesstaat für Bundesstaat und Land für Land, während die Behörden die dringendsten Lücken flicken. Dieses Flickwerk hat seinen Preis. Aravind Raju, CFO von Uphold, sagte, die Compliance sei inzwischen eine der größten Abteilungen des Unternehmens, weil es maßgeschneiderte Lösungen für die Anforderungen jedes Bundesstaats entwickelt. Je klarer und einheitlicher die Regeln werden, desto eher lassen sich diese Ressourcen seiner Erwartung nach umwidmen.

Für Berater bedeutet das: Compliance ist ein echter Kostenfaktor im Geschäft mit diesen Plattformen, und die Unternehmen, die sie gut beherrschen, haben einen Vorteil.

Fragmentierte Netzwerke, getrennte Risiken

Man könnte erwarten, dass diese Doppelarbeit die Branche in Richtung gemeinsamer Infrastruktur drängt. Stattdessen haben viele Institutionen in diesem Jahr private, geschlossene Netzwerke für tokenisierte Assets, Stablecoins und Wertpapierledger gestartet – und diese Netzwerke können kaum miteinander kommunizieren. Lewis Tuff, CEO von Twilight einem Anbieter von Clearing- und Settlement-Technologie, sagte, die Folge sei, dass jedes Unternehmen am Ende dieselben Verbindungen neu aufbaut.

Das Risiko bewegt sich derweil in die entgegengesetzte Richtung: hin zur Trennung. Frühe Krypto-Unternehmen bündelten Trading, Custody und Clearing unter einem Dach. Heute halten traditionelle Verwahrer digitale Assets, und die Handelsplattformen, die Trades ausführen, sind zunehmend von denjenigen getrennt, die diese Assets schützen. Das bedeutet, dass kein einzelnes Unternehmen alle Schlüsselfunktionen innehaben oder zum Single Point of Failure werden muss.

Auch Compliance und Sicherheit verlagern sich – von jährlichen Attesten und periodischen Prüfungen hin zu kontinuierlichen Kontrollen bei jeder einzelnen Transaktion.

Nichts davon benötigte den Kongress – und genau das ist der Punkt. Ohne umfassenden Rahmen konvergiert die Branche auf Praktiken, die jedes künftige Gesetz kaum ignorieren könnte: verifizierte Gegenparteien, klare Trennung zwischen Trading und Custody sowie eine Compliance, die nie zum Stillstand kommt. Ob diese Praktiken zu einer Brücke zur Gesetzgebung werden oder diese ersetzen, bleibt offen – aber die Richtung ist klar.

Raju wagte eine Prognose. Innerhalb von drei Jahren, sagte er, „werden wir den Begriff ‚Krypto‘ wahrscheinlich nicht mehr verwenden, wenn tokenisierte Staatsanleihen und Geldmarktfonds zur Routine werden.“ Wenn er recht behält, wird die Infrastruktur, die jetzt ohne gesetzlichen Rahmen entsteht, weit über diesen Zyklus hinaus Bedeutung haben.

Die Newsletter-Kolumne stammte von Eric Soufer, Partner und Leiter Advanced Tech bei Tusk Strategies, mit einer Einleitung von Sarah Morton.

Experten fragen: Tokenisierte Plattformen prüfen

In der Rubrik „Ask an Expert“ des Newsletters beantwortete Diego Grassano – Commercial Director bei Shyft und Chief Product Officer bei Lumia – drei Fragen zu regulatorischen Risiken und Due Diligence.

Zur regulatorischen Verwundbarkeit: Auf die Frage, wie riskant es für Institutionen sei, Kapital in Infrastruktur zu investieren, die auf vorübergehenden SEC-Ausnahmen und landesrechtlichen Übergangslösungen basiert, sagte Grassano, das Hauptrisiko liege darin, langfristiges Kapital in Infrastruktur zu binden, die möglicherweise nur vorübergehend betrieben werden darf. Ausnahmen können Institutionen den Einstieg erleichtern, doch sie benötigen einen belastbaren Plan für den Fall, dass diese Genehmigungen sich ändern oder ablaufen. „Ich würde klare Eigentumsrechte, getrennte Custody und einen erprobten Ausstiegsweg erwarten, der es Anlegern ermöglicht, ihre Assets zurückzuholen“, sagte er.

Zur Lösung der Fragmentierung: Auf die Frage, wie Institutionen isolierte private Blockchains verbinden können, ohne Sicherheit oder regulatorische Isolation zu gefährden, sagte er, Institutionen müssten Netzwerke verbinden, ohne die Kontrolle über Eigentum, Compliance oder Privatsphäre zu verlieren. Bridges werden besser, bergen aber weiterhin reale Sicherheits- und operationale Risiken. Solange die regulatorischen Standards fragmentiert bleiben, würde er den rechtlich anerkannten Eigentumsnachweis auf der ursprünglichen Chain belassen und anderweitig nur durch Assets gedeckte, einlösbare Repräsentationen zirkulieren lassen – mit auf beiden Netzwerken durchgesetzten Zulässigkeits- und Transferbeschränkungen.

Zu umsetzbaren Erkenntnissen für Berater: Gefragt, nach welchen Kriterien Finanzberater tokenisierte Plattformen prüfen sollten, solange der bundesstaatliche Anlegerschutz in der Schwebe ist, sagte Grassano, er beginne mit zwei Fragen: Was besitzt der Kunde tatsächlich, und wie bekommt sein Geld zurück? Anschließend sollten Berater prüfen, wer die Assets verwahrt, wer die Zahlen unabhängig verifiziert und was passiert, wenn die Plattform ausfällt – und genau auf Gebühren, Interessenskonflikte und Entnahmebeschränkungen achten. „Wenn ein Berater einem Kunden die Eigentumsstruktur, die Risiken und den Rückholprozess nicht klar erklären kann, ist die Due Diligence nicht abgeschlossen“, sagte er.

Außerdem bei CoinDesk

• Die US-Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat ihren ersten vorgeschlagenen Regulierungsrahmen für Krypto-Märkte veröffentlicht.
• KI-Agenten treiben Rekordtransaktionen über Coinbases x402-Protokoll auf Base, dem Layer-2-Netzwerk des Unternehmens, wobei US-Wallets die Zahlungen für KI-Modell-Inferenz dominieren – laut einem Chainalysis-Bericht.
• Ein Posten von 100 Bitcoin, der in der Satoshi-Ära für Pfennige gemined wurde und heute 8,5 Millionen Dollar wert ist, hat sich erstmals seit 16 Jahren bewegt.

Dieser Artikel basiert auf CoinDesks „Crypto for Advisors“-Newsletter, veröffentlicht am 15. Oktober.