Alex Worsham hatte nie vor, die USA zu verlassen. Er diente sechsseinhalb Jahre in der US-Armee als IT- und Cybersicherheitsspezialist, bevor er half, die Library of Congress und die Transportation Security Administration vor Cyberangriffen zu schützen.

Doch als er sich entschloss, einen Doktortitel zur Sicherheit aufkommender Technologien zu verfolgen, fand Worsham die amerikanische Forschung von „Unsicherheit“ erfasst. Er suchte anderswo nach Möglichkeiten, und in diesem Sommer zog er nach Norwegen, um an der Universität Oslo zu studieren.

Worsham sagt, staatliche Förderkürzungen und „einschränkende“ Aufsicht der US-Regierung seien der Grund für seinen Umzug nach Europa gewesen. Seiner Ansicht nach sorgt der Regierungseinfluss auf die amerikanische Wissenschaft dafür, dass Fördermittel überwiegend in Forschung fließen, die mit den Zielen des Weißen Hauses übereinstimmt.

Förderkürzungen treiben Abwanderung an

Worsham gehört zu einer wachsenden Auswanderungswelle von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Technologen aus den USA, seit die staatliche Unterstützung für Forschungsverträge gekürzt wurde. Seit 2025 hat die Trump-Regierung 8.007 Grants an den National Institutes of Health, der National Science Foundation und der Agency for Healthcare Research and Quality eingefroren oder beendet, wie Daten von Grant Witness zeigen, das staatliche Forschungsförderung verfolgt. Weniger als zwei Drittel dieser Grants, 5.187, wurden wiederhergestellt. Über alle Bundesbehörden hinweg wurden Grants im Wert von bis zu 177 Milliarden Dollar (155 Millionen Euro) gestrichen.

Die Bundesregierung selbst verlor 2025 mehr als 10.000 STEM-Doktoren durch Entlassungen, Ruhestände und Rücktritte, wie eine Auswertung der Daten des Office of Personnel Management zeigt. Im selben Jahr erreichte die Quote der auswandernden Physik-Doktoranden ihren höchsten Stand seit 30 Jahren, laut dem American Institute of Physics, und die Abwanderungsrate von Nicht-US-Staatsbürgern verdoppelte sich gegenüber dem Vorjahr.

Der Trend erstreckt sich auch auf den Lehrkörper. Marc van Essen, ein niederländischer Professor, zwölf Jahre an der University of South Carolina verbrachte, kehrte kürzlich nach Europa zurück und trat an die Emlyon Business School in Frankreich ein. „Das war keine Entscheidung, die ich leichtfertig getroffen habe“, sagt er. „Nach der Wahl 2024 machte ich mir zunehmend Sorgen über Druck auf internationale Zusammenarbeit, akademische Freiheit und offenen Dialog in der US-Hochschulbildung.“

Worsham erwartet langfristige Folgen. „Forschende sind leidenschaftlich bei dem, was sie tun. Wenn die Förderung eingeschränkt wird, suchen die Leuteanderswo danach“, sagt er und fügt hinzu, dass er fürchtet, dies sei der Beginn eines Brain Drain. „Die US-akademische Gemeinschaft wird deutlich schrumpfen, wenn Forschende in verschiedene Teile der Welt ziehen.“

Europa rollt den roten Teppich aus

Die Regierungen und Institutionen Europas werben eifrig um Amerikas frustrierte Forschende. Im Mai 2025 startete die EU „Choose Europe for Science“, ein 500-Millionen-Euro-Paket (570 Millionen Dollar) mit Grants und Umzugsunterstützung, das Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen als Weg präsentierte, um Europa zu „einem Magnet für Forschende“ zu machen.

Das Interesse war schnell da. Die US-Anträge auf die Grants des European Research Council für Senior Researcher haben sich laut einer Analyse der wissenschaftlichen Zeitschrift Nature binnen eines Jahres fast verfünffacht – von 23 auf 114. Der Starting Grant des Rates für Nachwuchsforschende zog in diesem Jahr 169 Anträge von Kandidaten aus den USA ein, gegenüber 116 im Jahr 2025. Diese Jahresvergleichszahlen geben dem Trend faktisch eine Anzeigetafel, und künftige Antragsrunden werden zeigen, ob die Welle weiter wächst.

Nationale Initiativen nehmen zu. Die Aix-Marseille Universität in Frankreich begrüßte im letzten Jahr ihre erste Kohorte amerikanischer Wissenschaftler durch ihr Programm „Safe Place for Science“, nachdem sich laut Berichten 298 von Einrichtungen wie Berkeley, NASA und Stanford beworben hatten. Die deutsche Max-Planck-Gesellschaft hat eine eigene Rekrutierungsschiene für US-Forschende eröffnet, und der Tulip Fund, eine niederländische Forschungsinitiative im Wert von 50 Millionen Euro (57 Millionen Dollar), wählte in seiner ersten Runde 34 Forschende aus, von denen 29 aus den USA kamen oder dort arbeiteten.

„Europäische Märkte und internationale Hub-Standorte haben eine ideale Gelegenheit, von der wachsenden Unsicherheit in der US-Forschungsumgebung zu profitieren, indem sie offene, einladende Umgebungen erhalten, in denen Top-Talente gedeihen können“, sagt Howard Yu, Professor für Management und Innovation an der IMD Business School. „Abschottung gegenüber internationalen Talenten bedroht die technologische und unternehmerische Vorherrschaft direkt“, warnt er.

Die Einsätze sind erheblich, denn viele Startups entstehen aus akademischen Einrichtungen und Forschungslaboren. Der kombinierte Unternehmenswert europäischer Spin-outs – Unternehmen, aus Forschung an einer Universität oder einem Forschungszentrum entstanden – belief sich laut DealRoom auf 473 Milliarden Dollar.

Ein größerer Talentpool

Rekrutierungsdaten weisen auf einen tiefen Reservoir potenzieller Umzugswilliger hin. Mehr als ein Viertel der amerikanischen STEM-Fachkräfte, 28 %, würde laut Daten der auf STEM spezialisierten Personalvermittlungsfirm SThree erwägen, ins Ausland zu ziehen, wenn sie im nächsten Jahr ihre Stelle verlassen. Bei den Zwanzigjährigen steigt die Zahl auf 49 %, und 16 % ziehen bereits um. Die Life Sciences zeigen die stärkste Anziehungskraft: 14 % der Fachkräfte ziehen bereits oder planen es.

Trotz dieser Bereitschaft haben europäische Personalvermittler noch keinen nennenswerten Anstieg der Bewerbungen aus den USA verzeichnet. „Es ist schwer zu sagen, dass wir einen enormen Schub bei Bewerbungen gesehen haben, aber das Gespräch hat sich verändert“, sagt Margot van Soest, Managing Director für die Niederlande und Spanien bei SThree. „Vor ein paar Jahren zogen vor allem Europäer zurück in ihre Heimat. Jetzt sehen wir auch in den USA geborene Forschende und Wissenschaftler in der Karrieremitte, die umziehen wollen.“

Sie ergänzt: „Pharma und Biotech bewegen sich am schnellsten, weil die Fähigkeiten fast direkt von der akademischen in die Life-Science-Welt übertragbar sind. Europa hat tiefe Cluster, die dieses Talent aufnehmen können, insbesondere in den Niederlanden, Belgien und Deutschland.“

Dave Bowers, Managing Director und Global Head beim Life-Science-Personaldienstleister EPM Scientific, hat bisher nur einen „geringfügigen Anstieg“ von US-Bewerbern für europäische Stellen gesehen, da der amerikanische Arbeitsmarkt „weiterhin extrem wettbewerbsintensiv und robust bleibt“. Dennoch sind Kandidaten offener als je zuvor, ihre Karriere zu „internationalisieren“, sagt er, und sowohl Kunden als auch Bewerber fordern mehr internationale Kandidaten auf Shortlists.

Derzeit ist diese Lücke zwischen erklärter Absicht und tatsächlich eingereichten Bewerbungen der deutlichste Indikator dafür, ob aus Interesse Umzüge werden.

„Europa braucht die Hilfe“, argumentiert van Soest. Die Niederlande haben fast 2.000 Life-Sciences-Unternehmen und beherbergen die Europäische Arzneimittel-Agentur, und Eli Lillys neues Werk in Katwijk soll rund 500 feste Arbeitsplätze für Ingenieure, Wissenschaftler und Techniker schaffen.

Doch das Land produziert nicht genug STEM-Spezialisten, um die Nachfrage zu decken. Die Europäische Kommission führt eine unzureichende Zahl an STEM-Absolventen unter den hartnäckigsten Herausforderungen des niederländischen Bildungssystems auf: Im Jahr 2023 waren nur 18,6 % der niederländischen Universitätsstudenten in STEM-Fächern eingeschrieben, verglichen mit einem EU-Durchschnitt von 26,9 %.

Chiphersteller stehen unter ähnlichem Druck. Europas Halbleiterindustrie hat laut einem Ber für die EU-geförderte European Chips Skills Academy ein Talentdefizit von rund 10.800 Fachkräften pro Jahr, und fast 30 % ihrer Belegschaft geht bis 2030 in Rente.

Van Soest räumt ein, dass sich das Zeitfenster schließen könnte, wenn sich die Lage in den USA verbessert. Aber „die Menschen, die jetzt umziehen, werden in Europa Labore, Teams und Netzwerke aufbauen, und das zieht andere nach sich.“

Hürden auf europäischer Seite

Europa hat eigene Hindernisse. Es hatte lange Mühe, mit US-Gehältern gleichzuziehen, und der Draghi-Bericht 2024 zur europäischen Wettbewerbsfähigkeit warnte, dass der Kontinent bei der Umsetzung von Forschung in kommerzielle Innovation gegenüber den USA und China zurückfällt.

Das Gehalt ist jedoch nicht immer entscheidend. „Das Bruttogehalt ist in Europa niedriger, aber wenn man Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung, bezahlten Urlaub und Arbeitsplatzsicherheit hinzurechnet, schrumpft die Lücke“, sagt van Soest. Nach Jahren gestrichener Grants und verzögerter Projekte wünschen sich viele Forschende vor allem Stabilität. „Eine gut finanzierte Stelle mit klarem Zeitplan ist sehr attraktiv“, fügt sie hinzu.

Genau das hat Worsham gefunden. Als Doktorand in Norwegen verdient er rund 60.000 Dollar im Jahr, zahlt in eine Rente ein, hat Zugang zur öffentlichen Gesundheitsversorgung und besitzt eine Aufenthaltserlaubnis, die ihm den Kauf von Immobilien ermöglicht.

Er hat nicht entschieden, ob er nach seiner Promotion bleibt, obwohl seine Jahre als Forschender auf eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis anrechnen. Im Moment „genießt er das Land wirklich“, und die Unterstützung hat seine Erwartungen übertroffen. „Ich habe jede Menge Unterstützung bekommen“, sagt er, „viel mehr, als ich erwartet hatte.“

Andere Reibungen sind schwerer zu bewältigen. Bürokratie, Schwierigkeiten bei der Visabeschaffung und Sprachbarrieren erschweren den Prozess zusätzlich. Van Essen merkt an: „Europa kann langsam und bürokratisch sein, und auch die lokalen politischen Verhältnisse spielen eine Rolle.“

Auch Infrastrukturlücken könnten die Bemühungen der Scale-up-Unternehmen erschweren, die Amerikas ausgewanderte Forschende anziehen wollen. Europas stark überlastetes Stromnetz „zwingt einige Scale-ups bereits, beim Wachstum ins Ausland umzuziehen“, fügt van Soest hinzu. Die Netzüberlastung ist ein wachsendes Problem für Life-Science-Unternehmen, deren Labore, Arzneimittelproduktion und Rechenleistungen für Genomik und KI-gestützte Wirkstoffforschung alle große Mengen Strom benötigen.

In der Provinz Utrecht, Heimat des größten Wissenschaftsparks der Niederlande, sind seit Juli keine neuen Netzanschlüsse mehr verfügbar, und der Freeze könnte bis 2031 andauern. „Wenn das so weitergeht, könnten wir einen Brain Drain unserer eigenen erleben“, sagt van Soest. Zwischen diesem Freeze und der Rentenwelle in der Halbleiterbranche bis 2030 läuft Europas Bemühung, das amerikanische Interesse in tatsächliche Zuzüge zu verwandeln, nun gegen eine sichtbare Uhr.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.