Die US-Regierung prüft einen ungewöhnlichen juristischen Weg, um mit iranischem Öl und Schiffen umzugehen, die im Rahmen ihrer Blockade aufgebracht wurden: die Wiederbelebung eines maritimen Kriegssystems, das seit Generationen kaum noch zur Anwendung kam, laut Bloomberg.

Das Justizministerium bereitet in Zusammenarbeit mit dem Pentagon die Anwendung des Preisrechts vor – eines Rechtsmechanismus, der historisch Gerichten die Entscheidung darüber erlaubte, ob im bewaffneten Konflikt aufgebrachte Schiffe und Ladungen rechtmäßig Eigentum der Vereinigten Staaten werden konnten. Das Preisrecht war in der Seekriegsführung einst verbreitet, mit aktiven Prisengerichten in US-Konflikten wie dem Krieg von 1812 und dem Bürgerkrieg, doch es verschwand nach dem 19. Jahrhundert weitgehend aus der amerikanischen Praxis und ruht seit dem Zweiten Weltkrieg.

Die Attraktivität des Ansatzes für die Regierung ist vor allem praktischer Natur. Gegenwärtig stützt sich die Regierung in der Regel auf zivilrechtliche Einziehungsverfahren, um Eigentum an Schiffen zu erlangen, denen Verstöße gegen Sanktionen oder andere Vergehen vorgeworfen werden. Solche Verfahren können kompliziert und langwierig sein, insbesondere wenn Reedereien, Gläubiger, Terroropfer oder andere Parteien konkurrierende Rechte an einem Schiff oder seiner Ladung geltend machen. Ein Prisenverfahren könnte diese Streitigkeiten potenziell eingrenzen und einen schnelleren Verkauf beschlagnahmten Öls ermöglichen, wobei die Erlöse an das US-Finanzministerium fließen würden.

Bloomberg berichtet, dass Houston als zentraler Gerichtsort für diese Fälle erwogen wird. Der Southern District of Texas verfügt über die Zuständigkeit für einen großen Hafen und liegt in unmittelbarer Nähe der größten Ansammlung petrochemischer Infrastruktur des Landes, was ihm die Kapazität verleiht, erhebliche Rohölmengen zu empfangen und zu lagern. US-Staatsanwalt Aaron Reitz, dessen Behörde mit Justizbeamten in Washington zusammenarbeitet, sagte, das Ministerium belebe die Prisengerichte „nun wieder“, und beschrieb das Konzept als einen „alten Korpus des Seerechts“.

Das Vorhaben steht im Kontext der Bemühungen Washingtons, den wirtschaftlichen Druck auf Iran zu erhöhen. Ölexporte sind eine entscheidende Einnahmequelle für Teheran, und das Land stützt sich seit langem auf eine Flotte von Tankern – viele mit verschleierter Eigentümerstruktur –, um trotz Sanktionen Rohöl zu Abnehmern zu transportieren. US-Streitkräfte haben seit Verhängung der Blockade im April bereits iranische oder mit Iran verbundene Schiffe abgefangen. Der Einsatz des Preisrechts könnte diese Aufbringungen in ein direkteres finanzielles Instrument verwandeln: Schiffe und Öl, die als rechtmäßige Prisen eingestuft werden, könnten liquidiert werden – mit potenziellen Einnahmen für die USA und unter gleichzeitiger Aberkennung wertvoller Exporte Irans.

Befürworter sehen auch einen strategischen Zweck jenseits des Geldes. Die Wiederbelebung des Systems würde die Botschaft unterstreichen, dass die Vereinigten Staaten die Blockade als ernsthafte Kriegsmaßnahme und nicht bloß als ein weiteres Sanktionsregime betrachten. Zudem könnte es neutralen Handelsschiffen erschwert werden, weiterhin Güter zu transportieren, von denen Washington glaubt, dass sie Iran unterstützen – mit erhöhten Risiken für Reedereien und Versicherer, die in den Handel der Region involviert sind.

Allerdings besteht erhebliche Unsicherheit darüber, wie ein Jahrhunderte alter Rechtsrahmen unter modernem Völkerrecht funktionieren würde. „Dies ist wirklich ein historisches Rechtsgebiet, das in der Moderne nicht erprobt ist“, sagte die Seerechtsanwältin Allison Luzwick. Gerichte könnten aufgefordert werden zu entscheiden, ob der aktuelle Konflikt überhaupt ausreichende rechtliche Grundlagen für die Anwendung der Prisenbefugnis bietet – insbesondere angesichts offener Fragen zur Kongressgenehmigung für die Feindseligkeiten. Moderne Konventionen zum bewaffneten Konflikt zur See, die überwiegend im 20. Jahrhundert entwickelt wurden, sahen eine Wiederbelebung von Prisenverfahren durch die USA nicht vor.

Auch die praktischen Herausforderungen sind erheblich. Bundesrichter, Staatsanwälte und die Marine verfügen praktisch über keinerlei zeitgenössische Erfahrung in der Führung von Prisenverfahren, sodass die Verfahren für die moderne Schifffahrt und Kriegsführung faktisch neu aufgebaut werden müssten. Zudem ist zu erwarten, dass Reedereien und andere Parteien mit finanziellen Ansprüchen die Beschlagnahmungen anfechten werden.

Darüber hinaus bestehen breitere geopolitische Risiken. Kritiker argumentieren, dass die Normalisierung des Preisrechts einen Präzedenzfall schaffen könnte, den Washington später bereuen mag. Eine rivalisierende Macht wie China könnte sich beispielsweise auf die US-Praxis berufen, wenn sie in einem künftigen Konflikt versucht, amerikanische oder neutrale Handelsschiffe zu beschlagnahmen – ein Szenario, das an Bedeutung gewinnt, da die Handelsrouten zunehmend umkämpft sind.

Wie es weitergeht, wird weitgehend von den Gerichten abhängen. Sollte ein Prisenfall eingereicht werden – wahrscheinlich in Houston –, werden frühe Urteile darüber, ob die Blockade als bewaffneter Konflikt gilt, der die Prisenbefugnis auslöst, und über die Rolle des Kongresses darüber entscheiden, ob der Mechanismus zu einem dauerhaften Bestandteil der US-Durchsetzung wird oder eine kurze historische Fußnote bleibt.

Quelle: OilPrice.com / Zerohedge.com