Upbit beendet am Montag seine Unterstützung für den Handel mit BONK und nimmt damit eine der beiden großen südkoreanischen Handelsplätze für das Solana-Meme-Coin weg, während der Konkurrent Bithumb den entgegengesetzten Weg eingeschlagen ist und den Token weiterhin unterstützt.

Die Änderung ist für koreanische Trader dringend: Upbit entfernt die Paare BONK/KRW und BONK/USDT am 7. September 2026 um 15:00 Uhr KST, was die Stornierung offener Orders bedeutet. Auszahlungen von BONK bleiben bis zum 7. Oktober möglich.

Die koreanischen Märkte haben Bedeutung über diese eine Börse hinaus. Laut dem Asia Capital Markets Report 2026 der OECD verzeichneten Korea und Indien in den 12 Monaten bis Juni 2025 den höchsten absoluten Zufluss von Krypto-Assets in Asien.

Zwei Börsen, ein Vorfall, entgegengesetzte Entscheidungen

Am 7. Juli stufen sowohl Upbit als auch Bithumb BONK als „mit Handelsvorsicht“ ein. Eine Bithumb-Mitteilung vom 7. Juli erläuterte den Grund: ein Sicherheitsvorfall, dessen Ursache entweder unbekannt oder ungelöst war, sowie die Frage, ob wichtige Informationen rechtzeitig offengelegt worden waren.

Einen Monat später gingen die beiden Börsen getrennte Wege.

Am 7. August hob Bithumb die Vorsichtseinstufung auf mit der Begründung, die Probleme hinter der Einstufung seien gelöst, und nahm noch am selben Tag wieder Einzahlungen an. Upbit hingegen argumentierte, die Gründe für die Vorsichtseinstufung „seien nicht gelöst“, und leitete die Einstellung des Handels ein.

Beide Optionen sind unter Upbits Markt-Warnungsrahmenwerk zulässig: Ist ein Problem gelöst, kann die Vorsichtseinstufung aufgehoben werden; andernfalls kann die Handelsunterstützung beendet werden. Bithumb wählte den ersten Weg, Upbit den zweiten.

Der Hack hinter der Einstufung

Der Vorfall betraf BonkDAO, einen von der Community verwalteten Treasury, der für das BONK-Ökosystem verantwortlich ist. In einer Mitteilung auf X erklärte BONK, dass „$BONK und BonkDAO zwei getrennte Einheiten sind“, und fügte hinzu, dass der Angriff den DAO-Treasury traf und keine anderen BONK-Vorgänge beeinträchtigte.

Die Blockchain-Sicherheitsfirma Halborn schätzte die Verluste von BonkDAO auf 20 Millionen US-Dollar. Ihren Untersuchungen zufolge nutzte der Angreifer eine bösartige Governance-Abstimmung, um 4,43 Billionen BONK aus dem Treasury zu transferieren. Der Hacker gab rund 4,4 Millionen US-Dollar aus, um die Mehrheit der Stimmrechte zu erlangen, gewann etwa 99,878 % der Stimmen, und der Vorschlag wurde ohne jeglichen Timelock ausgeführt.

Der Mechanismus ist ebenso wichtig wie der Dollarbetrag. Governance-Übernahmeangriffe – bei denen ein Angreifer genug Stimmkraft aufbringt, um einen eigennützigen Vorschlag durchzusetzen – sind eine anerkannte Schwachstellenklasse in DeFi, und Timelocks existieren geradezu, um ein Verzögerungsfenster zu schaffen, in dem verdächtige Vorschläge geprüft oder rückgängig gemacht werden können, bevor Gelder bewegt werden. Der BonkDAO-Treasury besaß keinen solchen Puffer, sodass der Transfer unmittelbar nach Abschluss der Abstimmung ausgeführt wurde.

Obwohl die DAO sich deutlich vom breiteren Token-Ökosystem unterscheidet, entzieht sie sich damit nicht der Prüfung durch Börsen. Schadensbehebung, Offenlegung und Anlegerschutz können in diesem Fall eine ebenso große Rolle spielen wie die Sicherheit des zugrunde liegenden Vertrags.

Was die Listing-Regeln tatsächlich prüfen

Die Best Practices for Listing Virtual Assets der DAXA gelten für beide Börsen und gewährleisten gemeinsame Mindeststandards, lassen dabei aber Spielraum für eigenes Ermessen. DAXA, der gemeinsame Verband koreanischer Kryptobörsen, wurde Mitte 2022 im Gefolge des Terra-Luna-Kollapses gegründet, als koreanische Kleinanleger hohe Verluste erlitten und die Börsen wegen inkonsistenter Delisting-Entscheidungen kritisiert wurden. Der Rahmen bewertet die Zuverlässigkeit der Emittenten, den Anlegerschutz, Schutzmaßnahmen und die Einhaltung von Vorschriften. Ein besonderer Fokus liegt auf ungelösten Hacker-Vorfällen und Versäumnissen bei der Offenlegung von Problemen, die für potenzielle Anleger und den Gesamtwert des Assets wesentlich sind.

Die Bedenken gegenüber BONK spiegeln die im Rahmenwerk vorgesehenen Punkte wider. Während die Regeln identisch sind, bleibt die Beurteilung, ob ein Projekt angemessene Schritte zur Behebung solcher Probleme ergriffen hat, im Ermessen jeder Börse – was erklärt, warum Bithumb BONK grünes Licht gab, während Upbit sich für das Delisting entschied.

Preis und Volumen steigen vor dem Delisting

Der Handelspreis von BONK steigt, je näher das Upbit-Delisting rückt. Laut CoinMarketCap notierte BONK bei rund 0,00000345 USD, etwa 6,1 % höher über 24 Stunden, mit etwa 134 Millionen USD Handelsvolumen und einer Marktkapitalisierung von rund 303 Millionen USD.

Cryptopolitans BONK-Preis-Tracking-Dienst beobachtete am 6. September einen ähnlichen Anstieg, als der Preis um etwa 4,3 % bei rund 104,6 Millionen USD Handelsvolumen zulegte.

Ob diese Stärke auf Positionierungen vor Upbits Stichtag, die Verlagerung von Trades auf andere Börsen oder allgemeines Meme-Coin-Momentum zurückzuführen ist, bleibt unklar – das Timing ist es nicht: Preis und Handelsaktivität von BONK steigen, während eine der größten Börsen Südkoreas den Handel mit dem Coin einzustellen.preparen.

Ein Upbit-Delisting wird das globale Schicksal von BONK kaum entscheiden. Der Token bleibt auf Binance, Coinbase, Bybit, Kraken und anderen Börsen sowie auf Solana-basierten dezentralen Börsen verfügbar. Der Verlust eines großen Kleinanlegermarktes könnte jedoch auf Liquidität und Stimmung drücken und andere Börsen zu einer Neubewertung des Risikoprofils des Tokens veranlassen – insbesondere solche, die wie Upbit ungelöste Vorfalls-Offenlegungen stark in ihre Listing-Prüfungen einbeziehen. In den kommenden Wochen ist zu beobachten, ob BONK-Einzahlungen auf Bithumb ohne weitere Vorsichtskennzeichnungen wieder aufgenommen werden und ob eine andere große Börse Upbits Lesart des Vorfalls folgt statt der von Bithumb.