Die Kryptobörse Unocoin, eine in Indien ansässige Krypto-Handelsplattform, teilte am 13. November mit, dass die strittigen Wallet-Transfers außerhalb von BitGo signiert und gesendet wurden, einem institutionellen Anbieter für die Verwahrung digitaler Assets, während die Sperrung ihres BitGo-Enterprise-Kontos bis zu diesem Zeitpunkt wie vorgesehen funktionierte.

Die Börse stellte am 9. November sämtliche Dienste ein, nachdem zusätzliche unbefugte Aktivitäten festgestellt worden waren. Bereits zuvor hatte sie Sperrungen ihrer Enterprise-Konten bei BitGo und Fireblocks, einem Unternehmen für Enterprise-Infrastruktur digitaler Assets, beantragt, nachdem die Aktivität erstmals am 6. November aufgefallen war. Für Kunden bedeutet eine vollständige Aussetzung, dass Handel und Auszahlungen bis zur Wiederherstellung des Betriebs nicht verfügbar sind.

In einem Update zu dem Vorfall erklärte Unocoin, dass ein Backup-Mechanismus, der den Zugriff auf Mittel für den Fall einer Unverfügbarkeit von BitGo sicherstellen soll, offenbar ausgenutzt worden war. Das Unternehmen untersucht weiterhin, wie dieser Mechanismus verwendet wurde, das Ausmaß der Krypto-Verluste sowie mögliche Offenlegungen von Informationen.

Zwei Wege zu einer Wallet-Signatur

Die Wallet-Dokumentation von BitGo beschreibt eine Drei-Schlüssel-Struktur: den Userschlüssel, den Backup-Schlüssel und den BitGo-Schlüssel. Normale Transaktionen nutzen den User- und den BitGo-Schlüssel, um die Anforderung von zwei von drei Signaturen zu erfüllen. Der Backup-Schlüssel kann jedoch mit einem der beiden anderen Schlüssel kombiniert werden.

Die Aufteilung der Signaturberechtigung auf mehrere Schlüssel ist ein Grundpfeiler der institutionellen Krypto-Verwahrung, da sie verhindert, dass ein einzelner Schlüsselinhaber Mittel einseitig bewegen kann.

Die Kombination des Backup-Schlüssels mit dem Userschlüssel schafft einen Signaturweg, der den BitGo-Schlüssel nicht erfordert, und die Zwei-von-drei-Anforderung gilt auch in dieser Wiederherstellungskonstellation. Geändert wird lediglich, welches Schlüsselpaar diese erfüllt: User- und Backup-Schlüssel ersetzen die übliche Kombination aus User- und Anbieterschlüssel, sodass BitGo vollständig außerhalb des Signaturprozesses bleibt.

BitGo räumt diese Einschränkung in seiner Dokumentation zu Auszahlungsrichtlinien ein und weist darauf hin, dass diese Richtlinien nur für Transaktionen gelten, an denen BitGo beteiligt ist. Wiederherstellungstransaktionen, die mit User- und Backup-Schlüssel signiert werden, umgehen die beim Anbieter konfigurierten Richtlinien.

Diese Wiederherstellungsfunktion erhält den Zugriff auf Mittel, wenn der Anbieter nicht verfügbar ist, und erklärt, warum eine Kontosperrung nicht als allumfassende Beschränkung jeder Transaktion behandelt werden kann, die die Schlüssel der Wallet signieren können.

Laufende Untersuchung

Unocoin berichtete, am 12. November ausgehende Transaktionen von einer Ethereum-Adresse innerhalb seiner BitGo-Wallet-Infrastruktur identifiziert zu haben, die zur Finanzierung von ERC-20-Token genutzt wurde – Assets, die auf Ethereum nach einem weit verbreiteten Token-Standard ausgegeben werden. Die Erklärung vom 13. November führt die strittige Aktivität auf externe Signaturen zurück, während der mutmaßliche Missbrauch des Backup-Zugangs weiterhin untersucht wird.

In ihrem Bericht vom 12. November gab Unocoin an, dass mehr als 90 % der Krypto-Mittel der Kunden in Cold Storage verwahrt werden, wobei private Schlüssel auf Systemen gespeichert werden, die nicht mit dem Internet verbunden sind. Das Unternehmen ermittelte noch den vollständigen Status seiner Bestände und möglicher Exposition, sodass diese Aussage die Verlustbewertung nicht abschließt.

Laut dem jüngsten Update von Unocoin laufen die Arbeiten zur Wiederherstellung der Dienste weiter. Offene Fragen umfassen, wie auf den mutmaßlichen Wiederherstellungsweg zugegriffen wurde, welche Verluste oder Informationsoffenlegungen entstanden sind und wann die Dienste wieder aufgenommen werden können.