Eine Temperature-Check-Abstimmung vor der Uniswap-Governance könnte dem Handel auf Circles Arc-Blockchain eine direkte wirtschaftliche Verbindung zu UNI geben – etwas, das der Start des Netzwerks nie geboten hat. Bei Zustimmung und späterer Umsetzung würde der Vorschlag die Protokollgebühren für Uniswap v2, v3 und v4 auf Arc aktivieren und einen von der Governance festgelegten Anteil der bestehenden Swap-Gebühren in Verträge umleiten, die darauf ausgelegt sind, UNI aus dem Umlauf zu entfernen.

Kernpunkte:

• Arc-Gebühren verbrennen noch kein UNI; die Verbindung hängt von der Zustimmung und dem Einsatz der verbleibenden Verträge ab.
• Die Abstimmung umfasst Uniswap v2, v3 und v4.
• Uniswap wickelte in der Startwoche rund 56 Millionen Dollar am täglichen Arc-Volumen ab.
• Nur der Protokollanteil der Gebühren könnte Burns unterstützen.
• Mehrere Adressen von Gebührenverträgen sind weiterhin unveröffentlicht.

Arc erhielt Uniswap-Märkte, bevor eine UNI-Verbindung entstand

Uniswap startete v2, v3, v4 und UniswapX auf Circles Arc-Blockchain, als das Netzwerk am 16. September live ging. Arc ist die eigene Layer-1-Blockchain von Circle, und der vom Unternehmen ausgegebene USDC-Stablecoin dient als Gas-Asset des Netzwer für die Zahlung von Transaktionsgebühren. Händler konnten sofort über die Web-App, die Wallet und die API von Uniswap auf den Handel zugreifen.

Das Deployment erweiterte Uniswaps Verbreitung, machte den Arc-Handel aber nicht wirtschaftlich relevant für UNI. Nutzer benötigen den Token nicht, um Assets zu tauschen – UNIs Funktion liegt in der Governance, die es Haltern ermöglicht, über Protokollentscheidungen abzustimmen – und die durch diese Trades entstehenden Gebühren gehören in der Regel den Liquiditätsanbietern und nicht dem Protokoll.

Arc war eine der Entwicklungen rund um UNIs Ausbruch am 18. September, doch der Start gab Händlern keinen Grund, den Token zu kaufen. Der neue Governance-Vorschlag, veröffentlicht im Uniswap-Governance-Forum, würde die angebotsseitige Verbindung ergänzen, die das ursprüngliche Deployment nicht enthielt. Bei Zustimmung und Umsetzung würde er die Protokollgebühren für Uniswap v2, v3 und v4 auf Arc aktivieren, und ein von der Governance festgelegter Anteil der bestehenden Swap-Gebühren würde in Verträge fließen, die UNI aus dem Umlauf nehmen sollen.

Uniswap dominierte Arcs erste Handelstage

DefiLlama-Daten zeigten bei einer Prüfung am 19. September ein verfolgtes dezentrales Börsenvolumen auf Arc von rund 80 Millionen Dollar innerhalb von 24 Stunden. Uniswap machte davon etwa 56 Millionen Dollar aus: nahezu 40 Millionen Dollar auf v4, etwa 15 Millionen Dollar auf v3 und rund 1 Million Dollar auf v2.

Während des verfügbaren Startzeitraums von DefiLlama verzeichneten die drei Versionen etwa 264 Millionen Dollar von Arcs 276 Millionen Dollar an verfolgtem DEX-Volumen.

Die Zahlen bestätigen, dass Uniswap Arcs Auftaktaktivität dominierte. Sie belegen nicht, ob sich dieser Umsatz nach der ersten Woche des Netzwerks fortsetzen wird. Arc war bei der Datenerhebung erst drei Tage live, was zu wenig Historie lässt, um wiederkehrende Nachfrage vom startbedingten Handel zu unterscheiden, und die Zahlen können sich mit der Entwicklung der Startphasenaktivität noch verschieben.

Wie Arc-Gebühren zu einem UNI-Burn werden könnten

Nur ein Teil jeder Swap-Gebühr würde an das Protokoll gehen

Der Vorschlag würde keine zweite Gebühr oberhalb der normalen Handelsgebühr von Uniswap einführen.tdessen würde er einen von der Governance festgelegten Anteil der bestehenden Gebühr von den Liquiditätsanbietern zu protokollkontrollierten Sammelverträgen umleiten. Diese Option – oft als „Fee Switch“ bezeichnet – existiert seit v2s Start im Jahr 2020 in Uniswaps Code, blieb aber jahrelang unaktiviert, und ihre Einschaltung ist eines der am längsten diskutierten Themen in der Uniswap-Governance.

Gemäß Uniswaps veröffentlichter Gebührenstruktur kann ein v2-Trade mit einer Gesamtgebühr von 0,30 % 0,25 % den Liquiditätsanbietern und 0,05 % dem Protokoll zuweisen. V3 verteilt die Gebühren je nach Gebührenstufe des jeweiligen Pools anders.

V4 erfordert eine separate Richtlinie, da seine Pools Hooks und dynamische Gebühren nutzen können. Dort legt ein Policy-Contract den Protokollanteil für jede Pool-Kategorie fest, während ein Adapter die Regel anwendet und die gesammelten Assets an TokenJar überträgt.

DefiLlama schätzte, dass Uniswaps Arc-Pools innerhalb von 24 Stunden etwa 387.000 Dollar an Brutto-Swap-Gebühren generierten. Diese Zahl ist kein Protokollerlös und sollte nicht als der für UNI-Burns verfügbare Betrag gelesen werden; die Startphasensumme von etwa 1,9 Millionen Dollar unterliegt derselben Einschränkung. Eine verlässliche Burn-Schätzung lässt sich derzeit nicht berechnen: Der Protokollanteil ist nicht aktiv, die Sätze unterscheiden sich je nach Pool, und die endgültige Anzahl der entfernten Token hinge zudem von UNIs Preis ab, wenn die angesammelten Assets freigegeben werden.

TokenJar würde keinen konventionellen Rückkauf durchführen

Das geplante System würde Arcs gesammelte Gebühren nicht zu einer Börse bringen, UNI kaufen und die erworbenen Token vernichten. Stattdessen würden sich die Assets in TokenJar-Verträgen ansammeln. Unabhängige Händler oder automatisierte Bots, sogenannte Searcher, könnten diese Assets beanspruchen, indem sie die vom Vertrag verlangte Menge an UNI bereitstellen. Der Anreiz ist einfach: Die Operation zahlt sich aus, wenn die gesammelten Assets mehr wert sind als das benötigte UNI zuzüglich Transaktionskosten.

Der synthetische Token ist Arcs Darstellung von UNI, daher handelt es sich um einen wirtschaftlichen Burn, nicht um zwei. Seine Zerstörung ermöglicht die Freigabe des entsprechenden kanonischen UNI auf Ethereum einzig zu dem Zweck, es dauerhaft an die Burn-Adresse zu senden – eine Adresse, die niemand kontiert und von der Token nicht wiederhergestellt werden können.

Der Mechanismus läuft bereits für Protokollgebühren, die auf anderen unterstützten Netzwerken gesammelt werden. Ein früherer v4-Gebührenvorschlag verwies auf einen Tagesrekord von rund 186.000 verbrannten UNI über das gesamte System.

Die Arc-Erweiterung würde UNI-Haltern keine Dividende, keinen Anspruch auf Protokollerlöse oder eine Direktzahlung verschaffen. Ihre wichtigste direkte Wirkung wäre die Entfernung von UNI aus dem handelbaren Umlauf, wenn die gesammelten Gebühren erfolgreich freigegeben werden.

Wie ein Burn UNIs Preis beeinflussen könnte

Das Verbrennen von Token verringert die Menge an UNI, die gehalten oder verkauft werden kann. Bleibt die Nachfrage unverändert, während das handelbare Angebot sinkt, konkurrieren Käufer am Ende um weniger Token, was einen höheren Preis stützen kann.

Die Wirkung hängt vom Ausmaß ab. Ein kleiner Burn kann durch gewöhnliche Verkäufe, schwache Nachfrage oder Token, die aus Beständen bestehender Halter zurück in den Umlauf gelangen, überkompensiert werden, sodass UNIs Preis auch dann fallen könnte, während Angebot entfernt wird.

Searcher müssen möglicherweise auch UNI beschaffen, bevor sie Arcs angesammelte Gebühren beanspruchen, was die Nachfrage rund um jede Freigabe erhöhen könnte. Einige halten die benötigten Token jedoch möglicherweise bereits, sodass jeder Burn nicht als Äquivalent eines Off-Market-Kaufs am offenen Markt behandelt werden sollte.

Mehr Burns könnten weniger Einkommen für Liquiditätsanbieter bedeuten

Das Einziehen von Protokollgebühren ist nicht kostenlos. Jeder an TokenJar umgeleitete Anteil ist ein Anteil, den die Liquiditätsanbieter, die die von Händlern benötigten Assets bereitstellen, nicht mehr verdienen.

Ein höherer Einzug könnte den durch jeden Trade erzeugten Burn erhöhen, aber auch die den LPs zur Verfügung stehenden Renditen senken. Bieten konkurrierende Börsen bessere Nettorenditen, kann die Liquidität abwandern, was die Slippage erhöht und Arcs Uniswap-Märkte für Händler weniger attraktiv macht.

Damit bleibt für die Governance ein Zielkonflikt. Ein größerer Protokollanteil erzeugt bei gleichem Volumen einen stärkeren Burn, während ein kleinerer Anteil mehr Einkommen bei den Liquiditätsanbietern belässt, die für effiziente Trades sorgen. Die produktivste Einstellung ist daher nicht zwangsläufig die höchstmögliche Gebühr. Die Governance muss entscheiden, wie viel Erlös umgeleitet wird, ohne die Liquidität zu schwächen, von der die künftige Gebührengenerierung abhängt.

Der Temperature Check aktiviert die Gebühren nicht

Die aktuelle Snapshot-Abstimmung – die Offchain-Signalisierungsphase des Uniswap-Governance-Prozesses – läuft vom 18. bis 23.. Ein erfolgreicher Temperature Check müsste noch von einer Onchain-Governance-Abstimmung gefolgt werden, bevor Arc-Gebührenänderungen in Kraft treten könnten.

Die Automated-Market-Maker-Verträge und die Governance-Messaging-Route zwischen Ethereum und Arc waren bereits beim Veröffentlichen des Vorschlags deployt. Adressen mehrerer Teile des Gebührensystems waren jedoch noch mit „TBD“ markiert. Dazu gehörten TokenJar, die v3- und v4-Gebührenadapter, der v4-Policy-Contract und Komponenten des Wormhole-Transfer-Setups (Wormhole ist ein Cross-Chain-Messaging-Protokoll).

Die Autoren des Vorschlags sagten, die verbleibenden Verträge würden vor der Onchain-Abstimmung deployt. Ihr Fehlen im Temperature Check hindert die Governance nicht, den grundsätzlichen Plan zu unterstützen, aber die Wähler benötigen die vollständigen Adressen, bevor sie das finale Ausführungspaket bewerten können.

Was nach der Temperature-Abstimmung zu prüfen ist

• Die fehlenden Adressen der Gebührenverträge werden veröffentlicht.
• Die Governance genehmigt den finalen Onchain-Vorschlag.
• Der Arc-Handel bleibt auch nach der Startwoche aktiv.
• Die Liquidität bleibt in den betroffenen Uniswap-Pools.
• Protokollgebühren beginnen sich in TokenJar anzusammeln.
• Ethereum-Transaktionen bestätigen, dass UNI die Burn-Adresse erreicht.

Governance kann die Leitung bauen, nicht füllen

Der Vorschlag würde Arc in einer Weise wirtschaftlich relevant für UNI machen, wie es das ursprüngliche Deployment nicht tat. Die Verbindung bleibt indirekt: Trades müssen Gebühren erzeugen, die Governance muss einen Teil davon einziehen, Searcher müssen die gesammelten Assets freisetzen, und das entsprechende UNI muss schließlich Ethereums Burn-Adresse erreichen.

Arc muss nicht sein gesamtes Eröffnungsvolumen halten, damit das System funktioniert. Es benötigt wiederkehrenden Handel und genügend LP-Einkommen, um seine Märkte wettbewerbsfähig zu halten. Das – nicht das Ergebnis des Temperature Checks – wird entscheiden, ob Arc zu einer bedeutenden UNI-Senke wird oder lediglich ein weiteres Netzwerk mit funktionierenden Gebührenverträgen bleibt.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Governance-Vorschläge, Netzwerkdaten und Kryptomarktbedingungen können sich schnell ändern.