Ein Urteil des High Court of England and Wales vom 12. Oktober hat eine vorläufige, aber entscheidende Frage in einer der größten je registrierten Kryptobeschlagnahmungen geklärt: Ob Eigentumsansprüche auf mehr als 61.000 beschlagnahmte Bitcoin nach chinesischem oder englischem Recht zu beurteilen sind. Die Antwort lautet: chinesisches Recht. Was das Urteil ausdrücklich nicht tut, ist entscheiden, wer die Bestände letztlich erhält.

Stattdessen legt das Urteil in Director of Public Prosecutions v Zhimin Qian & Anor [2026] EWHC 2509 (KB) den rechtlichen Maßstab fest, den die Anspruchsteller erfüllen müssen, bevor das Gericht entscheiden kann, ob einzelne Bitcoin oder diese vertretende Vermögenswerte ihnen nach dem zivilrechtlichen Wiedererlangungsregime des Vereinigten Königreichs gehören – dem Verfahren, mit dem der Staat die Wiedererlangung durch rechtswidriges Verhalten erlangter Vermögenswerte anstreben kann. Es wurde kein Bitcoin an Opfer oder den britischen Staat übertragen; eine endgültige Entscheidung über Wiedererlangung, Entschädigung oder Veräußerung wird erst nach Prüfung der Eigentumsansprüche selbst getroffen.

Das Gericht entschied über den rechtlichen Rahmen, nicht über das Eigentum

In dem Verfahren befasste sich Richter Turner mit Ansprüchen von Personen, die angeben, in zwischen 2014 und 2017 in China betriebene Anlageprogramme Geld verloren zu haben. Nach dem im Urteil festgehaltenen, unstreitigen Sachverhalt liefen die Programme in China, die angeblichen Opfer waren chinesische Staatsangehörige mit Wohnsitz in China zum Zeitpunkt ihrer Investition, und ihre Zahlungen erfolgten über chinesische Banken oder in bar. Ein Teil der Erlöse wurde in Bitcoin umgewandelt, bevor Zhimin Qian 2017 China verließ.

Die Metropolitan Police von London beschlagnahmte 2018 Geräte und Schlüssel im Zusammenhang mit den Bitcoin. Zu den Vermögenswerten, die nun im britischen Verfahren gehalten werden, gehören mehr als 61.000 BTC, die nach damaligen Marktberichten rund 5 Milliarden Dollar wert waren.

Die Antragsteller baten das Gericht, englisches Recht – oder eine Kombination aus englischem und chinesischem Recht – anzuwenden, um ihre Ansprüche zu stützen, dass sie ein Interesse an den Bitcoin behalten hätten. Der Director of Public Prosecutions argumentierte, dass chinesisches Recht gelte. Das Gericht folgte der DPP.

Warum chinesisches Recht für die Ansprüche der Opfer gilt

Der Streit drehte sich nicht darum, ob Bitcoin nach englischem Recht als Eigentum qualifiziert werden kann; das Urteil hält fest, dass dieser Punkt nicht bestritten wurde. Die Frage war, nach welchem Recht des Landes sich bestimmt, ob die angeblichen Opfer Rechte an dem Geld erworben oder behalten haben, das später in Bitcoin umgewandelt wurde. Diese Art von Frage ist als Kollisionsrecht bekannt: Sie entscheidet, welche Eigentumsregeln welches Rechtssystems das Gericht auf die Sache der Ansprüche anwendet.

Richter Turner stellte fest dass die relevanten Verbindungen überwiegend chinesisch waren: die angeblichen Falschdarstellungen, die Anlagearrangements, die Zahlungen, die Parteien und die unmittelbaren Verluste lagen alle dort. Die spätere Verlagerung der Bitcoin und verwandter Vermögenswerte nach England, so das Gericht, änderte nichts an dem Recht, das die aus den ursprünglichen Transaktionen angeblich entstandenen Rechte regelt.

Diese Schlussfolgerung ist bedeutsam, weil sich die Antragsteller nicht allein darauf stützen können, dass sich die Bitcoin nun in der Gerichtsbarkeit des englischen Gerichts befinden. Sie müssen nach chinesischem Recht darlegen, dass sie Rechte halten, die die Eigentumsanforderung in Section 281 des Proceeds of Crime Act erfüllen können. Diese Vorschrift ist kein allgemeiner Entschädigungsmechanismus für alle durch kriminelles Verhalten Geschädigten. Sie erlaubt einer Person, eine Feststellung nur dann zu beantragen, wenn sie nachweisen kann, dass der betreffende Vermögenswert – oder ein diesen vertretender Wert – ihr gehört. Ein Anspruch gegen die Betrüger allein auf Rückzahlung genügt nicht.

Was das Urteil im zivilrechtlichen Wiedererlangungsverfahren ändert

Das Urteil schließt englisches Recht als sachliche Grundlage der Eigentumsargumente der Antragsteller aus. Englisches Recht regelt weiterhin das Verfahren, mit dem der High Court diese Ansprüche nach dem Proceeds of Crime Act prüft, doch die zugrunde liegenden Eigentumsrechte müssen nach chinesischem Recht beurteilt werden.

Das Gericht hat bislang weder Beweise zum Inhalt des chinesischen Rechts noch zur Beweisgrundlage der einzelnen Ansprüche gehört. Diese Fragen werden entscheiden, ob ein Antragsteller nachweisen kann, dass er ein Eigentumsrecht an den beschlagnahmten Vermögenswerten behalten hat. Aus diesem Grund klärt das Urteil nicht das endgültige Schicksal der Bitcoin. Ein späteres Verfahrensstadium muss die Rechte der Antragsteller klären, bevor das Gericht entscheiden kann, welcher Teil des Vermögens, falls überhaupt, außerhalb des Wiedererlangungsverfahrens liegt.

Kurz zusammengefasst:

• Entschieden: Chinesisches Recht regelt die von den Antragstellern geltend gemachten sachlichen Eigentumsrechte.
• Noch zu entscheiden: Ob das chinesische Recht einem Antragsteller ein Eigentumsrecht an den beschlagnahmten Bitcoin einräumt.
• Durch dieses Urteil nicht gedeckt: Eine Übertragung der Bitcoin an Opfer, den Treasury oder einen Käufer.

Warum Beschlagnahme nicht einen sofortigen Bitcoin-Verkauf bedeutet

Laut der offiziellen Ankündigung der Metropolitan Police, die den Fall als die weltgrößte Kryptobeschlagnahme beschreibt, bekannte sich Qian im September 2025 des Erwerbs und Besitzes von Kriminalvermögen schuldig. Der Fall umfasst zudem zivilrechtliche Wiedererlangungsverfahren, die unabhängig von der strafrechtlichen Verurteilung fortgeführt werden können. Die Kontrolle über die Vermögenswerte ist nur eine Phase dieses Prozesses.

Das Gericht muss zunächst gültige Ansprüche Dritter klären, bevor es eine endgültige Position zu Wiedererlangung und Verteilung einnehmen kann. Erst danach müsste eine Behörde entscheiden, ob die Vermögenswerte einbehalten, für Entschädigungen verwendet oder veräußert werden sollen.

Diese Unterscheidung ist bei Kryptofällen besonders relevant, da Vermögenswerte jahrelang unter Gerichtskontrolle bleiben können, während Eigentums- und Rückverfolgungsfragen verhandelt werden. Wie andere Krypto-Wiedererlangungsfälle gezeigt haben, führt eine Beschlagnahme nicht automatisch zu einer schnellen Rückgabe von Mitteln an die Opfer.

Der Kursanstieg der Bitcoin erhöht die Einsätze, aber nicht die rechtliche Antwort

Der Wert der beschlagnahmten Bitcoin ist seit dem zugrunde liegenden Betrug und Beschlagnahme 2018 stark gestiegen, wodurch der Eigentumsstreit in finanzieller Hinsicht deutlich gewichtiger geworden ist. Doch ein höherer Marktpreis bestimmt nicht allein, wer einen Eigentumsanspruch an den Beständen geltend machen kann.

Das nächste Verfahrensstadium hängt an einer engeren Frage: ob die Antragsteller beweisen können, dass ihnen das chinesische Recht Rechte an den in Bitcoin umgewandelten Geldern einräumt, und ob diese Rechte Feststellungen nach Section 281 tragen können. Bis diese Frage geklärt ist, sind die mehr als 61.000 BTC als umstrittene Vermögenswerte innerhalb eines laufenden Rechtsverfahrens zu betrachten – nicht als sicher staatseigene Bitcoin, die auf den Verkauf warten.

Was geschieht als Nächstes

• Das chinesische Recht muss vorgetragen und bewiesen werden: Das Gericht hat erklärt, dass dazu bislang keine Beweise vorgelegt wurden.
• Die einzelnen Ansprüche müssen geprüft werden: Die Antragsteller werden die tatsächliche und rechtliche Grundlage ihrer geltend gemachten Eigentumsrechte darlegen müssen.
• Das Gericht muss die Auswirkungen auf die zivilrechtliche Wiedererlangung bestimmen: Das entscheidet, ob ein Vermögenswert wegen Zugehörigkeit zu einem Antragsteller von der Wiedererlangung ausgeschlossen wird.
• Für eine Zuweisung oder Veräußerung wäre ein späterer Beschluss erforderlich: Das Urteil vom 12. Oktober trifft diese Entscheidung nicht.

Die 61.000 BTC bleiben Gegenstand ungeklärter Ansprüche

Der High Court hat eine wichtige vorläufige Frage beantwortet: Ansprüche auf die beschlagnahmten Bitcoin werden nach chinesischem Recht geprüft. Er hat nicht festgestellt, ob die Antragsteller einen Teil der Bestände besitzen, wie viel vom Staat wiedererlangt werden kann oder was letztlich mit den Bitcoin geschehen soll.

Diese späteren Feststellungen – nicht allein die Entscheidung zum anwendbaren Recht – werden bestimmen, ob die Vermögenswerte zurückgegeben, von der Wiedererlangung ausgeschlossen oder schließlich veräußert werden.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz- oder Anlageberatung dar. Das Verfahren läuft weiter; spätere Entscheidungen können das Ergebnis beeinflussen.