Die Fixierung darauf, wo ein Verteidigungsunternehmen zufällig registriert ist, wird Großbritannien ins Hintertreffen bringen, schreibt Paul Jenkinson, CEO des britischen Souveränitäts-KI-Unternehmens Whitespace.

Bei einem Besuch in einer BAE-Systems-Werft in Barrow-in-Furness im vergangenen Monat legte Andy Burnham seine Vision für die Zukunft des britischen Verteidigungssektors dar. „Sicherheit handelt nicht nur davon, was wir bauen, sondern wer es baut und davon profitiert", erklärte er.

Burnhams politischer Aufstieg zum Premierminister hat den Fokus auf das „British Buying" in der Verteidigungsbeschaffung erneut gefestigt – britisches Geld für britische Firmen, wie er es formuliert.

Die zugrunde liegende Logik ist stichhaltig. Erhöhte Investitionen in die Verteidigung und nationales Wirtschaftswachstum schließen sich nicht gegenseitig aus. Verteidigung sollte vielmehr als innovativer Arm der Regierung behandelt werden – als ein Multiplikator für Wirtschaftswachstum, der Fachbeschäftigung, Forschung und Entwicklung sowie internationalen Handel fördert. Die Zusage der Regierung, die Verteidigungsausgaben auf 2,5 % des BIP zu erhöhen, hat die Debatte darüber verstärkt, wie dieses Geld ausgegeben wird – und mit wem.

In der aktuellen Realität des britischen Verteidigungssektors könnte diese Hinwendung zum Nationalismus jedoch tatsächlich kontraproduktiv sein.

Souveränität ist der neue Goldstandard

„Souveränität" ist zu einem der am häufigsten beschworenen Schlagwörter in der britischen Innen- und Außenpolitik geworden und taucht ständig in Regierungsreden, politischen Meinungsbeiträgen und Forschungsarbeiten auf. In den meisten Diskussionen geht sie Hand in Hand mit der Buy-British-Grundhaltung: Fähigkeiten im eigenen Land zu halten, um Widerstandsfähigkeit gegen neuartige Bedrohungen zu sichern.

Souveräne Fähigkeiten in Verteidigung, Technologie und kritischer Infrastruktur haben ihren verdienten Platz an der Spitze der nationalen Agenda eingenommen. Allzu oft jedoch stellt der Drang nach Souveränität die falschen Fragen. Wer souveräne Fähigkeiten danach misst, wo ein Unternehmen zufällig registriert ist, bringt die Nation ins Hintertreffen.

Während die Beschaffung heimischer Fähigkeiten in anderen Sektoren wie dem Gesundheitswesen eine wirksame Strategie sein kann, ist die Koordination mit der NATO in der Verteidigung zu entscheidend, als dass der Registrierungsort der ausschlaggebende Faktor sein könnte. Die Interoperabilität des Bündnisses hängt davon ab, dass Ausrüstung und Systeme über Mitgliedstaaten hinweg zusammenarbeiten – nicht vom Hauptsitz der Lieferanten. Die Definition souveräner Fähigkeiten ist daher grundlegend anders.

Bei Whitespace liefern wir dem britischen Verteidigungssektor nicht deshalb souveräne KI, weil wir ein in Großbritannien ansässiges Unternehmen sind, sondern weil Großbritannien sich darauf verlassen kann, was wir liefern. Die entscheidende Frage sollte lauten: Kann die Regierung darauf vertrauen, dass die beschafften Fähigkeiten tatsächlich widerstandsfähig sind?

Diese Frage führt zum Kern des Problems.

Echte Wettbewerber in der Verteidigung aufbauen

Wenn „British Buying" allein deshalb, weil es britisch ist, eine kontraintuitive Strategie darstellt, dann ist die Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen, damit britische Tech-Unternehmen als echte Konkurrenten „zuverlässiger" globaler Marken auftreten können, die Strategie, die nicht warten kann.

Der Wunsch der Regierung, Logos zu kaufen, frustriert mich unendlich viel mehr als Nationalismus. Es gilt ein Grundproblem anzugehen: ein System, das Verfahrensanforderungen über Fähigkeit und Leistung stellt. Das Sprichwort „Niemand wurde je entlassen, weil er einen Vertrag an IBM vergeben hat" kommt einem in den Sinn.

Wenn die Beschaffung wieder auf technische Leistung ausgerichtet wird, auf die man sich wirklich verlassen kann und die nicht nach Belieben anderer abgeschnitten wird, wird ein Aufschwung der britischen Verteidigungsbeschaffung ganz natürlich erfolgen. Die Leistung heimischer Technologieunternehmen würde sich dann nach Verdienst verbessern, nicht nach Rhetorik.

Weitere Veränderungen an den grundlegenden Mechanismen der Beschaffung – Veränderungen, für die der britische Tech-Sektor seit langem kämpft – werden ebenfalls benötigt, um wirklich gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Der britische Verteidigungssektor ist berüchtigt langsam bei der Beschaffung, und das Land spart am falschen Ende, was für ein wachsendes Unternehmen, das von solchen Zeitplänen abhängig ist, verheerend sein kann. Wie anstehende Beschaffungsreformen und die Verteidigungsindustriestrategie der Regierung in der Praxis umgesetzt werden, wird der echte Test dafür sein, ob heimische Firmen eine echte Chance bekommen.

Bei richtigen Rahmenbedingungen sind britische Firmen mehr als in der Lage, die Fähigkeiten zu liefern, die der britische Verteidigungssektor braucht, um gegenüber neuartigen Bedrohungen widerstandsfähig zu bleiben – nicht, weil sie britisch sind, sondern weil sie für die Aufgabe objektiv besser geeignet sind.

Paul Jenkinson ist CEO des britischen Souveränitäts-KI-Unternehmens Whitespace.