Der Wirtschaftswissenschaftler Tyler Cowen, Mitautor des Blogs Marginal Revolution und Professor für Volkswirtschaftslehre an der George Mason University, hat in einem Interview mit Scott Carlson von der Chronicle of Higher Education eine Reihe von Vorschlägen unterbreitet, wie künstliche Intelligenz die Hochschulbildung umgestalten sollte. Das Interview, veröffentlicht von der Chronicle, ist hinter einer Bezahlschranke zugänglich, nach Registrierung jedoch kostenlos. Cowen hat die Auszüge in einem Beitrag auf Marginal Revolution hervorgehoben.

Die Vorschläge verbindet ein gemeinsamer Gedanke: Cowen behandelt die Rolle der KI im Hörsaal als offene Frage, die nur durch kleinskalige Versuche beantwortet werden kann, und präsentiert jede Idee als Experiment statt als ausgereifte Politik.

Ein „AI-only“-Kurs als Experiment

Zu den von Cowen beschriebenen Ideen gehört, Studierenden einen einzigen Kurs ohne jeglichen Professor zu ermöglichen – abgesehen von der abschließenden Benotung, wobei die Note den Prozess widerspiegeln soll statt Prüfungsantworten.

„Ein weiterer Vorschlag, den ich gemacht habe, ist, dass Hochschulen den Menschen einen Kurs – nur einen einzigen Kurs – ermöglichen sollten, der ausschließlich mit KI stattfindet – kein Professor, außer dass ein Professor am Ende benotet“, sagte Cowen. „Der Professor benotet nicht die Antworten auf eine Prüfung, sondern den Workflow, wie die Studierenden mit KI die Glorious Revolution gelernt haben, oder den Bürgerkrieg, oder was auch immer sie gelernt haben. Schließlich wird eine weitere KI dein KI-Protokoll benoten. Aber lassen wir heute mit einem Professor beginnen und das für einen Kurs versuchen. Ich bin mir nicht sicher, wie es laufen wird.“

Er wies darauf hin, dass dieses Modell für kleine Hochschulen mit begrenztem Kursangebot besonders wertvoll sein könnte, wo „eine Studierende oder ein Studierender jetzt buchstäblich einen Kurs zu allem erschaffen kann“. Wenn der erste Kurs erfolgreich ist, könnten zwei versucht werden. Die Benotung des Workflows statt der Endergebnisse würde zudem den dokumentierten Prozess der Studierenden – protokolliert und überprüfbar – zum wichtigsten Lernnachweis unter diesem Modell machen.

„Ich glaube, dass Studierende, die dies eigenständig tun, eher herausfinden, wie man KI und Bildung verbindet, als wir es aus der Distanz mit irgendeiner zentralisierten Vision täten“, sagte Cowen. „Lasst sie experimentieren.“

Studierende sollten die Veränderung anführen

Auf Carlsons Frage, ob Studierende die Veränderung an Colleges und Universitäten anführen sollten, antwortete Cowen: „Absolut. Studierende wissen mehr über KI als ihre Professoren. Einiges davon stammt aus Betrug, was bedauerlich ist.“

„Aber die Vorstellung, dass Professoren den Studierenden KI beibringen – das wünschte ich mir. Es ist nicht immer möglich“, fuhr er fort. „Man könnte sich einen Kurs vorstellen, in dem die Studierenden den Professoren KI beibringen, und wir geben den Studierenden Leistungspunkte für das Unterrichten. Ich sage das zur Hälfte im Scherz, aber es ist tatsächlich keine verrückte Idee. Wir müssen auf mehreren Ebenen experimentieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass niemand weiß, wie das geht. Es wurde noch nie zuvor gemacht. Also noch einmal: nur ein einziger Kurs.“

Seine Darstellung kehrt die traditionelle Dynamik um, bei der Dozierende neue Werkzeuge an Studierende herantragen – eine Lücke, die, wie er anmerkt, teilweise auf der KI-Nutzung durch Studierende, einschließlich Betrugs, beruht.

Cowen räumte institutionellen Widerstand gegen das Konzept ein. „Im Allgemeinen hassen Hochschulen diese Idee“, sagte er. „Sie sehen darin das Öffnen der Tür dafür, manche Professoren überflüssig zu machen.“

Raum für KI-freie Hochschulen

Carlson fragte auch, welchen Platz Studierende, die KI zutiefst ablehnen, in der Art von Universität hätten, die sich Cowen vorstellt.

„Ich hätte gerne verschiedene Hochschulen mit verschiedenen Richtlinien“, antwortete Cowen. „Wenn manche Universitäten versuchen, KI vollständig zu verbieten, ist das großartig. Lasst den Wettbewerbsprozess wirken. Persönlich würde ich gegen diese Hochschulen wetten.“

„Seit langem mache ich mir Sorgen, dass es innerhalb einer gegebenen Hochschultier – große staatliche Universität, Community College, Ivy League – nicht genug Vielfalt gibt“, sagte er. „KI-Richtlinien werden uns eine Art Vielfalt aufzwingen. Deshalb bin ich völlig für KI-freie Hochschulen, auch wenn ich selbst an keine gehen würde.“

Im Effekt betrachtet er KI-Politik als Differenzierungsmerkmal innerhalb jeder Hochschultier statt als einheitlichen Standard, wobei sich Institutionen mit unterschiedlich ausgestalteten Ansätzen im Wettbewerb befinden.

Die Vorschläge bleiben vorerst Vorschläge – Cowen selbst räumte ein: „Ich bin mir nicht sicher, wie es laufen wird.“ Ob eine Hochschule einen einzigen KI-only-Kurs erprobt und wie ein Dozent ein KI-Workflow-Protokoll in der Praxis benotet, sind die kurzfristigen Indikatoren dafür, ob seine Ideen über das Interviewstadium hinausgelangen.

Das vollständige Interview ist bei der Chronicle of Higher Education verfügbar, hinter einer Bezahlschranke, nach Registrierung jedoch kostenlos.