Eine umfassende neue Alternet-Kolumne verknüpft eine Woche voller Schlagzeilen rund um Präsident Donald Trump – ein milliardenschwerer russischer Dieselkauf, eine privatwirtschaftlich organisierte nationale Jubiläumsfeier mit rund 50 Millionen Dollar an nicht belegten Spendengeldern, ein Dinner für die größten Halter seines Meme-Coins und eine hausinterne Untersuchung einer Federal-Reserve-Gouverneurin – zu einem Muster, das ihr Autor als ein einziges, fortlaufendes Muster der Selbstbereicherung beschreibt.

Ein Geburtstagsgeschenk für Putin

Präsident Trump erwachte diese Woche aus einem Nickerchen im Oval Office just rechtzeitig, um sich an Wladimir Putins Geburtstag zu erinnern. Während sein eigener Finanzminister Scott Bessent sprach, nickte Trump bei seiner eigenen Veranstaltung ein, um dann hellwach anzukündigen, er habe einen Anruf geplant, um dem russischen Präsidenten – den der Kolumnist als seinen Mentor beschreibt – zum 74. Geburtstag zu gratulieren.

Bis Freitag zeichneten sich die Geburtstagsvorbereitungen ab. Auf seiner Plattform Truth Social kündigte Trump an, dass US-Steuerzahler fünf Millionen Tonnen russischen Diesel kaufen werden – ein Geschäft im Wert von Milliarden für den Kreml – zu den heutigen Rekordpreisen. Als Zugabe ordnete er das Finanzministerium an, die Sanktionen gegen russischen Diesel für das nächste halbe Jahr auszusetzen.

Trump und Marco Rubio gehen zudem gegen den Internationalen Strafgerichtshof vor, der Putin angeklagt hat, was die Kolumne als Versuch beschreibt, die Institution vollständig zu zerstören. Und FBI-Direktor Kash Patel wird in Kürze erwartet, um nach Moskau zu reisen. Der in Den Haag ansässige Gerichtshof wurde 1998 durch das Römische Statut geschaffen und zählt mehr als 120 Mitgliedsländer; die Vereinigten Staaten haben den Vertrag unterzeichnet, aber nie ratifiziert, und gehörten nie zu seinen Mitgliedern.

Bemerkenswert, so die Kolumne, geschah all dies nur wenige Wochen nachdem Trump das Russland-Sanktionsgesetz von Senator Lindsey Graham unterzeichnet hatte. Es ist derselbe Putin, dessen Regierung – wie US-Beamte bestätigt haben – Iran detaillierte, spezifische Zielinformationen über amerikanische Truppen, Schiffe und Flugzeuge liefert – Aufklärung, die zur Tötung US-Soldaten verwendet wurde. Es ist dersel Putin, den Trump zum G20-Gipfel im Dezember eingeladen hat, den er in seinem eigenen Golfresort in Florida ausrichtet.

Die Ukraine erhielt derweil von Trump und Vizepräsident JD Vance eine Absage – Vance nannte die Verweigerung einen seiner „stolzesten Momente“ –, als Präsident Wolodymyr Selenskyj um Patriot-Abfangraketen bat, um russische Raketen zu stoppen, die täglich ukrainische Zivilisten töten, was die Kolumne als Kriegsverbrechen einstuft.

Zwölf Aussagen, die meisten davon unwahr

Das Time Magazine interviewte den Präsidenten, notierte zwölf seiner Aussagen und musste dann einen zweiten Artikel veröffentlichen, der erklärte, dass die meisten davon nicht stimmten; Raw Story stellte die Übersicht zusammen. Trump sagte den Reportern, er habe 86 Prozent der Volksstimmen gewonnen (die tatsächliche Zahl lag bei 49,8 Prozent). Er sagte, seine Zustimmungsrate in Israel liege bei 99 Prozent. Er sagte, seine Konventionsrede habe 107 Millionen Zuschauer angezogen und das NFL-Saisonauftaktspiel geschlagen (Nielsen weist 2,5 Millionen Zuschauer gegen 25,1 Millionen beim Football aus). Er sagte, die Inflation im Iran betrage 300 Prozent (tatsächlich 83,8 Prozent), und gab der amerikanischen Presse die Schuld an der Vorstellung, der Krieg sei in vier oder fünf Wochen vorbei – ein Zeitrahmen, den er in den ersten Kriegstagen versprochen hatte, als ursprünglich von „ein paar Wochen“ die Rede war.

Times Faktenprüfer beschrieben die Behauptung zur Volksabstimmung milde mit den Worten: „Er vermischt zwei Zahlen.“ Die Kolumne argumentiert, dieser Vorfall zeige ein breiteres Medienproblem: Seit 2015, so die These, verpackten Medien die falschen Aussagen des Präsidenten in höfliche Randnotizen, während die Behauptungen selbst die Schlagzeilen bekämen – eine Gewohnheit, die sie mit der demokratischen Krise des Landes verknüpft.

Eine Gala für $TRUMPs größte Halter

Käufer von Trumps $TRUMP-Meme-Coin haben 97 Prozent ihrer Investitionen verloren – und, so die Kolumne, er wirft nun ein weiteres Dinner ab, um mehr davon zu verkaufen. Wie Lisa Needham bei Aaron Rupars Public Notice ausführt, „gewinnen“ die Top 185 der $TRUMP-Halter Plätze bei einer Gala am 22. November in seinem Golfclub in Virginia, inklusive Goodie-Bag mit Trump-Parfüm, und die vier größten Käufer erhalten eine goldene Trump-Uhr aus 18 Karat.

Der Coin erreichte zeitweise über 73 Dollar und notiert nun bei rund 1,79 Dollar. Meme-Coins nehmen eine besondere Ecke des Kryptomarkts ein: SEC-Mitarbeiter stellten in einer Erklärung vom Februar 2025 fest, dass sie in der Regel keine Wertpapiere sind, weil Käufer keine Eigentums- oder Cashflow-Rechte erwerben – was bedeutet, dass Halter auch keine der Offenlegungen oder rechtlichen Schutzrechte erhalten, die mit Aktien einhergehen. Die Kolumne wirft Trump vor, Milliarden mit Krypto zu verdienen, während Käufer seiner und Melanias Meme-Coins bis Ende Juni 3,81 Milliarden Dollar verloren haben, unter Verweis auf die New York Times. Und während regulären Käufern gesagt wird, sie sollten halten, um eine Chance auf eine-Einladung zu bekommen, hat die größte Insider-Wallet des Coins Token im Wert von zig Millionen Dollar in eine Verkaufsposition verschoben.

Ein Anleger, der 400.000 Dollar verlor, brachte es auf den Punkt: „Der Schwinden geht weiter, bis sich die Moral verbessert.“ Die Kolumne argumentiert, es gebe im Grunde zwei Arten von Käufern dieser „Sammler“-Token: Spekulanten und Menschen – darunter Ausländer –, die bei Trump Einfluss oder Begnadigungen kaufen wollen. Die Gründerväter hätten dafür ein Wort gehabt, so die Kolumne – Emolumente – und das Strafgesetzbuch ein anderes: Bestechung.

Das Signal des Anleihemarkts

Der Anleihemarkt – der, wie die Kolumne formuliert, nicht Fox „News“ schaut – signalisiert, was er wirklich von der Wirtschaft der Regierung hält. Bloomberg berichtet, dass die sogenannte „Termprämie“ – der Aufzins, den Anleger verlangen, bevor sie der US-Regierung durch den Kauf zehnjähriger Anleihen Geld leihen – die Treasury-Renditen auf ein 24-Jahres-Hoch getrieben hat. Das Ergebnis: Amerikaner zahlen mehr für Hypotheken, Autokredite und Kreditkarten, da die Kreditgeber des Landes Trump, Bessent und den Republikanern, die den Kongress kontrollieren und Billionen leihen, um Steuersenkungen zu finanzieren, nicht voll vertrauen.

Die Kolumne verweist auf Energieschocks durch den Krieg mit dem Iran, die den Ölpreis über 100 Dollar pro Barrel festgesetzt haben, und auf ein Bundesdefizit von 2 Billionen Dollar in diesem Jahr allein. Sie rahmt all dies als Endprodukt von 45 Jahren Reaganomik und insgesamt 40 Billionen Dollar an Steuersenkungen für die Superreichen und Großkonzerne und fordert, Topverdiener so zu besteuern, wie das Land es tat, als es die größte Mittelschicht der Welt aufbaute, das soziale Netz zu stärken und Kriege zu beenden, die sich das Land nicht leisten kann. Ein Orientierungspunkt: die vierteljährlichen Refinanzierungsankündigungen des Finanzministeriums, in denen das Ministerium darlegt, wie viel neue Schulden es ausgeben will – die Angebotszahlen, die Anleiheinvestoren auswerten, wenn sie entscheiden, was die Kreditvergabe an Washington kostet.

Die verschwundenen 50 Millionen Dollar

Dann ist da noch das Geld, das niemand in Trumps Umfeld eilig zu suchen scheint. Vor einem Jahrzehnt stellte der Kongress Mittel für „America 250“, die offizielle Feier des 250. Jahrestags der Nation am 4. Juli 2026, bereit. Trump, so die Kolumne, ignorierte dieses Programm – abgesehen davon, das Geld zu nehmen – und schuf seine eigene privatisierte „Freedom 250“-Feier als Vehikel, um Millionen aus großen Spendern wie Chevron, United Airlines und dem Rüstungskonzern RTX herauszupressen.

Dokumente, die die watchdog-Organisation PEER aufdeckte, zeigen, dass die Veranstaltungen 128 Millionen Dollar kosteten, wovon mindestens 114 Millionen Dollar aus Steuergeldern stammten – obwohl The Wall Street Journal berichtet, die „Spender“ steuerten mindestens 50 Millionen Dollar bei, eine Zahl, die die Kolumne für wahrscheinlich deutlich höher hält. Trump verteilte das Geld an seine befreundeten Auftragnehmer ohne jegliche wettbewerbliche Ausschreibung und verweigert nun die Auskunft, wer ihm Geld gab, wie viel oder gar wohin das Geld floss. Bundesgeldmittel der Art, wie PEERs Dokumente sie beschreiben, unterliegen normalerweise Prüfern wie dem Government Accountability Office und den Inspectors General der Behörden; über einates Vehikel eingeworbene Spendengelder unterliegen nicht automatisch derselben Kontrolle – deshalb ist die Offenlegung, wer gab und wer erhielt, zur zentralen Forderung geworden.

Demokraten vermuten, dass die Operation in einen weiteren Schmiermittelfonds für Trump und seine Familie umgewandelt wurde; die Kolumne schlägt Ermittlern vor, nach „Geldstapeln in den Badezimmern von Mar-a-Lago“ zu suchen.

KIs private Generalprobe für die Katastrophe

Die Menschen, die künstliche Intelligenz entwickeln, proben privat den Tag, an dem sie viele von uns treffen wird. Axios berichtet, dass Top-Führungskräfte von Anthropic, OpenAI und anderen KI-Unternehmen durchspielen, was nach einem katastrophalen KI-Ereignis – „höchstwahrscheinlich ein Cyberangriff“ – passiert, das Banking, das Internet oder sogar Strom und Wasser lahmlegen könnte. Brancheninsider sagten Axios, sie erwarteten innerhalb der nächsten sechs bis zwölf Monate „etwas Großes“. Solche Planspiele sind in der Cybersicherheit und im Finanzwesen gängige Praxis, wo Banken und Netzbetreiber Reaktionen auf Ransomware und Blackouts einüben, bevor eine echte Krise eintritt.

Mediaite kam jedoch zu dem Schluss, dass die Übungen in Wirklichkeit vor allem PR-Planung seien – Vorbereitung auf den öffentlichen und politischen Aufstand und einen panischen Kongress. Trump, der inzwischen finanziell stark in KI investiert ist, nennt die Gefahr einen „Hoax“ und sagt, die Branche solle sich einfach selbst regulieren – ein Ansatz, den die Kolumne mit der Selbstregulierung von Tabak, Asbest, dem Pinto, Bleibenzin, OxyContin und den Sacklers sowie der Banken 2008 vergleicht. Sogar manche Republikaner sind anderer Ansicht, so die Kolumne: Ein überparteiliches Gesetz, das einen Kill-Switch für fortschrittliche KI verlangt, liegt bereits vor, und sie drängt darauf, es jetzt zu verabschieden, „solange das Licht noch an ist“.

Eine Geheimverhandlung für Lisa Cook

Nach seiner Niederlage vor dem Obersten Gerichtshof hat Trump beschlossen, seinen eigenen Prozess gegen die Fed-Gouverneurin Lisa Cook im Weißen Haus zu führen – mit seinen eigenen Mitarbeitern als Jury. Der Supreme Court entschied im Juni gegen ihn, als er versuchte, die erste schwarze Frau an der Fed-Spitze zu entlassen. Diese Woche unterzeichnete er ein Memo zur Schaffung eines „Untersuchungsausschusses“ – bestehend aus seinem Wirtschaftsberater, seinem EEOC-Vorsitzenden und seinem Ethikbeauftragten –, der über Cooks Schicksal entscheiden wird. Jeder Fed-Gouverneur hat eine Stimme im zinssetzenden Federal Open Market Committee, und Gouverneure dienen gestaffelte 14-jährige Amtszeiten, die die Geldpolitik von der Wahlpolitik abschirmen sollen; eine Entfernung ist nur „aus wichtigem Grund“ möglich.

Wie The Guardian berichtet, wird Cook zu dem zitiert, was die Kolumne ein Scheingericht nennt: nicht öffentlich, auf vier Stunden begrenzt und am 5. November angesetzt – zwei Tage nach den Midterms, wenn es, so die Kolumne, zu spät ist, Wähler zu verärgern. In einer Regierung, die den schwarzen Vorsitzenden der Joint Chiefs und erste Frau an der Spitze der Navy entließ, scheinen ihre Hautfarbe und ihr Geschlecht, so das Argument, ihr eigentliches Vergehen zu sein. Der Senat hat sie bestätigt; die Kolumne sagt, der Senat sollte sie verteidigen, erwartet aber wenig vom heutigen republikanisch geführten Kongress.

Unbezahlte Kekse, verklagte Patientinnen

Schließlich meldet die Kolumne, was sie eine Heuchel-Alarm aus Kansas nennt. Holly Thomas, Inhaberin von Holly’s Sweet Treats in Hutchinson, sagt, die Kampagne von Senator Roger Marshall habe für seine Primary-Watchparty 2020 Kekse und Leckereien im Wert von 678,75 Dollar geliefert bekommen und nie bezahlt. Thomas, damals eine völlig neue Unternehmerin, die die Pandemie überleben wollte, sagt, sie habe Marshall angerufen und gemailt – ohne jede Antwort. Nach den Regeln der Federal Election Commission müssen Kampagnen Schulden und Verbindlichkeiten in ihren öffentlichen Angaben ausweisen – der Mechanismus, über den eine unbezahlte Lieferantenrechnung normalerweise ans Licht käme.

Es ist derselbe Senator – und Arzt –, dessen Gynäkologiepraxis, wie die New York Times fand, mehr als 700 seiner Patientinnen – viele davon einkommensschwach – wegen Medizinrechnungen von teilweise nur 101 Dollar verklagte und ihnen 18 Prozent Zinsen berechnete. Er ließ sogar 81 von ihnen nach versäumten Gerichtsterminen festnehmen. Marshall nennt diese Berichterstattung einen „Auftragsartikel“.

Bei den 18 Prozent, die er seinen Patientinnen berechnete, läge Thomas’ Rechnung inzwischen bei über 1.400 Dollar. Der Kongress schaffte staatliche Schuldnergefängnisse bereits 1833 ab, stellt die Kolumne fest, und dieser Grundsatz sollte für eine berufstätige Mutter mit einer Krankenhausrechnung genauso gelten wie für einen Senator mit einer Bäckereirechnung. Kansas, so die Kolumne, kann diese Rechnung am 3. November an den Wahlurnen begleichen.