Präsident Donald Trumps Racheuntersuchung der Vielzahl früherer Ermittlungen gegen ihn ist auf ein neues Niveau des Chaos abgerutscht und fügt der wachsenden Reihe jüngster rechtlicher Auseinandersetzungen einen weiteren Rückschlag hinzu.

Trump forderte das Justizministerium und das FBI auf, eine Untersuchung durchzuführen, die die Ermittlungen gegen ihn aus den vergangenen sechs Jahren zusammenführt, um zu beweisen, dass sie Teil einer "großen Verschwörung" des sogenannten "Deep State" seien, wie die Associated Press berichtete.

Der Plan war, die Untersuchung zur russischen Wahlbeeinflussung und Trumps Aufbewahrung klassifizierter Dokumente zu einer einzigen Erzählung einer Staatsverschwörung zu verknüpfen. Das Problem: Den zugrunde liegenden Vorgängen lag echter strafrechtlicher Fehlverhalten zugrunde, gestützt auf eine lange Beweiskette.

"Die Idee, all diese unterschiedlichen Untersuchungen zu einer einzigen Verschwörung zu verbinden, dafür gibt es keine Grundlage", sagte der pensionierte Bundesstaatsanwalt Randall Eliason. "Und dann, vielleicht noch wichtiger: Es gibt keine Grundlage für den Vorwurf, dass eine davon tatsächlich eine kriminelle Handlung gegen Trump war. Sie wurden alle in der einen oder anderen Weise überprüft und bestätigt."

Diese Kluft zwischen der Forderung des Präsidenten nach einem umfassenden Verschwörungsverfahren und dem Schluss der Staatsanwälte, dass die früheren Untersuchungen überprüft und bestätigt wurden, hat der Ermittlung nun zwei ihrer Leiter gekostet.

Eine bedeutende Wende nahmen die Bemühungen in der vergangenen Woche, als der Leiter der Untersuchung abrupt zurücktrat.

Joe DiGenova, 81, war jahrzehntelang in und außerhalb der Regierung tätig, unter anderem in der Regierung von Präsident Ronald Reagan. Bekannt wurde er vor allem durch seine Angriffe auf Trumps Cybersicherheitsoffiziellen, der die Legitimität der Wahl 2020 bekräftigt hatte; DiGenova sagte, der Mann solle "gevierteilt" werden.

Trump betrachtete DiGenovas Untersuchung als eine Art Abrechnung mit früheren Beamten und Regierungen, geriet jedoch über deren langsames Tempo in Frustration. Bis zum 10. September war DiGenova weg und hinterließ Äußerungen,ach er keine Anklagen aus der Untersuchung erwarte. Fehlende Beweise haben Trump in anderen Fällen nicht aufgehalten, etwa im Fall des ehemaligen FBI-Direktors James Comey.

"Wer Anklagen ohne Beweise will, hat ein ethisches Problem", sagte DiGenova dem New York Post.

DiGenova betonte, seine Äußerungen seien aus dem Zusammenhang gerissen worden, und verwies darauf, dass es "in all diesen Fällen reichlich Beweise gibt, um die Anklagetheorien zu belegen. Es braucht nur Zeit, um dorthin zu gelangen, und manche wollen etwas schneller dorthin als andere – und das geht nicht."

DiGenova übernahm die Untersuchung, nachdem Maria Medetis Long, eine langjährige Nationalstaatsanwältin für nationale Sicherheit, entfernt worden war, nachdem sie Bedenken über die rechtliche Belastbarkeit eines Strafverfahrens gegen den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan geäußert hatte.

In einer Erklärung nach DiGenovas Entfernung sagte Brennans Anwalt Ken Wainstein: "Ich bin seit Jahrzehnten im und um das Justizministerium tätig. Eine solche Situation habe ich mir nie vorstellen können." Er warf dem Justizministerium vor, "offenbart zu versuchen, jemanden für ein Verbrechen zu verurteilen, das reine Fiktion ist."

"Präsident Trump will in bestimmten Fällen Handeln sehen, und das scheint einer davon zu sein", sagte John Fishwick Jr., ein ehemaliger US-Staatsanwalt in Virginia. Er fügte hinzu, dass er nicht erwarte, dass das Justizministerium so bald klein beigibt. Wer die Untersuchung als Nächstes übernimmt – und ob sie trotz der von Long geäußerten Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Belastbarkeit auf Anklagen im Fall Brennan zusteuert –, sind die Fragen, die nun über einen Fall entscheiden, den Trump als eine Abrechnung darstellt.