Präsident Donald Trump zog am Donnerstag die Nominierung von Todd Blanche, dem amtierenden Generalstaatsanwalt, für das dauerhafte Amt des Justizministers zurück — ein Schritt, der nach Ansicht eines Rechtsexperten darauf hindeutet, dass Trump eine Selbstbegünstigungsvereinbarung aufrechterhalten will, die auf Dutzende Millionen Dollar geschätzt wird. Blanche, der zuvor als persönlicher Strafverteidiger von Trump tätig gewesen war, bevor er zum obersten Strafverfolgungsbeamten des Landes ernannt wurde, hätte sich bei den Anhörungen zur Bestätigung einer Prüfung des Abkommens durch den Senat stellen müssen.

Die frühere US-Staatsanwältin Barb McQuade erläuterte die Bedeutung in einem Beitrag auf X: "Trump would rather pull Blanche's nomination for AG than allow him to commit in writing that Trump's IRS deal is off." Sie fügte hinzu: "The immunity Blanche granted to Trump from IRS audits is a windfall that some experts estimate is worth $100 million in taxpayer funds for Trump." X-Beitrag

Im Zentrum der Kontroverse steht ein 1,776 Milliarden US-Dollar schwerer Vergleichsfonds, der zwischen Trump und dem IRS — einer Behörde unter seiner Kontrolle — vereinbart wurde und vom Justizministerium ausgehandelt wurde, das ebenfalls unter seiner Aufsicht steht. Die Vereinbarung zog umgehend Kritik von Beobachtern guter Regierungsführung auf sich, weil das Justizministerium, das normalerweise Bundesbehörden gegen Klagen verteidigt, stattdessen einen Vergleich gegen die eigene Mandantenbehörde aushandelte. Der Vergleich ging auf Trumps Klage zurück, in der er dem IRS vorwarf, seine Steuererklärungen geleakt zu haben; ein Fall, den Prozessrechtler weithin als unbegründet einstuften. Nach der Vereinbarung sollten Gelder an Trump-Unterstützer ausgezahlt werden, die behaupteten, vom Staat benachteiligt worden zu sein, während Trump und seine Familie Schutz vor künftigen IRS-Prüfungen erhalten sollten.

Senator John Cornyn (R-TX), ein führender Republikaner und üblicherweise Trump-Verbündeter, fragte Blanche bereits zuvor, ob er eine Kopie der Vergleichsvereinbarung habe und ob sie geändert worden sei. Dass ein hochrangiges Mitglied von Trumps eigener Partei den Deal hinterfragen musste, verdeutlichte den ungewöhnlichen Druck, den der Vergleich auf republikanische Senatoren ausübte, die über eine Bestätigung nachdachten.

Blanche zitierte die Formulierung der Vereinbarung: "This settlement agreement can be modified, may be modified only upon the written agreement of the parties." Als Cornyn fragte, ob eine schriftliche Änderung vorgenommen worden sei, antwortete Blanche, da der Fonds nicht weiterverfolgt werde, sei keine Änderung erforderlich.

"Well, so the settlement agreement remains as it was originally," bemerkte Cornyn. "But I hear what you're saying is it — is the settlement agreement enforceable as a contract by the parties?"

Blanche räumte ein, dass die Vergleichsvereinbarung weiterhin ein "enforceable document" sei.

Sam Nunberg, ein potenzieller Antragsteller für den Fonds, erklärte AlterNet im Juni, dass er abwäge, ob er eine Entschädigung beantragen solle.

"I certainly think that the [former special counsel Robert] Mueller investigation, at a minimum, everyone who was either investigated or a witness should be compensated, because that investigation never should have been initiated," sagte Nunberg.

Er fügte hinzu: "I don't necessarily fault the rank-and-file staff, but once they opened that investigation, it was really — any association with Donald J. Trump meant you were going to have to hire a white-collar attorney." Er behauptete außerdem, dass ihn die Ermittlungen gegen Trumps Präsidentschaftskampagne 2016 dazu gezwungen hätten, seinen Kunden "to inform my clients, as a fiduciary duty, that I've been called into the investigation. Things like that. I thought it was extremely unfair. It was arbitrary. It didn't have to be started."