Einige Anhänger von Präsident Donald Trump räumen ein, dass seine Wirtschaftspolitik ihre eigene finanzielle Lage belastet — dennoch beabsichtigen viele, bei den anstehenden Midterms republikanisch zu wählen, Wahlen, die über die Kontrolle des Kongresses entscheiden. Das ist das Bild, das ein am Sonntag veröffentlichter Bericht von Fortune zeichnet, dessen Reporter Steve Peoples, Jesse Bedayn und Jonathan J. Cooper mit The Associated Press zusammenarbeiteten. Die Berichte der Wähler erfassen die Spannung, die sich durch den diesjährigen Midterm-Wahlkampf zieht: finanzielle Frustration bei gleichzeitiger fester parteipolitischer Loyalität.

Zu den Befragten gehörte Dan Lloyd, ein 63-jähriger Zimmermann aus Mesa, Arizona, der für Trump gestimmt hatte und sich über die Führung des Präsidenten beklagte, während er für 4,39 Dollar pro Gallone seinen Pickup betankte.

„Er hat sich selbst geschadet, als er hier eingestiegen ist“, sagte Lloyd über Trump. „Wo ist all das Öl aus Venezuela? Ich dachte, wir hätten Öl im Überfluss und alles Mögliche, aber nein. Das amerikanische Volk zahlt es jedes Mal drauf, ob es Zinssätze, Lebensmittel oder Benzin sind.“

Trotz dieser Frustration sagte Lloyd, dass er bei den Midterms weiterhin republikanisch wählen werde. „Ich glaube, die Demokratische Partei hat Weg verloren“, sagte er. „Ich habe einfach das Gefühl, dass das ganze System am Rande des Zusammenbruchs steht.“

Kristin Jimenez aus Edinburg, Texas, zeigte eine ähnlich gleichgültige Haltung gegenüber steigenden Preisen. „Wir haben unter republikanischen Präsidenten dieselben Preise gezahlt, wir haben diese Preise unter demokratischen Präsidenten gezahlt“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie republikanisch wählen werde, weil diese das „kleinere Übel“ seien.

„Wir haben kein Problem damit, 8 Dollar für einen Kaffee bei Starbucks zu zahlen, aber wir haben ein Problem damit, vier Dollar an der Zapfsäule zu zahlen? Das muss mal einer verstehen“, fügte sie hinzu.

Analysten, die die Bewegung untersucht haben, verweisen auf tiefere psychologische Strömungen hinter dieser Loyalität. Der Sektenexperte Dr. Steve Hassan erklärte gegenüber AlterNet im August, dass sektenartige Dynamiken mit erklären, warum einige Trump-Anhänger ihn weiter unterstützen, selbst wenn dies ihnen persönlich schadet — unter anderem, weil seine Gegner derart gründlich dämonisiert werden.

„Ich betone, wie diese destruktiven Gruppen, wie die Trump-Bewegung, ständig lügen“, sagte Hassan gegenüber AlterNet. „Ein Teil der Anziehungskraft besteht darin, emotional aufwühlende Rhetorik einzusetzen, um Menschen zu verängstigen, um ,den anderen‘ zu erschaffen, um zu dämonisieren. Ich zitiere Eric Hoffers Buch von 1951, ,The True Believer‘. Er sagte: ,Die Stärke einer Massenbewegung ist proportional zur Anschaulichkeit und Greifbarkeit ihres Teufels.‘ Wir wissen, dass wir evolutionär bedingt auf alles, was als Gefahr oder Bedroung wahrgenommen wird, überreagieren. ,Owning the libs‘ bedeutet also, dass diese eine Gefahr sind und er die Menschen vor ihnen retten wird.“

Dr. Stephan Lewandowsky, Kognitionswissenschaftler an der University of Bristol, sagte gegenüber AlterNet im August, dass ein psychologisches Kräftebündel — die „dark triad“, ein Persönlichkeitscluster aus Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie — das trollartige Verhalten einiger der kampflustigsten Anhänger des Präsidenten antreibe.

„Die dark triad — so heißt das“, sagte Lewandowsky gegenüber AlterNet. „Wir wissen, dass Trolle Freude am Trollen haben, also daran, andere Menschen zu verärgern. Und ich glaube, genau das beobachten wir hier — im Grunde ist das Troll-Verhalten. Würden diese Menschen also hohe Werte bei der dark triad erreichen? Ich würde ja sagen, aber ich kenne keine Daten, die ein Persönlichkeitsprofil speziell von MAGA-Wählern erstellt haben. Für Trolle haben wir solche allerdings — ich habe dazu Daten. Dazu wurde Forschung veröffentlicht, und Ähnlichkeiten sind schlicht überwältigend. Ich wäre sehr überrascht, wenn es sich dabei um emotional stabile, nette Menschen handeln würde.“

Im Juni analysierte der konservative Kommentator Jonathan V. Last von The Bulwark eine ethnografische Studie über Trump-Wähler, die die Rechtfertigungen untersuchte, mit denen sie ihre Unterstützung für Politik, die ihnen selbst schadet, begründen. Trump-Anhänger, so sein Argument, wollten „sehr ausdrücklich keine Mehrheitsherrschaft. Sie wollen Minderheitsherrschaft“, und unterstützten den Präsidenten tendenziell, weil sie sich gegen das Eintreten der Demokraten für rassische Vielfalt, Frauenrechte, LGBTQ-Gleichberechtigung und Säkularismus aussprächen. Zudem seien sie alarmiert darüber, dass sich junge Menschen von der Intoleranz gegenüber rassischen Minderheiten, Frauen, LGBTQ-Menschen und Nichtchristen abwenden.

„Ich bin nicht sicher, wie die Demokraten einen Wähler für sich gewinnen sollen, der nicht von Arbeitslosigkeit, dem iranischen Atomprogramm oder dem Preis für Eier angetrieben wird — sondern vielmehr austeilt, weil er wütend darüber ist, dass seine Kinder seine politischen Ansichten zurückgewiesen haben“, sagte Last.

„Wir sind hier fest außerhalb des Bereichs der Politik. Oder der Realität, sogar“, fuhr er fort. „Solange es in San Francisco einen trans Aktivist*in gibt, der oder die auf BlueSky postet, werden sich diese Menschen gekränkt fühlen. Selbst wenn ihre bevorzugte Partei die Präsidentschaft innehat, den Kongress kontrolliert und eine offen korrupte Mehrheit im Obersten Gerichtshof hat. Die Herrschaft über das politische System reicht nicht aus; sie wollen, dass die Menschen, die sie anwidern, verschwinden.“

Seine Frage — wie oder ob die Demokraten Wähler erreichen können, deren Groll nicht primär um Preise oder Politik geht — umreißt eine der offenen Fragen der Schlussphase vor dem Wahltag im November.

---

Quelle: Alternet