Während die Zölle der Trump-Regierung und der anhaltende Konflikt mit Iran die Kosten von allem, von Öl bis Stahl, steigen lassen, könnte man erwarten, dass große US-Unternehmen entschieden dagegenhalten. Die Annahme wäre, dass diese Politik die Unternehmensgewinne ebenso belastet wie die Geldbörsen gewöhnlicher Amerikaner.

Stattdessen hat sich die US-Unternehmenswelt weitgehend zurückgehalten — und in einigen Fällen beide Maßnahmen stillschweigend unterstützt. Die Gründe zeigen eine Dynamik, die die amerikanische politische Ökonomie neu formt.

Eine Erklärung lautet, dass Rüstungsunternehmen und Zulieferer vom Krieg profitieren. Das trifft zweifellos auf einige Firmen zu, erklärt jedoch nicht das Einvernehmen der überwältigenden Mehrheit großer US-Konzerne ohne Verbindungen zum militärisch-industriellen Komplex.

Eine weitere Möglichkeit ist, dass Unternehmen Vergeltung durch die Regierung fürchten. Doch wenn Unternehmensführer tatsächlich besorgt wären über die Auswirkungen von Zöllen und Krieg auf ihre Gewinne, könnten sie ihre Lobbyisten und Wahlkampfspenden einsetzen, um gegen diese Politik vorzugehen — genau die Mittel, die für solchen Einfluss gedacht sind.

Die einfachste Erklärung ist, dass sowohl der Krieg als auch die Zölle die Unternehmensgewinne steigern. Inländische US-Produzenten können ihre Preise an die gestiegenen Importkosten anpassen, während Unternehmen, die nicht direkt von Zöllen oder Ölpreisen betroffen sind, das breitere Inflationsumfeld als Begründung nutzen, um ebenfalls ihre Preise zu erhöhen. Das Ergebnis war ein Anstieg von Unternehmensgewinnen und Aktienwerten — und eine wachsende finanzielle Belastung für amerikanische Verbraucher.

Diese Verlagerung von Einkommen und Vermögen nach oben, von Verbrauchern zu großen Unternehmen, ist eine zentrale, aber unterberichtet Geschichte der aktuellen politischen Ökonomie. Sie hilft auch zu erklären, warum die Kriegspolitik der Regierung im Iran und ihre Zollpolitik bislang nur auf vergleichsweise geringen Widerstand aus der Wirtschaft gestoßen sind.

Windfall-Gewinne im Ölsektor

Brent-Rohöl wird derzeit zu etwa 90,05 US-Dollar je Barrel gehandelt. Sollte der Konflikt andauern, könnten die Preise weiter steigen — vor allem, wenn die Ölreserven weiter schrumpfen oder der Krieg sich auf Huthi-Kämpfer ausweitet, die im Roten Meer eine Seeblockade errichten, sowie auf andere Golfstaaten.

Da Ölpreise weltweit festgelegt werden, treiben sinkende Vorräte die Preise überall nach oben, auch für in den USA ansässige Produzenten, die erhebliche unerwartete Gewinne erzielen.

Bei durchschnittlichen Rohölpreisen von 95 US-Dollar je Barrel zwischen März und Juni — gegenüber rund 66 US-Dollar vor dem Krieg — haben ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips und Occidental Petroleum nach Schätzungen von FactSet im zweiten Quartal dieses Jahres zusammen rund 31 Milliarden US-Dollar verdient. Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber etwa 12 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Diese Gewinne haben die Aktienkurse von Big Oil gestützt und Investoren sowie Führungskräften geholfen, deren Vergütung teilweise aus Aktien besteht. Gleichzeitig zahlen amerikanische Verbraucher weiterhin die Last, da die Benzinpreise erneut über 4 US-Dollar pro Gallone steigen — ein Dollar mehr als vor dem Beginn der Militäraktion der Regierung am 28. Februar.

Stahlzölle stärken heimische Produzenten

Die Regierung verhängte im März und Juni 2025 Stahlzölle von 50 Prozent. Diese Maßnahmen haben die Stahlpreise in den USA nach oben getrieben und amerikanischen Stahlherstellern genutzt, die ihre Preise erhöht haben, um mit den nun höheren Kosten für importierten Stahl gleichzuziehen.

Führende US-Stahlproduzenten meldeten erhebliche Gewinnsteigerungen gegenüber dem Vorjahr. Nucor verzeichnete im zweiten Quartal 2026 einen Gewinn von 1,16 Milliarden US-Dollar, nach 603 Millionen US-Dollar ein Jahr zuvor. Steel Dynamics meldete für das zweite Quartal einen Gewinn von 534,1 Millionen US-Dollar, nahezu doppelt so hoch wie der Nettogewinn im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Ein dritter großer Produzent, Cleveland-Cliffs, erzielte im zweiten Quartal dieses Jahres 97 Millionen US-Dollar vor Zinsen, Steuern sowie Abschreibungen und Amortisationen, nachdem im Vorjahreszeitraum ein Verlust von 213 Millionen US-Dollar angefallen war. Das Unternehmen rechnet damit, seine Gewinne im kommenden Quartal zu verdoppeln.

Wer trägt diese höheren Kosten? Amerikanische Stahlverbraucher — in den Preisen für alles, was Stahl enthält, etwa Autos und Haushaltsgeräte.

Der Producer Price Index für Stahlwalzerzeugnisse, ein weit verbreiteter Indikator für Inputkosten, liegt inzwischen auf dem höchsten Stand seit Mai 2023.

US-basierte Hersteller, die Öl und Stahl verwenden, konnten diese höheren Kosten an ihre Kunden weitergeben, ohne ihre Gewinnmargen wesentlich zu beeinträchtigen. Einige Unternehmen, die nicht direkt von Öl oder Stahl abhängen, haben die höheren Importkosten ebenfalls als Vorwand genutzt, um ihre Preise anzuheben.

Damit sind der Krieg und die Zölle der Regierung ein Erfolg für die US-Unternehmen: Die Gewinnmargen steigen, die Aktienbewertungen nehmen zu, und die Aktionäre profitieren. Amerikanische Verbraucher hingegen tragen die Kosten. Die Löhne halten mit den Preissteigerungen nicht Schritt. Dennoch bleibt ihnen keine Alternative, als mehr für Energie, stahlintensive Waren und eine breite Palette anderer Produkte zu bezahlen.

Während sich die inflationären Folgen des Krieges und der Zölle auf die gesamte Wirtschaft ausbreiten, verschleiern sie, was im Kern geschieht: eine Umverteilung von Vermögen nach oben, von Verbrauchern zu großen US-Unternehmen.

Zwei der Hauptgründe für die sinkende Bezahlbarkeit sind nach Ansicht von Kritikern der militärische Konflikt der Regierung und ihr Zollregime. Robert Reich, Professor für Public Policy an der UC Berkeley und ehemaliger US-Arbeitsminister, argumentiert, dass Verbraucher — denen die Lobbystruktur großer Unternehmen fehlt — bei der Wahl am 3. November dennoch ihre Ablehnung ausdrücken können. Seine Texte sind unter zu finden.