Trump ersucht den Supreme Court, das Verleumdungsurteil über 83,3 Millionen US-Dollar zugunsten von E. Jean Carroll aufzuheben, berichtet ein Artikel
Wichtige Erkenntnisse
- •Trumps Anwälte wollen, dass der Supreme Court das Verleumdungsurteil über 83,3 Millionen US-Dollar zugunsten von E. Jean Carroll aufhebt.
- •Die Berufung argumentiert, Trump stehe Präsidialimmunität zu, weil die strittigen Äußerungen während seiner Präsidentschaft gemacht wurden.
- •Sein Anwaltsteam sagt, der Fall könnte beeinflussen, wie künftige Präsidenten für Äußerungen im Amt haftbar gemacht werden.
- •Der Supreme Court hatte im Juni bereits abgelehnt, Trumps Berufung gegen ein separates Urteil über 5 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit Carroll anzuhören.
Präsident Donald Trump ersucht den Supreme Court, seine Niederlage in einem Verleumdungsprozess gegen E. Jean Carroll aufzuheben, wie Berichte besagen.
Axios und The New York Times berichteten, dass Trumps Anwälte versuchen, das Carroll zugesprochene Urteil über 83,3 Millionen US-Dollar aufzuheben. Carroll ist die Kolumnistin, die Trump sexueller Nötigung beschuldigt hat. Trump hat Carrolls Vorwurf bestritten, er habe sie in den 1990er Jahren sexuell missbraucht, verlor jedoch ihre Verleumdungsklage sowie eine anschließende Berufung vor einem Bundesgericht.
Seine Anwälte argumentieren nun, ihm stehe Präsidialimmunität zu, weil er Präsident gewesen sei, als er die verleumderischen Äußerungen über Carroll machte, berichtete Axios. Die Eingabe beruht auf einer breiteren Rechtsfrage, die über diesen Fall hinaus Bedeutung haben könnte: wie weit die Präsidialimmunität reicht, wenn ein Präsident wegen Äußerungen verklagt wird, die er im Amt gemacht hat.
In einer von The New York Times zitierten Schriftsatzes sagten Trumps Anwälte: "This is the first case in our nation's history in which a court has imposed damages liability on a president for his conduct in office." Sie argumentierten außerdem, die Frage der Präsidialimmunität sei "straightforward on the undisputed factual record"; ein Argument, das das Berufungsgericht laut Times zurückgewiesen hat.
Trumps Anwälte machen ferner geltend, dass eine Bestätigung des Urteils künftige Präsidenten verfassungsrechtlich schwächen würde, weil sie für Äußerungen im Amt haftbar gemacht werden könnten, berichtete Axios. Die Entscheidung des Supreme Court darüber, ob er den Fall annimmt, würde bestimmen, ob das Urteil der unteren Instanz bestehen bleibt oder erneut überprüft wird.
Axios wies darauf hin, dass dies bereits das zweite Mal innerhalb von zwei Monaten ist, dass sich der Supreme Court mit Carroll-bezogenen Verfahren befasst. Im Juni lehnte das Gericht es ab, Trumps Berufung gegen ein separates Urteil über 5 Millionen US-Dollar anzuhören. Trumps Team hat den Supreme Court außerdem gebeten, dieses Urteil erneut zu prüfen, berichtete Axios.