Robert Reich: Trumps Umbenennung und Veränderung gemeinsamer Orte zeichnet ein unheilvolles Muster
Wichtige Erkenntnisse
- •Trump sagte, er habe entschieden, den Lake Ontario aus Ärger über Kanada in Lake America umzubenennen; zuvor benannte er den Golf von Mexiko in Golf von Amerika um.
- •Die Umbenennung des Golfs wurde per Exekutivmaßnahme zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit angeordnet, nachdem zuvor der Name Mount McKinley für den als Denali bekannten Berg wiederhergestellt worden war.
- •Google Maps und Apple Maps zeigen Nutzern in den USA die neuen Namen, während Nutzer in anderen Ländern weiterhin die ursprünglichen Namen sehen; MapQuest lehnte die Änderung ab.
- •Chief Justice John Roberts zitierte Theodore Roosevelt in seiner Minderheitsmeinung zu einem Urteil der Supreme-Court-Mehrheit, das Trump den Weiterbau seines Ballsaals im Weißen Haus erlaubt.
- •Reich argumentiert, dass in einer Demokratie keine Einzelperson willkürlich gemeinsame Ortsnamen und physische Orte ändern dürfen sollte, die Menschen verankern und ihnen gemeinsame Bedeutung verleihen.

Eines ist es, wenn Trump Befugnisse an sich reißt, die dem Kongress gehören – ein ganz anderes, wenn er sich Orte anmaßt, die uns allen gehören. Konkret geht es um seine Umbenennung und Zerstörung dessen, was Amerikaner gemeinsam besitzen.
Trump sagte, er habe „entschieden“, den Namen des Lake Ontario in Lake America zu ändern, weil er über Kanada verärgert war. Wie kann ein einzelner Mensch entscheiden, eines der Great Lakes umzubenennen – einen Namen, den Generationen von Amerikanern in der Grundschule lernten? Der Lake Ontario ist zudem ein internationares Gewässer, das einen Teil der Grenze zwischen den USA und Kanada bildet und mit der kanadischen Provinz Ontario geteilt wird, deren Namen er trägt. Er ist nicht nur Teil des gemeinsamen Erbes der Nation; er ist Teil der gemeinsamen Realität. Bekannte Ortsnamen verankern die Menschen. Sie bieten ein gemeinsames Bezugssystem, anhand dessen sich Menschen orientieren und einander einordnen. Mit welchem Recht kann er sie uns willkürlich nehmen?
Er hat außerdem den Golf von Mexiko in Golf von Amerika umbenannt und erwägt sogar, den Atlantik und den Pazifik umzubenennen. Die Umbenennung des Golfs, die per Exekutivmaßnahme zu Beginn seiner zweiten Amtszeit angeordnet wurde, folgte auf eine frühere Änderung, die den Namen Mount McKinley für den Berg wiederherstellte, der lange offiziell Denali hieß und in Alaska liegt – ein Hinweis darauf, dass die Umbenennung vertrauter Orte ein wiederkehrendes Merkmal dieser Präsidentschaft geworden ist, kein Einzelfall. Andere Länder sind nicht gefolgt: Mexiko legte formell Widerspruch gegen die Änderung ein, und der internationale Name des Golfs ist außerhalb der Vereinigten Staaten weiterhin in Gebrauch.
Ein US-Präsident hat zwar die gesetzliche Befugnis, das U.S. Board on Geographic Names anzuweisen, offizielle Karten und interne Datenbanken zu aktualisieren – das 1890 gegründete Gremium vereinheitlicht Namen über Bundesbehörden hinweg –, doch diese Macht besteht, um Einheitlichkeit zu wahren, was das Gegenteil dessen ist, was Trump tut. Und warum, fragt Reich, folgen Google Maps und Apple Maps Trumps willkürlicher „Entscheidung“, diese Ortsnamen zu ändern? Beide Unternehmen haben erklärte Richtlinien, die offiziellen Namen der jeweiligen Regierungen wiederzugeben, sodass Nutzer in den USA die neue Bezeichnung sehen, während Nutzer anderswo weiterhin die ursprünglichen Namen sehen – was die Karte selbst faktisch entlang nationaler Linien spaltet. MapQuest lobt er dafür, dass es sich geweigert hat.
Die Frage geht über Ortsnamen hinaus und betrifft verehrte Orte, die allen gemeinsam sind. Das Gebäude in Washington, D.C., das den Namen White House (Weißes Haus) trägt, ist ebenso Teil der gemeinsamen Realität und des gemeinsamen Erbes der Nation wie der Lake Ontario oder der Golf von Mexiko – ein Gebäude, das von Millionen besucht, fotografiert und in Büchern und auf Souvenirs abgebildet wurde. Ende des 18. Jahrhunderts erbaut und nach der Brandschatzung durch britische Truppen im Jahr 1814 wiederaufgebaut, wurde das Weiße Haus von vielen Präsidenten verändert, doch stets durch öffentliche Debatten darüber, wie mit der symbolträchtigsten Residenz der Nation umgegangen werden soll.
„Seine würdevolle Schlichtheit steht … im Einklang mit den Zwecken, denen es dienen sollte“, sagte Präsident Theodore Roosevelt einst über das Weiße Haus und fügte hinzu, es zu bewahren, verleihe der Nation Kontinuität mit ihrer Vergangenheit. Chief Justice John Roberts zitierte diese Worte in seiner Minderheitsmeinung zu dem jüngsten Urteil der Supreme-Court-Mehrheit, das Trump erlaubt, seinen Ballsaal weiterzubauen.
Sobald Trump anstelle des East Wing einen riesigen Ballsaal errichtet hat, wird das Weiße Haus seine Kontinuität zur Vergangenheit verlieren – was den Amerikanern das Weiße Haus nimmt, das sie kannten, so Reich.
Dasselbe gilt für das lange Becken, das sich östlich vom Lincoln Memorial bis zum Washington Monument erstreckt und als Reflecting Pool bekannt ist – ein Element der National Mall, das vom National Park Service verwaltet wird und seit dem Marsch auf Washington 1963 als Ort historischer Versammlungen gedient hat. Trump ließ seinen Boden dunkelblau streichen und behauptet nun, Vandalen hätten die Farbe abblättern lassen.
Westlich des Lincoln Memorial liegen der Arlington National Cemetery und das stattliche Lee-Custis Mansion – ebenfalls Teil der gemeinsamen Realität und des gemeinsamen Erbes der Nation. Trump will dort einen riesigen Bogen errichten, der diese Aussicht verstellen würde.
Reich argumentiert nicht, dass die gemeinsame Realität für alle Zeit unverändert bleiben muss. Ortsnamen, auf die sich Menschen ein Leben lang verlassen haben, können geändert werden, und ikonische Gebäude und Denkmäler können umgestaltet werden. Aber ein einzelner Mensch sollte diese Orte nicht kurzentschlossen und rücksichtslos verändern dürfen – den Lake Ontario, den Golf von Mexika, das Weiße Haus, den Reflecting Pool, die Aussicht vom Lincoln Memorial. In einer Demokratie sollte keine Einzelperson willkürlich die Ortsnamen und physischen Orte ändern dürfen, die die Menschen verankern und orientieren und ihnen gemeinsame Bedeutung verleihen.
Trumps „Ortsraub“, schreibt Reich, ist eine weitere Art, seine Dominanz zu demonstrieren – ein Beweis, dass er die Macht hat, die Welt nach Belieben zu verändern, die Menschen zu zwingen, Orte so zu nennen, wie er entscheidet, dass sie heißen sollen, welche physischen Veränderungen er auch immer vornimmt zu akzeptieren, und eine der intimsten Formen der Unterwerfung zu erdulden: wörtlich den eigenen Platz zu verlieren.
Wenn wieder „vernünftige Menschen“ die Verantwortung tragen, hofft Reich, dass es zu ihren ersten Handlungen gehören wird, die Namen wiederherzustellen, die Auferlegungen zu beseitigen und die gemeinsamen Vorstellungen davon zurückzugewinnen, wo und wer die Amerikaner sind.
Robert Reich ist emeritierter Professor für Public Policy in Berkeley und ehemaliger Arbeitsminister. Seine Schriften finden sich unter . Sein neues Memoir, Coming Up Short, ist überall erhältlich, wo Bücher verkauft werden, und kann zur Unterstützung lokaler Buchhandlungen über bookshop.org bestellt werden .