Eine Woche nachdem der Oberste Gerichtshof den Bau eines Ballsaals genehmigt hatte, den Chief Justice John G. Roberts Jr. als „wahrscheinlich rechtswidrig“ bezeichnete, wirkt diese Entscheidung nun auf weitreichendere Weise nach.

Justice Ketanji Brown Jackson sagte damals, die Entscheidung des Gerichts, eine einstweilige Verfügung aufzuheben, spiegele die „Fang mich doch“-Mentalität der Trump-Regierung wider.

In dieser Woche scheint dieselbe Herangehensweise unautorisierte und scheinbar verfassungswidrige Arbeiten an Donald Trumps geplantem 250-Fuß-Gedenkbogen in Washington voranzutreiben. Wichtiger noch: Sie zeigt sich auch in Trumps Drängen, die üblichen juristischen Schritte zu umgehen, damit der Oberste Gerichtshof sein Vorhaben genehmigt, die Zustellung von Briefwahlunterlagen und Stimmzetteln zu stoppen – sofern die Bundesstaaten nicht zulassen, dass die US-Post über ein unerprobtes System entscheidet, ob Wähler Staatsbürger sind; ein System, das die Regierung bis heute weder erklären noch verteidigen kann.

Das Justizministerium formuliert seinen Antrag offenbar bewusst eng – nur dahingehend, ob eine bundesgerichtliche einstweilige Verfügung aufgehoben werden soll, die das Verfahren gestoppt hat. Dieser Ansatz soll möglicherweise eine Entscheidung darüber vermeiden, ob auch die Post-Prüfungen „wahrscheinlich rechtswidrig“ sind.

Dennoch ist das Muster vertraut: erst handeln, später um Erlaubnis bitten.

North Carolinas Frist zum Versand der Briefwahlunterlagen lief am Freitag ab – bevor die Rechtsstreitigkeiten geklärt waren –, obwohl die US-Post erklärte, die vom Bundesstaat verwendeten Umschläge mit individuellen Barcodes überstürzt genehmigt zu haben. Staatsbeamte trafen sich, um zu bestätigen, dass die Unterlagen versandt wurden, ohne zu wissen, was die Rechtsstreitigkeiten bedeuten könnten. Die Tragweite ist groß: Die Briefwahl ist bei den letzten Bundeswahlen zu einem wichtigen Abstimmungskanal geworden, und Zehntausende Millionen Wähler senden ihre Stimmzettel per Post zurück. Jede Störung der Postzustellung von Wahlunterlagen kurz vor November könnte daher einen großen Teil der Wählerschaft betreffen.

Streit um das Stoppen von Briefwahlunterlagen

Wer dem täglichen Hin und Her um die Briefwahlzustellung nicht gefolgt ist, kann den Streit wie folgt zusammenfassen.

Trump will die Novemberwahlen – und künftige Wahlen – beeinflussen, die Umfragler und Kommentatoren zunehmend zu Ungunsten der Republikaner sehen. Er hat eine frühzeitige Neuziehung der Kongresswahlkreise vorangetrieben, um Wahlkreise zu schaffen, die republikanischer erscheinen. Er hat erfolglose Gesetze zur Vorlage von Dokumenten beim Wählen unterstützt, die Wähler von der Wahl ausschließen würden. Zudem entsendet er Wahlbeobachter – und möglicherweise Mitarbeiter der Heimatschutzbehörde oder gar Militärtruppen – zu Wahllokalen, um Wähler einzuschüchtern.

Entgegen vorliegender Beweise behauptet Trump, unter Briefwählern gebe es „Betrug“, und will sie abgeschafft wissen. Sein Mittel ist, die US-Post die Zustellung verweigern zu lassen, sofern die Bundesstaaten sich nicht einem unerprobten, unerklärten Verfahren fügen, bei dem die Behörde irgendwie die Staatsbürgerschaft jeder Person in den Wählerregistern prüfen würde.

Viele Bundesstaaten, insbesondere solche, die demokratisch wählen, haben ihm entgegnet, dass die Verfassung die Durchführung von Wahlen den Bundesstaaten zuweist – nicht der Bundesregierung und schon gar nicht einer Exekutivanordnung des Präsidenten. Daraus ergaben sich Gerichtsverfahren, darunter ein Bostoner Bundesgericht, das der US-Post vorläufig untersagte fortzufahren, und das diese Woche erwog, diese Anordnung dauerhaft zu machen. Die Position der Bundesstaaten stützt sich auf die Wahlklausel der Verfassung, die den Landesparlamenten die vorrangige Befugnis über „Zeiten, Orte und Weise“ der Kongresswahlen gibt, während allein der Kongress – nicht der Präsident – eine übergeordnete Änderungsbefugnis besitzt.

Der Oberste Gerichtshof hatte zuvor entschieden, dass die Gegner zu Unrecht eine einstweilige Verfügung beantragt hatten, bevor die Regel überhaupt geschrieben war. Am selben Tag erließ die US-Post ihre Regeln, die selbst für die Prozessanwälte des Justizministeriums schwer durchdringbar sind.

Nach der neuen Regel würde es die US-Post beispielsweise erlauben, die Zustellung eines gesamten Poststapels zu stoppen, wenn in einer Charge von 10.000 Sendungen nur eine einzige fehlerhafte Wählerregistrierung gefunden wird. Niemand hat erklärt, wie eine Wählerregistrierung – keine Stimme, nur eine Registrierung – Betrug durch einen Nichtstaatsbürger darstellen soll, der etwa bei einer Kommunalwahl wahlberechtigt sein könnte.

Die Regierung setzt Dutzende Beamte ein, um öffentlich zugängliche Wählerregisterdatenbanken zu prüfen.

Bundesrichterin Indira Talwani hat ihre Anordnung nun dauerhaft gemacht: Die US-Post darf die Zustellung von Briefwahlunterlagen auf unbestimmte Zeit nicht verweigern. Der Bericht zufolge war Talwani im Gerichtssaal frustriert über Regierungsanwälte, die die Post-Regeln nicht erklären konnten. Sie schrieb, das Argument der Trump-Regierung, es handele sich nur um eine Regeländerung für die US-Post, wirke „hohl. Die endgültige Regel regelt ausdrücklich und ausschließlich Wahlpost.“

Die Regierung legte sofort Berufung ein, darunter ein Eilantrag an den Obersten Gerichtshof. Dieser Eilantrag reiht sich nun in eine wachsende Liste von Streitigkeiten über Wahlverfahren ein, die in den letzten Monaten vor den Zwischenwahlen an die Richter gelangen, wobei untere Gerichte bei mehreren Fällen uneinig oder abschließend unentschieden sind.

Wo ist der Notfall?

Natürlich hat der Streit um die Briefwahl eine „Notfall“-Dimension: die Aussicht auf Wahlchaos.

Genau dieses Chaos scheint Trump für diese Wahlen zu wollen. Es braucht wenig Vorstellungskraft, um zu sehen, dass er versuchen könnte, Ergebnisse, die er als schädlich für seine persönlichen oder parteipolitischen Interessen ansieht, für ungültig zu erklären. Kommentatoren spekulieren bereits über Notstandserklärungen, die Militäreinsätze auf US-Straßen ermöglichen könnten, eine Wiederholung der Unruhen vom 6. Januar 2021 und langwierige Gerichtsschlachten über „Wahlbetrug“ ohne Beweise.

Im Gegensatz dazu brachte dieselbe Woche den Beginn der Bodenvorbereitungen für einen von Trump gewünschten riesigen Bogen in Washington, Drohungen, das Kennedy Center for the Performing Arts zu demontieren, und die Fertigstellung des vergoldeten Ballsaals im Weißen Haus mit öffentlichen Geldern, die der Kongress nicht genehmigt hat. Keine dieser Entwicklungen wird als Notfall oder als sofort handlungsbedürftig behandelt.

Dennoch ist das Muster, es jetzt zu tun, bevor Fragen geklärt sind, zur Tagesordnung geworden.

Das Tempo des Rechts, die Rolle der Gewaltenteilung und selbst die Wahlrechte stehen nun an zweiter Stelle hinter dem, wovon Trump sich angeblich mitten in der Nacht leiten lässt.

„Fang mich doch“ ist keine Art, eine Regierung zu führen – unabhängig von politischen Ansichten. Die Verfassung, auf die Trump einen Eid geleistet hat, sieht eine Prüfung durch den Kongress vor und gibt in diesem Fall die Befugnis den Bundesstaaten.

Wie bei Kindern ruft diese Haltung nach einer riesigen Wahlbeteiligung im November mit einer unmissverständlichen „Time-out“-Botschaft im Zentrum.