Ein mit Donald Trump verbundenes Twitter-Konto bewarb einen Token namens $GOLD, bevor Wallets, die mit dem Projekt in Verbindung stehen, offenbar ihre Bestände verkauften – was die Sorge verschärft, dass Trump-nahe Konten ausgenutzt werden können, um spekulativen Krypto-Token Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Das Konto realtrumpcoins1 wird von @realDonaldTrump verfolgt und bezeichnet sich selbst als „Official Partner of The Trump Organization“. Das Konto der Trump Organization auf X hat außerdem dessen Werbeanzeigen für Merchandise-Artikel retweetet.

Coin Bureau kennzeichnete die $GOLD-Beiträge als offensichtlichen Hack, doch weder der Kontoinhaber noch die Trump Organization haben unabhängig bestätigt, dass das Konto kompromittiert wurde.

⚠️ ALERT: Trump-linked account appears to have been HACKED to promote a "Trump Digital Gold" rug pull. A post promoting $GOLD appeared on 'realtrumpcoins1,' an account followed by the official Trump account and linked as a merchandise partner to the Trump Organization. $Gold … pic.twitter.com/pt8XhkdgJz

— Coin Bureau (@coinbureau) August 29, 2026

Die bestehende Verbindung des Kontos zu Trump half ihm, schnell das Maß an Legitimität zu erlangen, das für erfolgreiches Identitätsbetrug nötig ist. Diese Dynamik ist auf X besonders wirksam, da Verifizierungshäkchen und Follower-Zahlen aus der legitimen Historie eines Kontos übernommen werden können – ein kompromittiertes Konto sieht somit genauso authentisch aus wie ein echtes, bis der Betreiber oder die Plattform eingreift.

Warum ein einzelner Meme-Coin-Betrug weit über einen Token hinausgeht

Token mit Promi- und Politiker-Branding bleiben eine anhaltende Quelle für Risiken im Einzelhandelsgeschäft, und die Folgen erstrecken sich oft weit über einen einzelnen Token hinaus.

Chainalysis stellte fest, dass Betrugsadressen im Jahr 2025 mindestens 14 Milliarden US-Dollar on-chain erhielten, und erklärte, dass die Summe 17 Milliarden Dollar übersteigen könnte, sobald weitere illegale Adressen identifiziert werden. Identitätsbetrug stieg im Jahresvergleich um mehr als 1.400 %.

Der $GOLD-Vorfall folgte einem bekannten Muster: Ein scheinbar legitimes Konto veröffentlichtet Beiträge, neue Coins werden erstellt, und Käufer stürmen heran, bevor irgendeine Verifizierung stattfindet. Jeder solche Vorfall zwingt echte Krypto-Projekte, noch härter zu arbeiten, um das Vertrauen der Nutzer zu gewinnen.

Wie sich der Rug Pull on-chain abspielte

Lookonchain schlug schnell wegen der Angebotskonzentration des Token Alarm und wies darauf hin, dass der Entwickler 600 Millionen der Token hielt, während 15 neue Wallets 18.657 US-Dollar zahlten, um 224,5 Millionen Token zu erwerben. Zusammen kontrollierten sie 82,45 % des Angebots.

Die Wallets verkauften anschließend ihre Bestände – 224,5 Millionen Coins – und nahmen dabei 3.178 SOL ein, im Wert von rund 330.000 US-Dollar. Lookonchain schätzte die gesamten Bruttoerlöse auf etwa 312.000 US-Dollar, vorbehaltlich eines Margin-Multiplikators von 17.

Diese Konzentration ermöglichte es einer kleinen Gruppe von Akteuren, entscheidende Marktbewegungen vorzunehmen, was gewöhnliche Trader gefährdete. Eine solche Konzentration ist ein typisches Warnsignal, nach dem On-Chain-Analytiker bei neu erscheinenden Token suchen: Eine kleine Gruppe frisch finanzierter Wallets, die den Großteil eines Angebots hält, kann nahezu sofort in jeden Kaufdruck hineinverkaufen – genau das taten hier die verfolgten Wallets.

Die 8,2-Millionen-Dollar-Behauptung des Hackers wird durch verfolgte Wallets nicht gestützt

Ein nachfolgender Beitrag des Kontos zeichnete ein größeres Bild. Laut ChainCatcher behauptete das Konto, mehr als 8,2 Millionen US-Dollar Gewinn erzielt zu haben, und verspottete diejenigen, die den Token gekauft hatten, indem es sie als „low IQ Trump supporters“ bezeichnete.

Das Konto gab außerdem an, die Gewinne seien zur Finanzierung eines Kopfgelds von 10 Millionen US-Dollar auf Barron Trump bestimmt, und erhob weitere Behauptungen über 165 Millionen Dollar in Solana, die ihm angeblich gestohlen worden seien. ChainCatcher charakterisierte diese Erklärungen als voreingenommen und unbelegt.

Die überwachten Wallets bestätigen die Zahl von 8,2 Millionen Dollar nicht. Lookonchain verzeichnete rund 330.000 US-Dollar an Erlösen und 312.000 US-Dollar Gewinn über die 15 verfolgten Wallets – wobei diese Daten allein die Gesamteinnahmen des Angreifers aus anderen Wallets nicht belegen können.

Die Iran-Cyber-Komponente erhöht die Einsätze

Einige Berichte führen die offensichtliche Kompromittierung auf iranische Hacker zurück, doch diese Behauptung wurde nicht unabhängig bestätigt.

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. NPR berichtete am 26. August, dass der Secret Service von einem Video der iranischen Staatsmedien wusste, das offenbar Barron Trump bedrohte. Das Video erwähnte „our $10 million prize“, offenbar eine Anspielung auf ein Kopfgeld – dieselbe Zahl, die später von @realtrumpcoins1 angeführt wurde. Der Konflikt zwischen den USA und Israel sowie dem Iran begann am 28. Februar 2026.

Die iranische Cyberaktivität hat während des Konflikts ebenfalls zugenommen. Das Center for Strategic and International Studies berichtete am 6. August, dass die Operationen seit März gestiegen seien – in den Bereichen Spionage, disruptiven Angriffen, Informationsoperationen und konfliktbezogener Cyberkriminalität.

Diese Überschneidung macht die Zuschreibung prüfenswert, ist aber kein Beweis dafür, dass iranische Akteure das Konto kontrolliert oder $GOLD orchestriert haben. Die Zuordnung in solchen Fällen hängt typischerweise von Plattform-Protokollen, forensischer Infrastruktur-Analyse und Geheimdienstinformationen ab, die Außenstehenden nicht vorliegen – weshalb anfängliche Zuschreibungen häufig unbestätigt bleiben.

Dies ist dem Trump-Umfeld bereits zuvor passiert

Das Vorgehen ist vertraut. Im Februar 2025 wurde das X-Konto von Zach Witkoff, Mitgründer von World Liberty Financial, kompromittiert und zur Bewerbung eines gefälschten Barron-Trump-Memecoin genutzt. Der Angreifer behauptete: „Trump should confirm the news soon.“

World Liberty Financial warnte die Nutzer damals: „@zachwitkoff's account was compromised, and a fake Barron meme was posted. Please do not engage. We are resolving the issue ASAP.“ — 12. Februar 2025

Wochen zuvor hatte auch Ivanka Trump vor einem unbefugten Memecoin gewarnt, der ihr Abbild nutzte.

Für einen Markt, der Trump-gebrandete Assets weiterhin belohnt, ist dieses Muster relevant. Cryptopolitan berichtete am 22. August, dass Official Trump (TRUMP) um mehr als 80 % gestiegen war, angesichts neuer Spekulationen um Krypto-Aktivitäten der Trump-Familie.

Die $GOLD-Episode legt die Schwäche offen dar: Wenn ein vertrautes Konto Geld bewegen kann, bevor jemand überprüft, wer hinter der Tastatur sitzt, wird der Ruf selbst zur Angriffsfläche. Zu beobachten ist nun, ob der Kontoinhaber oder die Trump Organization die Kompromittierung bestätigen, ob X Maßnahmen gegen das Konto oder die bewerbenden Beiträge ergreift und ob aus Untersuchungen der Plattform oder von Sicherheitsforschern eine klarere Zuschreibung hervorgeht.