Präsident Trump tätigte im Juni mehr als 1.000 Wertpapiergeschäfte, wie aus einer am Samstag veröffentlichten Finanzoffenlegung hervorgeht, darunter Käufe von Berkshire Hathaway, Visa, Mastercard und Cintas. Die Transaktionen, die nach den bundesrechtlichen Offenlegungsvorschriften nicht mit exakten Beträgen, sondern in Spannen angegeben werden, beliefen sich in diesem Monat auf zwischen 78,1 Millionen und 263,1 Millionen Dollar. Die größte einzelne gemeldete Transaktion war am 22. Juni ein Verkauf von Anteilen an einem Vanguard Exchange Traded Fund im Wert zwischen 5 Millionen und 25 Millionen Dollar, wobei diese Spanne selbst nur eine der vorgegebenen Stufen des standardisierten bundesstaatlichen Meldeformulars darstellt, das breite Wertbandbreiten statt exakter Beträge verwendet. Diese Meldungen, die nach dem Ethics in Government Act in der durch den STOCK Act von 2012 verschärften Fassung erforderlich sind, müssen in der Regel innerhalb von 30 Tagen nach Kenntnis eines Geschäfts und spätestens 45 Tage nach dessen Ausführung eingereicht werden.

Die Juni-Meldung fügt sich in ein Muster ein, das sich seit Trumps Rückkehr ins Amt gezeigt hat. Allein im Jahr 2025 tätigte er laut Bloomberg mehr als 21.000 Wertpapiergeschäfte im Wert von 600 Millionen bis 1,86 Milliarden Dollar, wobei die Offenlegungen regelmäßig zeigten, dass dasselbe Wertpapier am selben Tag gekauft und verkauft wurde. Bei rund 50 Geschäften pro Tag wurde dieses Tempo von Finanz- und Ethikbeobachtern wiederholt als beispiellos für einen amtierenden Präsidenten beschrieben, ein Vergleich, den auch langjährige Wall-Street-Vertreter bei der Auswertung der Unterlagen zogen.

Der Handel lief parallel zu, und teils unmittelbar vor, wichtigen politischen Entscheidungen. Berichte hatten frühere offenlegte Käufe bereits auf den Tag vor Trumps Zollpause 2025 und auf Zeiträume um Zoll- und Exportkontrollentscheidungen zurückgeführt, die Unternehmen in seinem Portfolio betrafen, darunter Rüstungsunternehmen und Technologiefirmen. Dieses Muster setzt sich in der aktuellen Phase fort: Die in dieser Woche offengelegten Geschäfte überschneiden sich mit einem aktiven US-Zollkonflikt mit Kanada, der nach gescheiterten Gesprächen und neuen 50%-Zöllen zuletzt weiter eskalierte, sowie mit Washingtons ausweitender wirtschaftlicher und militärischer Druckkampagne gegen Iran, einschließlich der diese Woche von Finanzminister Scott Bessent angekündigten Sanktionen.

Das Ausmaß der Handelsaktivität hat erneut Marktbedenken über die Überschneidung zwischen prägenden Aussagen eines Präsidenten, etwa Ankündigungen einer Zollpause oder Social-Media-Posts, in denen einzelne Unternehmen genannt werden, und persönlichen Aktienpositionen geweckt, die nach den geltenden Regeln erst verzögert offengelegt werden. Händler hatten bereits zuvor auf scheinbare zeitliche Überschneidungen zwischen Ankündigungen zu Zoll- und Handelspolitik und gemeldeten Käufen in direkt betroffenen Sektoren wie Technologie, Verteidigung und Stahl hingewiesen. Das hält die Prüfung jeder marktbewegenden Aussage der Regierung auf hohem Niveau.

Da das Handelskonto in einem widerruflichen Trust mit einem Familienmitglied als Treuhänder und nicht in einem Blind Trust geführt wird, haben die Märkte keine unabhängige Möglichkeit zu prüfen, ob politische Entscheidungen und Portfolioausrichtung getrennt sind. Diese Struktur dürfte die mit Ethikfragen verbundene Schlagzeilenrisiken für Trumps öffentliche Äußerungen zu Zöllen, Kanada und Iran aufrechterhalten, unabhängig von der wirtschaftlichen Substanz dieser Aussagen.

Das Weiße Haus hat jeden Vorwurf von Fehlverhalten konsequent zurückgewiesen. Ein Sprecher sagte, Trumps Vermögenswerte befänden sich in einem von seinem Sohn verwalteten Trust, und fügte hinzu, der Präsident handle ausschließlich im öffentlichen Interesse. Das bundesrechtliche Interessenkonfliktgesetz gilt für das Präsidentenamt nicht in derselben Weise wie für andere Exekutivbeamte; diese Auslegung stützt sich auf jahrzehntealte Rechtsgutachten des Office of Legal Counsel des Justizministeriums, die 2009 bestätigt wurden. Damit steht der Konstruktion, einem widerruflichen Trust mit einem Familienmitglied als einzigem Treuhänder statt einem Blind Trust, kein rechtliches Hindernis entgegen, obwohl sie hinter dem Standard zurückbleibt, den mehrere jüngere Vorgänger anlegten. Von Jimmy Carter bis George W. Bush legten Präsidenten ihre Bestände in Blind Trusts, während Barack Obama überwiegend US-Staatsanleihen und Indexfonds hielt.

Demokratische Abgeordnete haben diese Darstellung zurückgewiesen. Die Senatoren Elizabeth Warren und Robert Garcia haben Briefe geschickt und verlangen, dass Trump die hinter den Geschäften stehenden Vermögensverwalter benennt und konkrete Transaktionen erklärt, die günstigen politischen Ankündigungen vorausgingen. Sie forderten zudem eine Prüfung möglicher Insidergeschäfte unter Hinweis auf Umfang und zeitliche Nähe der Transaktionen zu politischen Entscheidungen. Ethikexperten, darunter der frühere Rechtsberater des Weißen Hauses Richard Painter, argumentieren, ein Präsident, der den Wert von Aktien beeinflussen könne, die er persönlich besitzt, stelle unabhängig von der Rechtmäßigkeit einen finanziellen Interessenkonflikt dar. Regierungsnahe Watchdog-Gruppen gingen noch weiter und bezeichneten das Volumen nicht offengelegter und verspäteter Geschäfte als Beleg für Selbstbereicherung statt für gewöhnliches Portfoliomanagement. Die Briefe speisen zudem eine breitere, weitgehend festgefahrene Debatte in Washington über Aktienhandel durch Amtsträger, in der parteiübergreifende Vorschläge, Mitgliedern des Kongresses und ihren Ehepartnern den Handel mit Einzelaktien zu verbieten, wiederholt nicht vorangekommen sind, einschließlich des ETHICS Act, den ein Senatsausschuss 2024 billigte, der dann aber ohne Abstimmung im Plenum liegen blieb.

Da die Offenlegungen weiterhin in breiten Wertspannen und oft deutlich nach Ablauf der gesetzlichen Frist eingehen, bleibt die Frage offen, ob Handelsentscheidungen tatsächlich von den in denselben Wochen getroffenen politischen Entscheidungen getrennt sind, während sich sowohl der Zollstreit mit Kanada als auch die Iran-Kampagne weiterentwickeln. Die offenen Fragen sind konkret: ob die Regierung die Briefe von Warren und Garcia beantwortet, ob künftige Meldungen innerhalb oder außerhalb des 30- bis 45-Tage-Fensters liegen und ob der Kongress, in dem offizielle Verbote von Aktiengeschäften schon früher ins Stocken geraten sind, das Thema erneut aufgreift.