Ein von Präsident Donald Trump ernannter Bundesrichter ist in einer diese Woche eingereichten Richterbeschwerde genannt worden, die sich gegen ein von dem Beschwerdeführer als „wahrlich beängstigend“ bezeichnetes Verhalten richtet.

Richter Roy K. Altman, der 2018 von Trump als Bundesrichter am U.S. District Court für den Southern District of Florida nominiert wurde, hat seine umstrittenen Ansichten offen vertreten. Zu diesen Ansichten gehört, dass er das palästinensische Kufiya als „Terrorismusschal“ bezeichnete, sowie seine Beteiligung an einer Gruppe, die sich gegen „legalen Islamismus“ wendet – dem Middle East Forum, einer in Philadelphia ansässigen Politikorganisation. Altman hat Trump außerdem unterstützt, indem er eine Anordnung stoppte, die den Präsidenten zur Herausgabe seiner Finanzunterlagen im Zusammenhang mit seiner Klage gegen die BBC verpflichtet hätte.

Die von einem Anwalt aus Florida eingereichte Beschwerde wurde am Samstag von Zeteo, einem unabhängigen Nachrichtenmedium, geprüft und darüber berichtet. Darin wird behauptet, dass Altman möglicherweise gegen die ethischen Verhaltensregeln für Richter verstoßen hat, indem er „gerichtliche Ressourcen“ zu seinem persönlichen Vorteil nutzte.

„[Altman] hat erhebliche gerichtliche Ressourcen genutzt, um aus seinen Amtsräumen Live-Podcasts zu veranstalten, die sein im Selbstverlag erschienenes Buch Israel on Trial bewerben, darunter auch mit Gruppen, deren ausdrückliches Ziel es ist, das Bild Israels in den Vereinigten Staaten zu fördern“, heißt es in der Beschwerde laut Zeteo.

Der Beschwerdeführer beanstandete zudem Altmans häufige Reisen nach Israel, auf die der Richter sich selbst zugeschrieben hat, indem er sagte, er habe in „nur drei Jahren“ „10 % der gesamten Bundesrichterschaft Amerikas“ auf solchen Reisen mitgenommen. Die Bundesjustiz verfügt landesweit über rund 870 auf Lebenszeit ernannte Richterstellen nach Artikel III, sodass der von Altman beschriebene Anteil in diesem Zeitraum mehr als 80 Richtern entsprechen würde.

„Dass fast 10 % der Bundesrichterschaft nach ausländischen, staatlich finanzierten Reisen, auf denen sie mit ausländischen politischen Amtsträgern zusammenreffen, ähnlich einseitige Ansichten vertreten könnten, ist wahrlich beängstigend“, heißt es in der Beschwerde.

Wie Zeteo anmerkte, ist der Verhaltenskodex der US-Gerichte eindeutig hinsichtlich der Pflicht der Richter, „gerichtliche Amtsräume, Ressourcen oder Personal nicht in nennenswertem Umfang für außergerichtliche Tätigkeiten zu nutzen, die nach diesem Kanon zulässig sind“. Diese Bestimmung findet sich in Kanon 4 des Kodex, dem Abschnitt über außergerichtliche Tätigkeiten, der Richtern grundsätzlich erlaubt, zu schreiben, zu lehren und öffentlich zu sprechen, solange diese Tätigkeiten die richterlichen Pflichten nicht beeinträchtigen, Zweifel an der Unparteilichkeit des Richters wecken oder das Amt herabwürdigen.

Nach dem Bundesgesetz Judicial Conduct and Disability Act können Beschwerden über Fehlverhalten von Bundesrichtern von jeder Person eingereicht werden und unterliegen der Überprüfung durch die Gerichte. Jede Beschwerde geht zunächst an den Vorsitzenden Richter des Bezirks, an dem der betroffene Richter tätig ist – im Fall Altmans der für Florida zuständige Eleventh Circuit –, der sie abweisen oder ein Sonderkomitee einberufen kann, dessen Feststellungen zu Maßnahmen des Justizrats des Bezirks führen können. Sanktionen nach diesem Gesetz reichen nicht bis zur Amtsenthebung, da die Absetzung eines auf Lebenszeit ernannten Bundesrichters ein Amtsenthebungsverfahren des Kongresses erfordert, und die überwiegende Mehrheit der nach diesem Gesetz eingereichten Beschwerden wurde in der Vergangenheit ohne förmliche Untersuchung abgewiesen.

Die Beschwerde erfolgt zudem inmitten mehrerer Jahre verstärkter Prüfung der außerdienstlichen Aktivitäten und Reisen von Bundesrichtern, einer Zeit, in die auch die Einführung des ersten formellen Verhaltenskodex des Supreme Court im November 2023 nach Kontroversen über nicht offengelegte Reisen fiel.