Präsident Donald Trump hat einen neuen Ansatz für den Krieg mit Iran vorgelegt, doch er wirkt auffallend ähnlich wie der alte. Der Schritt hat einige der bekanntesten Stimmen der MAGA-Bewegung „verunsichert“.

Die frühere Mitarbeiterin des State Department Emily Horne sprach im Morning Podcast mit Greg Sargent von The New Republic über Trumps Iran-Strategie, wobei beide einen unbeholfenen und eskalierenden Ansatz beschrieben.

Trump traf am Dienstag mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu zusammen, als er zur Beerdigung von Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) ankam. Laut Sargent sind „viele MAGA-Vertreter darüber verärgert, weil sie befürchten, dass ein Treffen Trump zu einer Eskalation treiben könnte, und sie wollen nicht, dass Trump Israels Auftrag erledigt“.

Er verwies auf den rechtsextremen ehemaligen Trump-Wahlkampfchef Steve Bannon, der Politico sagte: „All of Trump’s most ardent non-Israel First supporters are furious.“ Bannon erklärte, der Krieg sei ein „Desaster“ für die America-First-Agenda.

Sargent verwies außerdem auf Curt Mills von The American Conservative, der die Lage als „DEFCON 1“ bezeichnete, weil Netanyahu vermutlich „für die wesentliche Logik der Eskalation argumentieren“ werde.

Gleichzeitig verliert Trump offenbar an Unterstützung. Sargent sagte, während die Kritik zunächst vor allem von Unabhängigen kam, zeigten „neue Umfragen, dass sich ein großer Teil von MAGA vom Krieg abwendet“. Diese Spaltung verdeutlicht eine breitere Spannung innerhalb der GOP: ob man Trumps konfrontativerer Linie folgen oder dem stärker isolationistischen Flügel der Partei folgen soll, der sich noch entschiedener gegen einen weiteren langwierigen Konflikt im Nahen Osten stellt.

Horne sagte, es sei wichtig, legitime Kritik an der israelischen Regierung von Angriffen zu unterscheiden, die aus einem „MAGA-Teil“ stammten, der „wirklich virulent und hässlich antisemitisch“ sei.

„Abgesehen davon finde ich es sehr aufschlussreich, dass es innerhalb von MAGA und innerhalb der Republikanischen Partei keine Einigkeit darüber gibt, wie man aus diesem Eigentor herauskommt, das Trumps Iran-Krieg ist, eigentlich sein ewiger Krieg“, sagte Horne. Sie merkte an, dass Trump am Dienstagmorgen in einem Fox-News-Interview ebenfalls eingeräumt habe, dass es Teile der Republikanischen Partei gebe, die ein Ende des Konflikts wollten, zumal die Zwischenwahlen näher rückten und der Krieg immer unpopulärer werde.

„Wenn die Mitglieder des Kongresses für die Augustpause in ihre Wahlkreise zurückkehren, werden sie viel über Benzinpreise, ewige Kriege und Politiker hören, die sich auf das Falsche konzentrieren“, sagte Horne.

Dem stellte sie den Falken-Flügel der GOP gegenüber, der eine Fortsetzung des Krieges unterstützt.

„Niemand weiß, was Trumps Endziel ist oder was die Strategie ist“, sagte Horne. „Sie erfinden es ganz offensichtlich unterwegs. Und die einzige Antwort, die sie auf ‚die Bomben haben bisher nicht funktioniert‘ haben, sind mehr Bomben.“

Trump behauptet weiterhin, die Iraner wollten unbedingt eine Einigung und wollten den Krieg beenden. Das wirft weiter die Frage auf, warum Trump keine solche Einigung anstrebt. Sargent erklärte jedoch, dass davon nichts der Realität entspreche.

„In Wirklichkeit haben die Iraner überhaupt keine Eile, mit Trump zu sprechen“, sagte er.

Horne sagte, in „bürokratischen Begriffen“ sei das „TLDR“, dass die USA inzwischen keinen Hebel mehr hätten. Berüchtigt erklärte Trump bei einem angespannten Oval-Office-Treffen mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelenskyy: „you don’t have the cards.“ Im Iran-Krieg sei Trump derjenige, der keine Karten habe.

Während Iran kein Problem damit habe, die Kosten des Krieges auf seine Bevölkerung abzuwälzen, koste der Konflikt Trump und seine Partei an der Wahlurne. Die Kontrolle über die Straße von Hormus verschaffe Iran nicht nur mehr Macht, sondern auch größeren Hebel in Verhandlungen mit Trumps Schwiegersohn Jared Kushner und Steve Witkoff, Trumps „special envoy for peace missions“ beziehungsweise „Special Envoy for the Middle East“.

Iran verfüge trotz der Bombenkampagne weiterhin über ein Atomprogramm. Horne sagte, das liege zu einem großen Teil daran, dass Trump in seiner ersten Amtszeit vom JCPOA zurückgetreten sei. Der JCPOA, also der Joint Comprehensive Plan of Action, war Präsident Barack Obamas Abkommen mit Iran und den Verbündeten United Kingdom, France, Russia, China und Germany. Er sei erfolgreich gewesen, da die International Atomic Energy Agency (IAEA) festgestellt habe, dass Iran die Vereinbarung einhielt, bis Trump sie im May 2018 beendete.

„Unabhängig davon, was Trump in verschiedenen Phasen von Trump II über die Auslöschung des iranischen Atomprogramms gesagt hat, ist das erneut etwas, das Iran als Verhandlungspfand hat, und sie haben sehr deutlich gemacht, dass sie die Richtung des Gesprächs in Zukunft kontrollieren werden“, erklärte Horne.