Seit acht Jahrzehnten nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gelten die Vereinigten Staaten als dominierende Weltmacht, gestützt auf ihre militärische, wirtschaftliche und diplomatische Stärke. Doch ein führender internationaler Sicherheitsexperte argumentiert, dass Präsident Donald Trump das Ende dieser Ära beschleunigt hat – und dass zwar eine Reihe seiner Politiken zum amerikanischen Niedergang beigetragen haben, aber keine die geschwächte Leistungsfähigkeit des Landes so deutlich offengelegt hat wie der eskalierende Krieg mit dem Iran. Der Fall ist relevant, weil er eine langjährige Frage der US-Strategie berührt: ob amerikanische Streitkräfte, Schiffe und Waffenlager die Verpflichtungen im Nahen Osten, in Europa und im Indo-Pazifik gleichzeitig abdecken können.

Phillips P. O’Brien, Professor für Strategische Studien an der University of St Andrews in Schottland, schrieb am Mittwoch in The Atlantic, dass Trump das Ende der amerikanischen Dominanz in den „klaren Blick“ gerückt hat.

„In den vergangenen sechs Monaten“, schreibt O’Brien, „hat sich gezeigt, dass Amerikas Macht – lange verkörpert durch die weltweit beste Kriegsausrüstung und die am besten ausgebildeten Militärangehörigen, ein globales Netz von Stützpunkten und Logistiksystemen sowie militärische und diplomatische Partnerschaften in alle Winkel der Welt – nicht ausreicht, um den Iran zu besiegen ein repressives, wirtschaftlich erstarrtes Regime, das mit billigen Raketen und Drohnen bewaffnet ist.“

O’Brien betont, dass Trump die Fähigkeiten der USA nicht allein untergraben hat, argumentiert jedoch, dass sein „Krieg mit dem Iran offenbart hat, wie sehr sich die zugrunde liegenden Dynamiken der globalen Macht verschoben haben – und wie sehr Amerikas Stärke verfallen ist.“

Die Belege dafür, so schreibt er, sind erheblich. Der Iran fürchtet keine militärische Überwältigung mehr, und seine kostengünstigen Drohnen und Raketen haben Militärbasen und Luftverteidigungsanlagen in der gesamten Region zerstört. Die Angriffe haben Lieferketten gestört, die amerikanische Militärpräsenz verringert und zu einem erheblichen Moralverlust geführt. Die Vereinigten Staaten haben nun wichtige Militärstandorte im Nahen Osten vollständig aufgegeben. Als ein Soldat Admiral Daryl Caudle fragte, ob persönliche Gegenstände von einer großen Basis in Bahrain zurückgeholt werden könnten, räumte Caudle ein: „Wir werden so bald nicht dorthin zurückkehren. Ich möchte da einfach völlig ehrlich sein.“ Insgesamt haben diese Rückschläge das amerikanische Militär veranlasst, seine Präsenz am Golf vollständig zu „überprüfen“. Ob diese Überprüfung in eine formelle, dauerhafte Neugestaltung der amerikanischen Präsenz in der Region mündet, ist eine der offenen Fragen, die der Essay lässt.

O’Brien beschreibt diese Probleme als kaskadenartigen Effekt. „Um seine militärischen Anstrengungen gegen den Iran aufrechtzuerhalten, musste die Vereinigten Staaten den westlichen Pazifik lebenswichtiger Ausrüstung berauben“, schreibt er. „Die Trump-Regierung hat die Abraham Lincoln letzten Monat schließlich abgelöst; ihre Stelle im Arabischen Meer nahm die USS George Washington ein, die normalerweise in Japan stationiert ist. Ihre eigentliche Aufgabe ist es, chinesische Militäraktionen abzuschrecken – eine Abschreckung, die nun stark geschwächt ist.“ Der Flugzeugträgerwechsel veranschaulicht die Rechnung hinter seinem Argument: Schiffsrümpfe, Flugzeuge und Munition sind begrenzt vorhanden, sodass jede in Richtung Golf verlagerte Ressource die Abschreckung an anderer Stelle ausdünnt. Der Krieg hat auch die Waffenlager erschöpft, die für Abschreckung Chinas und Russlands entscheidend sind, während die rückläufige amerikanische Produktionskapazität ein Nachrücken unmöglich macht.

Verbündete, die einst die amerikanische Macht verstärkten, kommen laut O’Brien nicht mehr in dieser Rolle zum Einsatz. Trump „betrachtet Regierungen, die jahrzehntelang der amerikanischen Führung gefolgt sind, als Trittbrettfahrer, lästige Zuschauer oder sogar Hindernisse“, und hat alles unternommen, um diese wichtigen diplomatischen Bande zu stören. Er hat die militärische Unterstützung für Europa zurückgezogen, einen Handelskrieg mit Kanada vom Zaun gebrochen und Südkorea abgewiesen. Infolgedessen suchen all diese Verbündeten nun nach Sicherheits- und Wirtschaftslösungen, die die Vereinigten Staaten ausschließen. In seiner Darstellung ist ein Streit, den Washington oft als Lastenteilung darstellte, in den Hauptstädten der Verbündeten zu einer Suche nach Alternativen geworden – und ob sich diese Bemühungen zu dauerhaften Arrangements verfestigen, dürfte als Bewährungsprobe seiner These gelesen werden.

Einen Weg zurück, so O’Brien, wird es wohl kaum geben. „Selbst wenn die Vereinigten Staaten versuchen, zu einer früheren Art des Vorgehens zurückzukehren, deuten die jüngsten Ereignisse darauf hin, dass ihre globale Reichweite abnehmen wird“, schreibt er.

Der amerikanische Niedergang ist von einer fast unvorstellbaren Vorstellung zu einem offensichtlichen Fakt geworden. „Noch im Februar hätte kaum ein Experte vorhergesagt, dass die Vereinigten Staaten – ein globaler Koloss seit mehr als 80 Jahren – am Ende so weit durch den Iran gelähmt sein würden“, stellt O’Brien fest. Angesichts dieser Katastrophe, sagt er, sei es unmöglich, eine offensichtliche Schlussfolgerung zu vermeiden: „Das amerikanische Zeitalter ist zu Ende.“

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Alternet.