Präsident Donald Trumps Einfluss auf die Republikanische Partei sieht sich neuer Überprüfung ausgesetzt, nachdem er es nicht vermocht hat, die Nominierung von Todd Blanche als Justizminister ohne eine schriftliche Garantie durchzusetzen, dass ein IRS-Sonderfonds offiziell abgeschafft wird.

Blanche gab am Wochenende den Forderungen republikanischer Senatoren nach — eine Entwicklung, die eine breitere Debatte darüber ausgelöst hat, ob Trump tatsächlich an Kontrolle über die GOP verliert oder ob es sich um einen Einzelfall handelt. Die Nominierung des Justizministers gehört zu den folgenreichsten in jeder Regierung, da sie die Prioritäten der Bundesstraßenverfolgung und die Regulierungsdurchsetzung steuert. Daher ist jeder Kompromiss bei der Bestätigung ein Indikator dafür, wo republikanische Senatoren Grenzen gegenüber der präsidialen Autorität ziehen könnten. Greg Sargent von The New Republic besprach die Angelegenheit mit der Autorin Emma Janssen in der Montagsausgabe seines Podcasts, wobei die beiden erörterten, ob der Blanche-Kompromiss den Auftakt zu einem größeren Wandel innerhalb der Partei markiert.

Janssen wies darauf hin, dass die Vorwahlsaison sich ihrem Ende nähert und dass Trumps Durchsetzungskraft lange auf seiner Fähigkeit beruht hat, seine Basis bei republikanischen Vorwahlen zu mobilisieren.

„Diese wichtige Machtquelle für ihn, um seine Agenda durchzusetzen und die Leute ins Amt zu bringen, die er dort haben will, beziehungsweise um sicherzustellen, dass diejenigen, die er nicht mag, nicht gewählt werden — das ist vielleicht sogar der wichtigere Teil. Dieses Instrument verschwindet nun, da die Vorwahlen zu Ende gehen", erklärte Janssen.

„Und deshalb denke ich, dass es genau das ist, was Sie gesagt haben. Es ist ein Machtgriff. Und wir könnten beginnen, mehr Widerstand aus seiner eigenen Partei zu sehen. Ich meine, ich würde nicht allzu viel Geld darauf verwetten, aber er verliert dieses Instrument. Und das könnte mehr Republikanern den Raum eröffnen, beispielsweise bei einer Kriegsvollmacht das Feld zu räumen", fügte sie hinzu.

Sargent beschrieb die gegenwärtige politische Landschaft als eine Art „Zweibildschirm", bei der Trump auf der einen Seite weiterhin die GOP kontrolliert, während sich Nicht-GOP-Wähler auf der anderen Seite zunehmend über seine Politik empören.

„Er ist einfach in der Lage, republikanische Wähler dazu zu bringen, sich von ihrem eigenen Abgeordneten oder Senator abzuwenden und demjenigen zuzulaufen, für den Trump sagt, dass sie stattdessen stimmen sollen", sagte Sargent. „Sie wissen also, ich weiß nicht, wie gut das auf diese republikanischen Wähler zurückfällt — nicht besonders gut —, aber es zeigt sicherlich, dass Trump einige echte Macht über sie hat."

Auf der anderen Seite, so argumentierte er weiter, verfüge Trump nicht mehr über dieselbe Kontrolle über GOP-Abgeordnete wie früher.

„Und das bringt ihn völlig zur Verzweiflung. Und er kann es nicht ertragen. Also wird er ihnen nicht erlauben, auf Abstand zu ihm zu gehen, um sich auf die Midterms einzustellen, was sie aber absolut verzweifelt tun müssen", sagte Sargent. „Ich frage mich ernsthaft, ob Trump in seinem Kopf nicht begreift, dass die Midterm-Wählerschaft etwas anderes ist als die republikanische Vorwahl-Wählerschaft."

Midterm-Wahlzyklen setzen historisch die Partei des amtierenden Präsidenten unter Druck, und Amtsinhaber in umkämpften Wahlkreisen und Bundesstaaten stehen oft vor der Herausforderung, bei prominenten Abstimmungen Unabhängigkeit vom Weißen Haus zu demonstrieren. Die praktischen Auswirkungen dieser Dynamik könnten sich daran zeigen, ob Republikaner nach Abschluss ihrer Vorwahlen eher bereit sind, Trumps zunehmend unpopulären Krieg im Iran herauszufordern. Janssen beobachtete, dass immer mehr Republikaner sich jüngsten von Demokraten eingebrachten Gesetzentwürfen anschließen, die darauf abzielen, den Truppenabzug aus dem Konflikt durchzusetzen — ein Krieg, der auch in der amerikanischen Öffentlichkeit zunehmend unpopulär wird.