Die rechtlichen Auseinandersetzungen von Präsident Donald Trump in den nächsten zwei Jahren haben bereits begonnen, wie Politico am Freitagmorgen berichtete. Demnach beabsichtigt der Präsident, Vorladungen durch die Berufung auf einen präsidentiellen Schutz zu blockieren, den er auf alle ausdehnen will.

Laut politicos Justiz- und Gerichtsreportern Kyle Cheney und Josh Gerstein wird ein Rechtsstreit über Trumps "Renovierung" des Kennedy Centers zu einem Test dafür, wie weit Präsidenten die executive privilege nutzen können, um ihre Kommunikation zu schützen. Der Ausgang könnte die parlamentarischen Untersuchungen gegen Trumps Regierung beeinflussen und Regeln etablieren, die über seine Amtszeit hinaus Bestand haben.

Letzte Woche gerieten Anwälte des Justizministeriums vor Gericht darüber aneinander, wer entschieden hatte, die Anordnung eines Richters zu ignorieren, die über große Arbeiten auf dem East Potomac Golf Course informieren sollte. Trumps Anwälte behaupteten, seine Truth-Social-Beiträge seien durch die "executive privilege" geschützt.

Nun gibt es einen weiteren Streit, diesmal über das Kennedy Center, bei dem das Weiße Haus versucht, Informationen durch die executive privilege zu verbergen. Im Zentrum steht ein dreimonatiger Austausch von rund 180 Nachrichten zwischen Handelsminister Howard Lutnick und dem Kennedy-Center-Betreiber Matt Floca.

Die Unterhaltung begann am Tag nach der Anordnung eines Bundesrichters, der Vorstand des Centers solle Trumps Namen aus dem Gebäude entfernen. Denkmalschutzgruppen, die die Umgestaltung anfechten, forderten Details zu der Kommunikation – und genau da machten die Anwälte des Weißen Hauses das Privileg geltend. Ihrer Aussage nach spiegelten die Nachrichten präsidentielle Beratung oder Überlegungen unter engen Beratern wider.

Das könnte vor Gericht nicht aufgehen. Die executive privilege schützt bestimmte vertrauliche präsidentielle Kommunikation, aber sie ist kein Schild, hinter dem sich der Präsident verstecken kann. Gerichte können eine Offenlegung verlangen, wenn konkurrierende rechtliche Interessen diese Vertraulichkeit überwiegen – sie haben es nur bisher nicht getan.

Obwohl der Schutz besonders stark in der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik ist, beruft sich Trump auf ihn bei Gebäuderennisierungen, einem Golfplatz und den Geschäften seiner Regierung mit Anwaltskanzleien (ehemalige Alternet-Berichterstattung). Nun beruft er sich darauf in Bezug auf Untersuchungen darüber, wer wen unterstützt hat.

"Sie könnten einige ihrer institutionellen Positionen wirklich beschädigen, die sie möglicherweise gegen den Kongress nutzen wollen, wenn sie versuchen, sie gerichtlich auszufechten", sagte Jonathan Shaub, ein ehemaliges Mitglied des Büros des Weißen Hausrats, der ein Buch über die executive privilege vorbereitet. "Sie müssen wirklich nachdenken. … Es scheint, als habe diese Art größerer strategischer Überlegung bisher noch nicht stattgefunden", sagte Shaub.

Politicos Justizreporter schrieben, dass Trump in den Fällen Kennedy Center und Potomac Golf Course "die Grenzen der präsidentiellen Geheimhaltung auf neue Weise ausdehnt. Das Justizministerium hat die Möglichkeit von Privilegierungserklärungen in Fällen aufgebracht, die Trumps Bestrafung von Anwaltskanzleien, die Autorisierung Militärschlägen gegen mutmaßliche Drogenschiffe und die Bestrafung der BBC wegen eines Beitrags über den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar herausfordern. Er versuchte vergeblich, sich außerhalb des Amtes darauf zu berufen, um die 6.-Januar-Untersuchung des Kongresses abzuwehren."

Sie gehen davon aus, dass Trumps Leute mit zunehmenden Untersuchungen der Regierung unter einem neuen Kongress nach neuen Wegen suchen, sich zu schützen.

Thomas Spulak, in den 1990er Jahren einer der führenden Anwälte des Repräsentantenhauses, stellte gegenüber Politico klar: "Das Haus muss in der Lage sein zu gewinnen, wenn Recht und Fakten auf seiner Seite stehen, und extrem weitreichende Berufungen auf die executive privilege überwinden."

Wenn Trump weiterhin die executive privilege nutzt, um die Herausgabe von Dokumenten zu blockieren, könnten die Streitfälle vor dem U.S. Supreme Court landen – und bis dahin kann die Regierung die Zeit einfach über die nächsten zwei Jahre aussitzen. Für Leser, die den Streit verfolgen, werden die ersten Anzeichen prozeduraler Natur sein: wie Bezirksrichter über die Forderungen nach den Aufzeichnungen entscheiden, ob diese Entscheidungen Berufung unterliegen und wie das Tempo der Gerichtsverfahren sich zum Zwei-Jahres-Zeitraum verhält, in dem der Kongress seine Untersuchungen vorantreiben kann.

Die Rechtswissenschaftlerin Jessica Roth von der Yeshiva University sagt voraus, dass dies ein schwieriges Problem für das Weiße Haus werden wird. "Wenn sie Dokumente oder Informationen von Dritten verlangen, die Privatpersonen sind, wird es, selbst wenn das Weiße Haus die executive privilege geltend macht, zumindest ein steiniger Weg für das Weiße Haus", sagte sie.

Politico berichtete, vier Anwälte des Justizministeriums hätten dem U.S. District Judge Amir Ali mitgeteilt, sie würden "weitreichende Ansprüche auf executive privilege" geltend machen, um den Zugang zu allen Aufzeichnungen zu blockieren, die die Einschüchterung von Anwaltskanzleien durch die Regierung betrafen.

Ex-Präsident Richard Nixon versuchte dasselbe mit den Tonbändern, die Gespräche im Oval Office aufzeichneten. Aber am 24. Juli 1974 wies der Supreme Court in United States v. Nixon einstimmig seinen Versuch zurück, die vorgeladenen Aufnahmen zurückzuhalten.

Die zentrale Frage ist, wo die legitime präsidentielle Vertraulichkeit endet und die Rechenschaftspflicht beginnt. Der Fall Kennedy Center veranschaulicht das Problem. Der Streit um das Kennedy Center geht um mehr als Renovierungen: Er könnte mitentscheiden, wie viel ein Präsident geheim halten kann und wann Gerichte das Weiße Haus zur Herausgabe von Informationen zwingen können – eine Entscheidung, die auch künftige Präsidenten betreffen könnte.