Präsident Donald Trump hat bei seinen Versuchen, die Kontrolle über lokale Wahlen an sich zu reißen, rund zwei Dutzend Gerichtsverfahren verloren und zudem Befürworter seines unwahren Wahlnarrativs in Schlüsselpositionen gebracht. Berichten zufolge eskaliert Trump nun seine Bemühungen, sicherzustellen, dass die Republikaner bei den Zwischenwahlen im November die Kontrolle über den Kongress behalten – ungeachtet des Willens der Wähler.

„Eine Reihe von Maßnahmen der Regierung von Donald Trump, die Zweifel an der Integrität der US-Wahlen säen soll, hat die Besorgnis unter Wahlexperten verschärft – und bei Wahlleugnern Hoffnung geweckt –, dass sie einen nationalen Notstand ausrufen könnte“, berichtete George Chidi von The Guardian am Sonntag. „Das Weiße Haus und US-Bundesbehörden haben in diesem Sommer eine Reihe von Dokumenten veröffentlicht – darunter umstrittene Analysen zu angeblicher Stimmabgabe von Nichtbürgern und historische Geheimdienstmemoranden –, die Erwartungen schüren, der US-Präsident könne darauf hinarbeiten, im November größere Kontrolle über die US-Zwischenwahlen auszuüben.“ Diese Darstellung beruht auf umstrittenem Boden: Die Stimmabgabe von Nichtbürgern bei Bundeswahlen ist bereits eine Straftat nach Bundesrecht, und Überprüfungen und Studien von Wählerverzeichnissen haben wiederholt ergeben, dass bestätigte Fälle selten sind.

Chidi fügte hinzu: „Trump nutzte im Juli eine Fernsehansprache zur besten Sendezeit, um – einmal mehr – zu behaupten, US-Wahlen seien anfällig für ausländische Manipulation, und um die Lüge zu wiederholen, die Präsidentschaftswahl 2020, die er gegen Joe Biden verloren hatte, sei gestohlen worden.“

Er fuhr fort: „Trumps Rede veranlasste Steve Bannon, seinen früheren politischen Strategen, zur Vorhersage, der US-Präsident werde aus Gründen der nationalen Sicherheit einen Notstand ausrufen, um Wahlen zu ‚schützen‘.“

Auch auf die Frage des rechtsgerichteten Radiomoderators Wayne Allyn Root, ob er einen nationalen Notstand ausrufen werde, deutete Trump diese Möglichkeit an und sagte: „Ich sage nur so viel: Seltsamere Dinge sind geschehen, okay? Dabei belasse ich es.“ Notstandserklärungen richten sich nach dem National Emergencies Act von 1976, der einem Präsidenten nach deren Ausrufung mehr als 100 vorgehaltene gesetzliche Sonderbefugnisse an die Hand gibt; Trump hat den Mechanismus in dieser Amtszeit bereits genutzt, indem er im Januar 2025 einen nationalen Notstand an der Südgrenze ausrief.

Aria Branch, Partnerin bei der Elias Law Group, die bereits andere Wahl(an)ordnungen Trumps blockiert hat, sagte The Guardian, die Regierung sei „bemüht, den Grundstein zu legen, um irgendeine Form von Notstand auszurufen, mit dem Wahlen verstaatlicht werden. Ich denke, der Präsident sucht jede Gelegenheit dafür“. Im Zentrum dieser Bemühungen steht Trumps SAVE America Act, der dem Department of Homeland Security die Befugnis geben würde, alle aus den Wählerregistern zu streichen, die es für nicht wahlberechtigt hält, und die Briefwahl erheblich einzuschränken. Das Gesetz passierte im April 2025 das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus und würde für die Wählerregistrierung einen dokumentarischen Nachweis der Staatsbürgerschaft verlangen, ist im Senat aber nicht weitergekommen.

„Die Verfassung ist in dieser Frage äußerst eindeutig, und die Gründerväter haben das Risiko erkannt, das mit einer Zentralisierung der Wahlhoheit in der Exekutive einhergeht“, sagte Branch zu Chidi. „Für Rechtsstreitigkeiten gegen derartige Bemühungen sehr hilfreich.“ Die Ordnung der Gründerväter ist in der Wahlklausel (Elections Clause) von Artikel I verankert, die die „Times, Places and Manner“ (Zeitpunkt, Ort und Verfahren) der Kongresswahlen den Landesparlamenten überlässt und ein Abweichen davon allein dem Kongress vorbehält – nicht dem Präsidenten.

Dan Vicuña, Senior Policy Director für Wahlen und faire Repräsentation bei Common Cause, sagte AlterNet im Juni, dass Trumps Versuche, das Wählen einzuschränken, möglicherweise rechtswidrig sind.

„Ich halte einige dieser Versuche, Wahlen zu verstaatlichen, zu nationalisieren, für eindeutig rechtswidrig“, erläuterte Vicuña. „Ein Teil dieser Befugnisüberschreitung wurde bereits gekippt – Versuche, unabhängige Behörden anzuweisen, den Menschen eine strenge Ausweispflicht bei der Wahl aufzuzwingen. Das wurde zurückgewiesen. Common Cause ficht vor Gericht die jüngste Exekutivanordnung an, die United States Postal Service in eine Art Wahlverwaltungsbehörde zu verwandeln und eine zusätzliche bürokratische Ebene zu schaffen, die die Briefwahl erschwert. Was die Befugnis des Präsidenten betrifft, der USPS Anweisungen zu erteilen: Sie ist rechtswidrig.“

Er fügte hinzu: „Was die Befugnis der USPS angeht, zu irgendeiner Art nationaler Wahlverwaltungsbehörde zu werden, übersteigt sie bei Weitem die rechtliche Zuständigkeit, die der Kongress dem Postdienst eingeräumt hat. Das Gesetz, das festlegt, welche Tätigkeiten der Postdienst ausüben soll, handelt von Postdienstleistungen – der Bearbeitung von Postsendungen und dem Verkauf von Briefmarken. Mit Wahlverwaltung hat das nichts zu tun.“ Mit Blick auf die Zwischenwahlen im November 2026 laufen die offenen Fragen nun durch die Gerichte und den Kongress: der Ausgang des anhängigen USPS-Verfahrens, weitere Rechtsstreitigkeiten über die Wahl(an)ordnungen der Regierung und das Schicksal des SAVE Act im Senat.