Ein klinischer Psychologe warnt, dass die historischen Niederlagen von Präsident Donald Trump bei den Zwischenwahlen der vergangenen Woche sein Verhalten keineswegs zügeln werden, und argumentiert, der Präsident erfülle die diagnostischen Kriterien für eine seltene Störung – die klinische Psychopathie –, die er als praktisch unveränderlich beschreibt.

Dr. Vince Greenwood, Geschäftsführer des Washington Center for Cognitive Therapy und Autor von Puppet on A String: Trump Is Ruled by an Ominous Psychological Condition, teilte diese Einschätzung in einem Gespräch mit dem Politikautor Chauncey DeVega veröffentlicht von Alternet. Aus Greenwoods Sicht wird Trump von einem Willen zur Dominanz und zum Sieg in allen Lebensbereichen angetrieben, ist zu kritischer Selbstreflexion außerstande und wird weder durch die Midterms noch durch andere Versuche, sein Verhalten einzuschränken, gestoppt werden.

Eine Niederlage an den Wahlurnen

Trump und seine MAGA-Republikanische Partei wurden von der blauen Welle zerrieben, die sie bei den Zwischenwahlen am vergangenen Dienstag traf. Mit historischem Abstand verloren sie die Kontrolle über Repräsentantenhaus und Senat an die Demokraten – ein Ergebnis, das der Opposition die Ausschussvorsitze, Vorladungsbefugnisse und die Agenda-Hoheit verschafft, die mit Mehrheiten in beiden Kammern einhergehen. Zudem erlitten sie entscheidende Verluste bei den Gouverneurswahlen und in den Parlamenten der Bundesstaaten im ganzen Land, darunter in republikanischen Hochburgen wie Texas.

Kommentatoren verkünden inzwischen, Trump sei nun ein „lame duck“ – erheblich geschwächt, wenn nicht gebrochen –, und die Wende sei endgültig gegen seine MAGA-Bewegung vollzogen, die der Autor als „amerikanischen Faschismus“ bezeichnet.

Trump jedoch, so der Essay, lässt sich nicht einschüchtern und bleibt in der Offensive. Er hat angekündigt, dass Stephen Miller, den der Autor als „nachweislichen Hassprediger und weißen Nationalisten“ beschreibt, sein neuer Stabschef werden wird – traditionell die zentrale Gatekeeper-Rolle des Weißen Hauses, die den Zugang zum Präsidenten und den Fluss politischer Entscheidungen kontrolliert. Er hat Zweifel an den Ergebnissen der Midterms der vergangenen Woche gesät. Und er sagte dem CBS-News-Korrespondenten Ross Douthat in 60 Minutes, dass er seinen persönlichen Feinden niemals verzeihen werde, selbst wenn ihn das den Himmel kosten könnte.

Für Greenwood kommt keines dieses aggressiven Verhaltens überraschend.

Eine forensische, evidenzbasierte Einschätzung

Hinweis: Das Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit und Länge redaktionell bearbeitet.

Einige Tage nach den historischen Midterms, bei denen Trump und die Republikaner aufgerieben wurden, befragt, sagte Greenwood, er habe „ein echtes Gefühl der Erleichterung und sich im Grunde sehr glücklich gefühlt“ – während er die Beschreibung des Interviewers anerkannte, dass eine anhaltende Sorge darüber besteht, was Trump als Nächstes unternehmen könnte. „Die Wachsamkeit stellt sich aber ziemlich schnell wieder ein“, sagte er. „Ich weiß es zu schätzen, dass Sie weiterhin Alarm schlagen. Ich fürchte, ich muss diese Botschaft ebenfalls verstärken.“

Greenwood erläuterte, sein besonderer Fokus liege auf der offensichtlichen Psychopathologie Trumps, beurteilt anhand dessen, was er einen strengen, goldstandardtauglichen Evaluationsprozess für klinische Psychopathie nannte. Die Bewertung kann ohne klinisches Interview durchgeführt werden: Sie erfordert lebensgeschichtliche Informationen anstelle einer Reihe persönlicher klinischer Sitzungen. Diese Methode berührt eine langjährige Debatte innerhalb der psychischen Gesundheitsberufe: Der Ethikkodex der American Psychiatric Association – die sogenannte Goldwater Rule, die 1973 eingeführt wurde, nachdem das Magazin Fact Psychiater während des Wahlkampfs 1964 über die Amtsfähigkeit von Barry Goldwater befragt hatte – weist Psychiater an, keine fachlichen Meinungen über Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens abzugeben, die sie nicht persönlich untersucht haben. Greenwood, ein Psychologe, vertritt die Auffassung, dass eine solche forensische, evidenzbasierte Bewertung auf lebensgeschichtlichen Informationen statt auf einer persönlichen Untersuchung beruhen kann.

„Trump erfüllt diese Kriterien eindeutig. Sie sind sehr selten“, sagte Greenwood.

„Eine der definierenden Eigenschaften dieser schweren Störung ist, dass sie hartnäckig ist“, fuhr er fort. „Umstände mögen sich ändern, aber ich fürchte, seine destruktiven Eigenschaften werden weiterhin Wachsamkeit erfordern und eine Bedrohung für die Republik darstellen. Noch einmal: Sie sind unveränderlich.“

Greenwood betonte, dass seine Schlussfolgerungen auf Beweisen statt auf Übertreibungen oder Meinungen beruhen. „Dies ist eine forensische Bewertung. Sie ist evidenzbasiert“, sagte er. Seine Schlussfolgerungen über Trumps Geist und Verhalten gingen „über bloßes informiertes Meinungswissen hinaus“ und seien „eher einer formalen Einschätzung zuzurechnen, angesichts der enormen Menge an verfügbarem Beweismaterial“, fügte er hinzu. Trump sei „wahrscheinlich die am besten dokumentierte Berühmtheit der Geschichte“, stellte Greenwood fest, was bedeute, dass die für diese Art forensischer Bewertung erforderlichen lebensgeschichtlichen Informationen breit verfügbar seien.

Psychopath versus Soziopath

Greenwood zog eine Unterscheidung zwischen den beiden häufig verwendeten Etiketten. Soziopathie sei in der Regel „eine etwas breitere Kategorie“, mit einer Prävalenz von drei bis vier Prozent der Allgemeinbevölkerung. Klinische Psychopathie – „eine präziser und enger definierte Reihe von Eigenschaften“ – findet sich bei etwa einem halben Prozent der Bevölkerung. Keiner der beiden Begriffe ist eine eigenständige Diagnose im DSM, dem Diagnosehandbuch der American Psychiatric Association, dessen nächste Kategorie die antisoziale Persönlichkeitsstörung ist; Forscher, die das Konstrukt Psychopathie untersuchen, messen es typischerweise mit strukturierten Instrumenten wie der vom Psychologen Robert Hare entwickelten Checkliste.

„Ehrlich in seiner eigenen Welt“

Vielleicht kontraintuitiv hält Greenwood Trump nicht im herkömmlichen Sinne für einen Lügner. „Ich glaube nicht, dass Donald Trump ein Lügner ist. Er ist tatsächlich einer der ehrlichsten Politiker der amerikanischen Geschichte“, sagte er. „Trump ist völlig transparent. Das bedeutet nicht, dass alles, was er sagt, faktisch wahr ist.“

„Trump ist in seiner eigenen Welt sehr ehrlich. Das bedeutet nicht, dass er die Wahrheit sagt“, fuhr Greenwood fort. „Wir wissen, dass er ein Lügner der Weltklasse ist.“

Er verwies auf eines der frühesten Bücher, das sich mit Trumps Psychologie befasste: The Strange Case of Donald Trump, veröffentlicht 2015 von Dan McAdams, einem Psychologen der Northwestern University, den Greenwood als „einen sehr geschätzten Kollegen“ beschrieb. McAdams hat einen Rahmen namens narrative Identität entwickelt, der besagt, dass ein wesentlicher Teil der menschlichen Identität eine Geschichte über das eigene Leben ist – ein Anfang, eine Mitte und ein Ende; im Wesentlichen eine Handlungslinie.

Trump hingegen „scheint keinerlei erzählerischen Bogen zu besitzen“, sagte Greenwood. „Er lebt von Moment zu Moment; er ist das reine Es.“ Das Bewusstsein des Präsidenten, argumentierte er, wird von zwei Fragen beherrscht: „Was springt für mich dabei heraus, und wie gewinne ich den Moment?“

„In diesem Sinne ist er echt und ehrlich“, sagte Greenwood. „Und darin liegt das Paradox: Seine Echtheit beruht auf einer Reihe von Lügen.“

Kein „narzisstischer Zusammenbruch“

Entgegen dem, was viele Mainstream-Medien und Kommentatoren verkünden, glaubt Greenwood nicht, dass Trump einen narzisstischen Zusammenbruch erlebt.

„Das Gefühlsleben eines bösartigen Narzissten ist stark verkürzt“, erklärte er. „Solche Menschen erleben im Allgemeinen weder Selbstwahrnehmung noch Selbstkritik.“

„Ich glaube, dass Trump Wut empfindet. Aber er verweilt nicht dabei. Er ist nicht gebrochen“, sagte Greenwood. „Wie gewinne ich den nächsten Moment? Wie verkaufe ich den nächsten Moment? Was springt für mich dabei heraus? Das sind, glaube ich, die Fragen, die er sich selbst stellt. Selbst mitten in diesem politischen Tsunami wird Trumps unbeirrbarer Geist einfach weitermarschieren.“

Er wies die Welle der Spekulationen zurück, die Wahlniederlage habe den Präsidenten dauerhaft geschwächt. „Es gibt all dieses fehlgeleitete ‚Lame-Duck‘-Gerede über Präsident Trump“, sagte er. „Dieser Mann wird nicht zu zügeln sein.“

Greenwood lehnte es ab, Trumps konkrete nächste Schritte vorherzusagen; das hänge davon ab, was ihn auslöst und welche Situationen eintreten. „Aber was Sie sich fest darauf merken können: Trumps unbarmherziges, räuberisches ‚Was springt für mich dabei heraus?‘-Bewusstsein wird in jede Situation eingebracht“, sagte er. „Sein Drang zur Dominanz ist der Schlüssel.“

Für Leser, die diese Einschätzung gegen das vorherrschende „Lame-Duck“-Narrativ abwägen, sind die künftigen Bezugspunkte konkret statt prognostisch: ein Kongress nun unter demokratischer Kontrolle, ein Weiße Haus, das sich um einen neuen Stabschef in Stephen Miller neu organisiert, und Trumps eigenes öffentliches Zweifelsäen an den Ergebnissen der Midterms. In Greenwoods Deutung sind dies keine Tests, die Trump bestehen oder nicht bestehen könnte – sie sind schlicht die nächsten Situationen, auf die dasselbe Bewusstsein, das er beschreibt, angewandt wird.

Über den Autor

Chauncey DeVega ist ein Politik- und Meinungsschreiber und war zuvor Senior Politics Writer bei Salon. Seine Essays, Kommentare, Interviews und anderen Texte wurden von The New York Times, The Washington Post, der BBC, NPR, The Atlantic und anderen führenden Publikationen zitiert. Er moderiert zwei Podcasts, The Chauncey DeVega Show und The Truth Report. Eine erweiterte Version dieses Essays ist auf seinem Substack Indomitable verfügbar.