Präsident Donald Trump sagte am Freitag, er prüfe den Hack von Binance und erwäge, wie Bloomberg berichtet, ob Nordkorea hinter dem Angriff steckt. Der Diebstahl, den Binance als den größten in der Geschichte der Kryptowährungen bestätigt hat, hat zwei Bundesbehörden und eine Bundesstaatsanwaltschaft beschäftigt, den Streit in Washington über Einfrierbefugnisse bei Krypto neu entfacht und zu konkurrierenden privaten Zuschreibungen von Blockchain-Analysefirmen geführt.

Trump äußerte sich bei einer Pressekonferenz und fügte hinzu, Binance habe erklärt, sicherzustellen, dass Kunden ihr Geld zurückerhalten, berichtete The Block.

„Aber es ist ein Hack. Das ist das Problem“, sagte er und verglich Krypto mit der alten Art, einen Scheck zu unterschreiben. Bei Krypto, so sagte er, gehe das Geld an Menschen, die man nie sieht, weshalb er es immer als etwas gefährlich empfunden habe.

Der Vorfall berührt Trump auch in anderer Hinsicht. Binances Gründer Changpeng Zhao hatte sich 2023 im Rahmen einer Vergleichsregelung über 4 Milliarden US-Dollar schuldig bekannt, keine angemessenen Kontrollen zur Geldwäscheprävention unterhalten zu haben, und Trump begnadigte ihn später. Das mit Trump verbundene World Liberty Financial frierte etwa 27 Millionen US-Dollar seines USD1-Stablecoins ein, der mit dem Hack in Verbindung steht, wie Binances Mitgründerin Yi He sagte, wie Coindoo in seiner laufenden Berichterstattung über den Vorfall berichtete.

Was die Behörden gesagt haben

Das FBI teilte Nextgov am 30. Oktober mit, es arbeite mit öffentlichen und privaten Partnern zusammen, um das Ausmaß des Vorfalls zu verstehen, seine möglichen Auswirkungen einzuschätzen und Ermittlungsschritte zu koordinieren. Nextgov wies darauf hin, dass die Behörde den Eindringlingsversuch nicht Nordkorea zuschrieb.

Der Secret Service beschrieb seine eigene Ermittlung in einem frühen Stadium. Laut der Live-Berichterstattung der BBC arbeitet die Behörde mit Partnern aus der Privatwirtschaft zusammen, um die gestohlenen Gelder zu identifizieren, einzufrieren, zurückzuverfolgen und wiederzubeschaffen, und koordiniert sich mit der US-Staatsanwaltschaft für den District of Columbia. Da zwei Bundesbehörden und eine Bundesstaatsanwaltschaft beteiligt sind, wird der Fall sowohl als Strafsache als auch als Sicherheitsvorfall behandelt.

Die Bitget-Verbindung

Das neue Detail in den privaten Zuschreibungen stammt von Chainalysis. Neben dem Verweis auf TraderTraitor – die nordkoreanische Gruppe, die TRM Labs, das den Diebstahl auf 6,36 Milliarden US-Dollar beziffert, mit hoher Sicherheit benannte – stellte das Unternehmen fest, dass die aus Binance gestohlenen Gelder On-Chain mit Erlösen aus dem Bitget-Diebstahl des Vormonats vermischt wurden, der bereits nordkoreanischen Akteuren zugeschrieben worden war. Chainalysis sagte, die Überschneidung in der Geldspur habe ihre Einschätzung gestärkt.

Elliptic sieht dieselbe überlappende Wäsche-Infrastruktur, fügt aber hinzu, dass professionelle Wäsche-Netzwerke oft für mehr als einen Kunden arbeiten. Dass Geld aus zwei Diebstählen durch dieselben Kanäle läuft, zeigt, dass sie eine gemeinsame Wäsche-Route nutzen; es ist ein schwächerer Beweis dafür, dass dasselbe Team in beide Börsen eingedrungen ist.

Ein Streit darüber, wer was einfrieren darf

In Washington hat der Hack die Debatte über Krypto-Regeln neu eröffnet. der Vorsitzende der Commodity Futures Trading Commission, Michael Selig, sagte auf CNBC, das eigentliche Problem seien unregulierte Offshore-Börsen ohne die Schutzmechanismen der US-Märkte, und verwies auf den Rahmen, den seine Behörde am 5. Oktober für gehebelten Krypto-Handel mit Privatanlegern vorgeschlagen hatte.

Die schärfste Auseinandersetzung drehte sich um den Clarity Act, den umfassenden Markstruktur-Gesetzentwurf, der im vergangenen Jahr das Repräsentantenhaus passiert hat, im Senat aber feststeckt, unter anderem wegen Bedenken hinsichtlich Trumps Krypto-Vermögen.

Senatorin Cynthia Lummis, R-Wyo., argumentierte, der Gesetzentwurf hätte Krypto-Firmen rechtlichen Rücken gegeben, verdächtige Transaktionen einzufrieren, sobald die Strafverfolgung darum bittet.

Amanda Fischer von Better Markets erwiderte, der Gesetzentwurf hätte von Stablecoin-Herausgebern verlangt, auf Gerichtsbeschluss hin einzufrieren, und die Firmen würden ohnehin bereits so schnell sie können Assets einfrieren.

Patrick Wilson vom Solana Policy Institute entgegnete, ein Abschnitt des Gesetzentwurfs hätte Herausgeber vor Klagen wegen freiwilliger, vorübergehender Sperren geschützt – ohne dass ein Gerichtsbeschluss nötig wäre.

Auch Branchenverbände machen Druck. Der Geschäftsführer der Digital Chamber, Cody Carbone, schrieb am Freitag an die Führungen von Repräsentantenhaus und Senat und forderte sie auf, vor der Sitzungspause des Kongresses ein Gesetz zu verabschieden, das der CFTC die Aufsicht über Krypto-Börsen überträgt und Kundengelder im Insolvenzfall von Firmenvermögen getrennt hält. Der Abgeordnete Tom Timmons, R-S.C., rahmte den Diebstahl als Frage der nationalen Sicherheit und warnte davor, dass Schurkenstaaten digitale Assets zur Finanzierung von Waffenprogrammen nutzen könnten.

Wie die offizielle Zuschreibung beim letzten Mal aussah

Der Fall Bybit zeigt, welche Form eine offizielle Antwort annimmt. Die Mitteilung des FBI nannte das Land, nannte die Aktivität und warnte, dass die gestohlenen Assets über Tausende von Adressen gewaschen würden. Eine solche Mitteilung wurde für Binance noch nicht veröffentlicht. Solange keine vorliegt, bleiben die Berichte der Analysefirmen der umfassendste öffentliche Bericht darüber, wer hinter dem Diebstahl steckt, und eine eventuelle offizielle Mitteilung würde zeigen, ob die Einschätzung der Regierung mit ihnen übereinstimmt.

Weiterhin offen

Wie ist der Angreifer eingedrungen? Binance verwies zunächst auf den kompromittierten Laptop eines Ingenieurs. Co-CEO Richard Teng hat inzwischen, wie die BBC berichtet, weitere Eindringlingspunkte beschrieben, sodass die vollständige technische Darstellung noch aussteht.

Wie viel kommt zurück? Etwa 3 Milliarden US-Dollar wurden eingefroren – weniger als die Hälfte des von TRM Labs genannten Gesamtbetrags –, aber eingefrorene Gelder sind noch nicht zurückgezahlte Gelder, und der Angreifer hat einfrierbare Stablecoins in Assets wie ETH umgewandelt, wie Coindoo in seiner Untersuchung nachzeichnete, wie der Hacker Kredite gegen gestohlene USDT aufnahm.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar.