Die Trump-Regierung hat in Gerichtsdokumenten eingeräumt, dass sie Zuschüsse in Höhe von 7,6 Milliarden Dollar für Hunderte von Clean-Energy-Projekten widerrufen hat – nach ihren eigenen Worten „ausschließlich auf Grundlage der politischen Identität des Bundesstaats des Zuschussempfängers“. Alle 16 betroffenen Bundesstaaten stimmten bei der Präsidentschaftswahl 2024 für die Demokratin Kamala Harris.

Das Eingeständnis widerspricht direkt früheren Aussagen von Energieminister Chris Wright und anderen Beamten, die wiederholt betont hatten, die eingestellten Projekte hätten den Energiebedarf der Nation nicht ausreichend bedient oder wiesen andere Probleme auf, die sie zu einer schlechten Verwendung von Steuergeldern machten. Bundesgerichte haben von Exekutivbehörden im Allgemeinen verlangt, vom Kongress bewilligte Mittel nach gesetzlichen Förderkriterien statt nach politischen Erwägungen zu vergeben.

Demokraten und Umweltorganisationen griffen die am Freitag veröffentlichte Gerichtseinreichung sofort auf und beschuldigten die Regierung, den Bundesapparat „instrumentalisiert“ zu haben, um Arbeitsplätze zu vernichten und Gemeinden wegen ihrer politischen Präferenzen zu bestrafen.

„Diese Regierung hat nun vor Gericht eingeräumt, was seit Langem offensichtlich war: Sie hat fast 300 kostensenkende Energieprojekte einzig aus dem Grund eingestellt, dass die jeweiligen Bundesstaaten bei der Präsidentschaftswahl 2024 nicht für den Präsidenten stimmten“, erklärten die Abgeordnete Marcy Kaptur aus Ohio und die Senatorin Patty Murray aus dem Bundesstaat Washington, beide ranghohe Demokraten im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses bzw. des Senats.

„Eine derartige Instrumentalisierung der Bundesregierung ist schlichtweg unamerikanisch, und es sind die hart arbeitenden Familien, die bereits unter extrem hohen Lebenshaltungskosten leiden und die die Konsequenzen dieses korrupten Machtmissbrauchs tragen“, fuhren Kaptur und Murray fort. Sie forderten die Republikaner im Kongress auf, dabei zu helfen, die Regierung „für das Versäumnis des Präsidenten, für alle Amerikaner einzustehen, zur Verantwortung zu ziehen“.

Das Energieministerium verkündete im vergangenen Oktober die Einstellung von 321 Förderzusagen für 223 Projekte und erklärte, diese hätten nach Überprüfung „den Energiebedarf der Nation nicht ausreichend vorangebracht oder seien nicht wirtschaftlich tragfähig“ gewesen. Die Entscheidung war Teil von Präsident Donald Trumps umfassender Kampagne gegen Klimaprogramme und Clean-Energy-Finanzierung und beendete die Bundesförderung für den Bau von Batteriefabriken, die Entwicklung von Wasserstofftechnologie, die Modernisierung des Stromnetzes und Initiativen zur CO2-Abscheidung – Technologiebereiche, die durch vom Kongress mit parteiübergreifenden Mehrheiten verabschiedete Gesetzgebung finanziert wurden, darunter das Infrastrukturgesetz von 2021 (Infrastructure Investment and Jobs Act).

Russell Vought, Haushaltsdirektor im Weißen Haus, machte die Kürzungen in einem Social-Media-Beitrag öffentlichkeitswirksam und erklärte, Gelder „zur Finanzierung der Klimaagenda der Linken werden gestrichen“. Das Energieministerium nahm zu einer Bitte um Stellungnahme nicht unmittelbar Stellung.

Die gestrichenen Projekte konzentrierten sich auf Kalifornien, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Vermont und den Bundesstaat Washington – sämtliche Jurisdiktionen, die Harris unterstützten. Wright hatte die Streichungen zuvor als „Geschäftsentscheidungen“ bezeichnet, die darauf basierten, ob die Projekte sinnvolle Investitionen von Steuergeldern darstellten.

Unmittelbar danach erhoben sich rechtliche Herausforderungen. Mehr als zwei Dutzend demokratische Mitglieder des Kongresses, angeführt von den kalifornischen Senatoren Adam Schiff und Alex Padilla sowie der Abgeordneten Zoe Lofgren, richteten ein Schreiben an den amtierenden Generalinspekteur des Energieministeriums mit der Forderung nach einer formellen Untersuchung. Die interne Aufsichtsbehörde des Ministeriums eröffnete im Dezember eine Untersuchung, deren Ergebnisse sowohl für die anhängigen Gerichtsverfahren als auch für die Kongressaufsicht relevant sein könnten.

Regierungsanwälte hatten bereits in einer Gerichtseinreichung Ende 2024 bestätigt, dass die Auswahl der Zuschüsse „davon beeinflusst wurde, ob sich die Adresse des Zuschussempfängers in einem Staat befindet, der dazu neigt, … demokratische Kandidaten bei Bundes- und Landtagswahlen zu wählen (sogenannte ‚Blue States‘)“. Diese Angabe tauchte in einer separaten Klage auf, die von Clean-Energy-Organisationen und der Stadt St. Paul, Minnesota, eingereicht worden war.

Das jüngste Eingeständnis tauchte in Thakur v. Trump auf, einem Verfahren, das seit dem letzten Frühling anhängig ist. Bundesanwälte räumten ein, dass Schlagwörter zu den Themen Diversität, Geschlecht, Impfskepsis und COVID-19 verwendet wurden, um Projekte zu markieren, die im Widerspruch zu den Prioritäten der Trump-Regierung standen.

Holly Bender, Chief Program Officer des Sierra Club, sagte, die Einreichung zeige, „dass die Trump-Regierung ungeniert einen rachsüchtigen Ansatz bei der Streichung dringend benötigter Energieinfrastruktur eingesteht, der die Arbeitsplatzverluste, die Luftverschmutzung und die steigenden Rechnungen ignoriert, mit denen Menschen überall konfrontiert sind“. Anstatt „die Energieprojekte zu bauen, die wir dringend brauchen“, flössen Milliarden an Steuergelder der Amerikaner „in die Taschen einer kleinen Handvoll von CEOs von fossile Brennstoffe produzierenden Unternehmen“. Sie verwies dabei auf knapp 3 Milliarden Dollar, die die Regierung zugesagt hatte, um Offshore-Windprojekte zugunsten von Projekten mit fossilen Brennstoffen wie Erdgas und Kohle zu streichen.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.