Die Berichterstattung über die Zwischenwahlen 2026 hat sich ausführlich mit dem innerparteilichen Streit der Demokratischen Partei zwischen ihrem zentristischen und ihrem progressiven Flügel befasst. Der Vox-Autor Astead Herndon argumentiert, dass dieser Fokus verdeckt habe, was er als die prägende Geschichte dieses Wahlzyklus betrachtet: das Wählbarkeitsproblem, vor dem Präsident Donald Trump und die Republikanische Partei stehen. Diese Verschiebung des Deutungsrahmens ist von Bedeutung, denn Erzählungen über Zwischenwahlen prägen häufig, wie Kampagnen, Spender und Wähler über die politische Landkarte sprechen, lange bevor die Stimmen abgegeben werden.

„Die innerparteilichen Kämpfe der Demokraten lenken von der wichtigsten Geschichte der Zwischenwahlen ab“, schrieb Herndon. „Hier ist etwas, das man aus dem Großteil der Berichterstattung über die Zwischenwahlen dieses Jahres nicht erfährt: Das größte Wählbarkeitsproblem liegt bei Präsident Donald Trump und den Republikanern.“

Nach Herndons Darstellung sehen sich die republikanischen Kandidaten mit einer ganzen Reihe ungünstiger Entwicklungen konfrontiert: einem zutiefst unpopulären Präsidenten, der einen unpopulären Krieg führt, Benzinpreisen von 4 Dollar pro Gallone — falls bis November nicht sogar höher —, dazu Reibung mit der eigenen Parteibasis über Zölle, die Veröffentlichung der Epstein-Akten und einen sich verschlechternden Krieg „von Trumps eigener Schöpfung“.

Er verweist außerdem auf die Kandidatenauswahl der Partei für die allgemeinen Wahlen und stellt fest, dass sie Trump darin gefolgt ist, von Skandalen belastete Kandidaten zu unterstützen — darunter der texanische Senatskandidat Ken Paxton und Max Miller aus Ohio, den Herndon als „senatorialen Betriebsunfall“ beschreibt.

„Und obendrein: Mehr als sechs Jahre nach dem Aufstand vom 6. Januar kann kein Republikaner, der in der Gunst des Präsidenten bleiben will, anerkennen, dass er die Wahl 2020 verloren hat — ein Thema, das der Partei 2022 wichtige Rennen gekostet hat und sich 2026 noch rächen könnte“, schrieb Herndon. „Tom Tiffany, der republikanische Senatskandidat in Wisconsin, hat Schulter an Schulter mit Trumps Bemühungen gestanden, die Wahl 2020 zu kippen.“

Herndon fügt hinzu, dass Trump nichts unternommen habe, um republikanischen Kandidaten zu helfen, dieses Thema hinter sich zu lassen — er verweist auf dessen Begnadigungen für Angeklagte des 6. Januar und auf das, was Herndon als einen Vorstoß beschreibt, „eine staatliche schwarze Kasse für Auszahlungen an die Randalierer des 6. Januar“ zu schaffen, wodurch die Angelegenheit im Bewusstsein der Wähler präsent bleibt.

Gleichzeitig, so Herndon, habe der Fokus der „Politikwelt“ — und bis zu einem gewissen Grad auch seines eigenen Substacks — häufig auf der dynamischeren Geschichte gelegen: dem Wandel der Demokratischen Partei. In diesem Prozess, schreibt er, sei „Wählbarkeit“ „synonym geworden mit dem ideologischen Kampf zwischen Moderaten und Progressiven, und im Besonderen mit der Vorstellung, dass linke Kandidaten … unterdurchschnittliche Ergebnisse erzielen“.

Indem sie sich auf die behauptete Unwählbarkeit der progressiven Linken konzentriere, spiele die Presse laut Herndon die gewaltige Kluft zwischen Trumps Politik und Verhalten und der Wählerschaft herunter — die er als die eigentliche Geschichte der Zwischenwahlen bezeichnet. In der Praxis verschiebt dieses Argument die zentrale Frage: weg davon, welche Demokraten am leichtesten anzugreifen sind, hin dazu, welche Partei in einem Zyklus, der ohnehin von Wahlbeteiligung, Themensetzung und der Zugkraft des Präsidenten geprägt ist, stärker für eine Gegenreaktion der Wähler anfällig ist.

Ein Wähler aus Allentown im Bundesstaat Pennsylvania, den Herndon interviewte, äußerte Enttäuschung über den Präsidenten. „Ich habe ihn gewählt wegen seiner Versprechen an das amerikanische Volk. Und ich glaube, er hat uns im Stich gelassen“, sagte der Wähler. Auf die Frage nach Trumps „größtem gebrochenen Versprechen“ antwortete derselbe Wähler: „Die Preise … sie sind explodiert. … Mein Hauptziel ist ein Dach über dem Kopf und unsere Rechnungen zu zahlen — und was bleibt dann noch? Es bleibt kaum etwas übrig.“

„Betrachten Sie dies also als eine Korrektur der Berichterstattung“, schrieb Herndon. „Ich habe die Veränderungen innerhalb der Demokratischen Partei in unserer Wahlabdeckung verfolgt (und werde das auch weiter tun!), aber ich glaube, dass dieser Abschnitt des Wahlkalenders verlangt, unsere Sprache zu aktualisieren. Die giftigste und folgenreichste ‚Bromance‘ der Politik besteht nicht zwischen einem Bürgermeister und einem Twitch-Streamer — sondern zwischen dem Präsidenten und der Partei, die er nach seinem Ebenbild umgeformt hat.“