Uber-Mitgründer Travis Kalanick zog vor der 1.-Januar-Frist nach Texas und entgeht damit einer möglichen Rechnung von 180 Millionen Dollar aus Kaliforniens Billionärssteuer
Wichtige Erkenntnisse
- •Proposition 40 würde eine einmalige 5%-Steuer auf Milliardäre einführen, deren Hauptwohnsitz zum 1. Januar 2026 in Kalifornien lag; 90% der Einnahmen würden dem öffentlichen Gesundheitswesen einschließlich Medi-Cal zugutekommen.
- •Travis Kalanick zog am 18. Dezember 2025 – vor der Wohnsitzfrist – nach Austin, Texas, und entging damit einer geschätzten Steuer von 180 Millionen Dollar auf sein Vermögen von 3,6 Milliarden Dollar.
- •Stanford-Ökonomen schätzen, dass Milliardäre, die Kalifornien zwischen der Einreichung der Maßnahme im Oktober 2025 und der Frist am 1. Januar verließen, rund 540 Milliarden Dollar – fast 30% des steuerbaren Vermögens – aus dem Bundesstaat abzogen.
- •Zwei konkurrierende Volksabstimmungen, Proposition 41 und 42, könnten die Vermögenssteuer faktisch aufheben; eine PPIC-Umfrage im September ergab Zustimmung von 52%, 51% bzw. 54% für Proposition 40, 41 und 42.
- •Bei Annahme droht Proposition 40 wahrscheinlich eine gerichtliche Anfechtung innerhalb von 60 Tagen, wobei das rückwirkende Wohnsitzdatum zum 1. Januar ein offensichtliches Ziel ist; Kalanicks steuerliche Belastung hinge davon ab, ob Steuerbehörden prüfen und anerkennen, dass er tatsächlich Texaner wurde.

Kalifornier stimmen am kommenden Dienstag über Proposition 40 ab, einen Volksentscheid, der eine einmalige 5%-Steuer auf die Milliardäre des Bundesstaates einführen würde. Die Abgabe würde nur für Personen gelten, deren Hauptwohnsitz zum 1. Januar 2026 in Kalifornien lag – und diese Frist hat mehrere der wohlhabendsten Einwohner des Bundesstaates dazu veranlasst, ihre Sachen zu packen und wegzuziehen, um die Zusatzsteuer zu vermeiden.
Zu ihnen gehörte Travis Kalanick, der Milliardär und Mitgründer von Uber. Im März sagte er, er sei am 18. Dezember 2025 nach Austin gezogen – rund zwei Wochen bevor die Steuer für ihn gegolten hätte. Mit einem geschätzten Vermögen von 3,6 Milliarden Dollar hätte Kalanick mit einer Steuerrechnung von 180 Millionen Dollar rechnen müssen.
"Nur zur Klarstellung: Am 18. Dezember bin ich nach Texas gezogen. Ich weiß nicht, was so besonders am 18. Dezember ist, aber sagen wir einfach, es war vor Januar", sagte Kalanick gegenüber TBPN und spielte auf die Frist zum 1. Januar an. "Ja, ich bin also Hauptwohnsitz-Bewohner von Texas."
Anders als der Google-Mitgründer Larry Page, der 173,4 Millionen Dollar für zwei Anwesen in Miami ausgab, entschied sich Kalanick dafür, sich in Texas niederzulassen. Weder Texas noch Florida – die beiden Ziele, die in dieser Abwanderung immer wieder auftauchen – erheben eine staatliche Einkommensteuer. Jeff Bezos machte einen ähnlichen Schritt und verließ Seattle in Richtung Miami, noch bevor der Bundesstaat Washington eine Millionärssteuer verabschiedete.
"Ich bekomme ein bisschen [dieses] FOMO-Gefühl bei diesen Leuten, die nach Florida gehen. Ich denke: Mann! Warum so viel Florida-Aktion?", sagte Kalanick gegenüber TBPN. "Kommt schon, Leute."
Florida hat die größten Namen der Abwanderung angezogen. "Alle Großen [ziehen] hierher", sagte der Miami-Immobilienentwickler Robert Rivani zuvor gegenüber Fortune.
Für Kalanick war der Umzug nicht völlig abrupt. Er sagte TBPN, er besitze seit rund fünf Jahren ein Haus am Lake Austin, etwa 20 Minuten außerhalb der Stadt – angelockt vom See und seiner Liebe zum Wasserski. Auch Craft-Ventures-Mitgründer David Sacks zog im Dezember 2025 nach Austin.
Kalanick hat das Leben am See für sich entdeckt: Im Juni veröffentlichte er ein Video auf X über das, was er seine "5-Minuten-Jetski-Pendlerfahrt" über den Lake Austin zum Büro von Atoms nannte, dem Robotik-Unternehmen, das er heute leitet und das früher als CloudKitchens bekannt war.
Laut einem in diesem Monat veröffentlichten Arbeitspapier der Stanford-Ökonomen Benjamin Jaros und Joshua Rauh ist Kalanick einer von mehreren Milliardären, die Kalifornien zwischen der Einreichung der Maßnahme im Oktober 2025 und der Frist am 1. Januar verließen. Zusammen hätten sie rund 540 Milliarden Dollar – fast 30% des Vermögens, das die Steuer hätte erfassen können – aus dem Bundesstaat geholt, so das Papier, das nur öffentlich bestätigte Abwanderungen zählt.
Die Steuer würde auf das weltweite Nettovermögen der Milliardäre angewendet, jedoch direkt gehaltene Immobilien und die meisten Altersvorsorgekonten ausnehmen, laut dem Text der Maßnahme. Bei Annahme würde die Rechnung 2027 fällig, wobei Milliardäre die Zahlungen gegen eine Gebühr über fünf Jahre verteilen könnten. Neunzig Prozent der Einnahmen würden dem öffentlichen Gesundheitswesen zugutekommen, einschließlich Medi-Cal, dem Medicaid-Programm des Bundesstaates, laut dem Legislative Analyst's Office.
Die Annahme von Proposition 40 reicht möglicherweise nicht aus
Kalifornien wäre nicht der erste Fall, der prüft, ob die Besteuerung der Superreichen diese vertreibt. Großbritannien schaffte seinen Non-Dom-Steuerstatus letztes Jahr ab – eine Regel, die wohlhabenden ausländischen Bewohnern lange erlaubte, britische Steuern auf Auslandseinkünfte zu vermeiden – und seitdem verlassen Milliardäre das Land, darunter der Immobilienmagnat David Reuben, der in diesem Sommer nach Monaco zog.
Befürworter sagen, die Steuer würde rund 100 Milliarden Dollar einbringen, doch Jaros und Rauh beziffern den Betrag auf näher an 30 Milliarden Dollar, wenn sie die Abwanderung der Milliardäre einrechnen. Zieht man die Einkommensteuern hinzu, die Kalifornien von den abgewanderten Milliardären nicht mehr einzieht, zeigen ihre Simulationen einen durchschnittlichen Verlust des Bundesstaates von 38,9 Milliarden Dollar.
Zwei konkurrierende Maßnahmen auf demselben Stimmzettel könnten die Steuer ebenfalls faktisch zunichtemachen. Proposition 41 würde jede neue Steuer des Bundesstaates, die nach dem 1. Januar verabschiedet wird und deren Einnahmen von Kaliforniens Ausgabenlimit ausgenommen sind – wie es bei Proposition 40 der Fall wäre –, aufheben. Proposition 42 würde neue Landessteuern auf das Eigentum von beweglichem Vermögen (mit Ausnahme von Immobilien) sowie bestimmte rückwirkende Steuern verbieten. Erhält eine der beiden Maßnahmen mehr Stimmen als Proposition 40, könnten Gerichte entscheiden, dass sie die Vermögenssteuer aufhebt. Umfragen deuten darauf hin, dass alle drei angenommen werden könnten: In einer September-Umfrage des Public Policy Institute of California sagten 52% der wahrscheinlichen Wähler, sie würden mit Ja zu Proposition 40 stimmen, 51% zu Proposition 41 und 54% zu Proposition 42.
Die Maßnahme verläuft auch nicht entlang klarer Parteilinien. Gouverneur Gavin Newsom, ein Demokrat, lehnt sie ab, während Senator Bernie Sanders (I-Vt.) und Abgeordneter Ro Khanna (D-Calif.) zu ihren prominentesten Befürwortern gehören.
Ein Sieg am kommenden Dienstag würde wahrscheinlich vor Gericht führen. Die Maßnahme gibt Gegnern 60 Tage nach Annahme Zeit, sie anzufechten, und das rückwirkend gerichtete Wohnsitzdatum zum 1. Januar ist ein offensichtliches Ziel.
Kalanicks Fall ist anders. Da er sagt, er habe Kalifornien vor dem 1. Januar verlassen, hinge seine steuerliche Belastung davon ab, ob die Steuerbehörden des Bundesstaates anerkennen, dass er Texas tatsächlich zu seiner Heimat gemacht hat – und die Maßnahme gibt ihnen weitreichende Befugnisse, Milliardäre zu prüfen, von denen sie glauben, dass sie hätten zahlen müssen.
Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.