Sen. Thom Tillis (R-N.C.) nutzte seine Zeit bei einer Anhörung des Senatsjustizausschusses am Dienstag, um pointierte Bemerkungen über Präsident Donald Trumps Instrumentalisierung des Justizministeriums zu machen, statt seine zugewiesenen zehn Minuten für die Befragung des ehemaligen Sonderstaatsanwalts Jack Smith zu verwenden.

Smith wurde im November 2022 zum Sonderstaatsanwalt ernannt und führte zwei Bundesverfahren gegen Trump – eines wegen der Aufbewahrung von Geheimdokumenten nach seinem Ausscheiden aus dem Amt und ein weiteres wegen der Versuche, die Wahl 2020 umzukehren. Keines davon kam zur Verhandlung; beide wurden eingestellt, nachdem Trump die Wahl 2024 gewonnen hatte, wobei Smith sich auf die Politik des Justizministeriums berief, einen amtierenden Präsidenten nicht zu verfolgen.

Tillis, der nicht erneut kandidiert, teilte dem Ausschuss mit, er habe eine künstliche Intelligenz gebeten, Einzelheiten zu sogenannten „Racheprozessen“ zu identifizieren, und Beispiele gefunden, an denen Trump selbst beteiligt war.

„Das eine, was ich anmerken möchte – wobei ich vielleicht ein bisschen ein komischer Kauz bin – ist, dass ich wenige Fähigkeiten habe, aber ein gutes Gedächtnis gehört dazu. Ich finde es faszinierend, wie Menschen den Mantel des Racheprozesses übernehmen wollen, wenn ihr Kandidat nicht im Amt ist, aber ich habe nach Ihrer Eröffnungsstellungnahme K durchsucht“, sagte Tillis.

„Ich finde es interessant, dass Menschen glauben, sie seien die einzige Partei, die in dieser Frage recht hat und rechtschaffen ist. Das ist eine allgemeine Bemerkung. Ich erwarte nicht, dass Sie sich dazu äußern. Kürzlich hielt ich 8647 nicht für eine solide Grundlage, um einen ehemaligen FBI-Direktor, der mich in diesem Ausschuss zutiefst enttäuscht hat, festzunehmen – wahrscheinlich nicht die richtige Art, unsere Zeit zu verbringen, oder den Perp Walk“, fügte er hinzu, mit Bezug auf Trumps Zielrichtung gegen den ehemaligen FBI-Direktor James Comey.

Der „8647“-Bezug nahm auf den Social-Media-Beitrag Bezug, der dazu führte, dass der Secret Service Comey befragte: ein Foto von Muscheln, die die Zahlen ausbuchstabierten, wobei der Slang-Ausdruck für „loswerden“ mit Trumps Status als 47. Präsident des Landes kombiniert wurde.

„Das musste ich einfach loswerden“, sagte Tillis, bevor er seinen Kollegen eine Ermahnung zuteilwerden ließ. „Ich denke, wir alle müssen darauf achten, wie wir uns verhalten und wie wir wahrgenommen werden.“

Während viele seiner Kollegen Smith politische Motive vorgeworfen haben, sagte Tillis, er sei weiterhin daran interessiert festzustellen, „ob wir irgendwann in der Zukunft herausfinden können, wer genau dafür verantwortlich war, jedes Mitglied des US-Senats zu zwingen, sich in diesem Raum aufzuhalten, während Schläger dieses Gebäude zerstörten und über 100 Polizisten verletzten. Ich hoffe, wir können herausfinden, wer dafür verantwortlich ist, und hoffentlich können wir die politischen Temperaturen abkühlen, um zu dieser faktenbasierten Bewertung zu gelangen.“

Tillis bezog sich auf den Angriff auf das US-Kapitol vom 6. Januar 2021, als eine Menge von Trump-Anhängern das Gebäude stürmte, während der Kongress zusammenkam, um die Wahlergebnisse von 2020 zu zertifizieren.

Tillis lud Smith anschließend ein zu beschreiben, was er in seinen beiden Verfahren anders gemacht hätte.

Smith antwortete: „Eine der Lektionen, die mir in meiner Laufbahn als Staatsanwalt vermittelt wurde, ist, dass man nur im Gerichtssaal spricht; man spricht nicht auf den Stufen des Gerichtsgebäudes. Eine der Erfahrungen, die ich aus diesem Erlebnis gezogen habe, ist, dass, wenn man sich allein daran hält, Leute Ihr Team, Sie und Ihren Fall unfair verunglimpfen können, und Sie wirklich nicht antworten können, weil Sie nicht das Recht einer Person auf ein faires Verfahren beeinträchtigen wollen. Und wollen sich nicht in den Dreck begeben und anfangen, Leute zu beschimpfen. Gleichzeitig werden täglich Dinge veröffentlicht, die offenkundig unwahr sind.“

Smith sagte, er befürworte nicht, dass Staatsanwalte online gehen und in Kommentarbereichen antworten, aber er stimmte zu, dass Staatsanwalte in Zukunft mit der Außenwelt kommunizieren können sollten.

„Ich bin fest davon überzeugt, dass wir unsere Untersuchung auf die richtige Weise durchgeführt haben. Aber ich habe mich selbst begrenzt und mit wem ich darüber gesprochen habe“, fuhr er fort. „Ich glaube, ich habe zwei Ankündigungen von jeweils unter vier Minuten während meiner Zeit als Sonderstaatsanwalt gemacht. Ich denke, um künftig öffentliches Vertrauen in diese Fälle zu schaffen, ist das eine echte Sache, über die wir nachdenken müssen, in Zukunft.“

Smiths Punkt spricht eine langjährige Spannung im Justizministerium an: zwischen der Tradition des Schweigens der Staatsanwaltschaft und den öffentlichen Anforderungen an Transparenz in politisch aufgeladenen Fällen – eine Spannung, die jeder künftige Sonderstaatsanwalt meistern muss. Für Tillis, dessen jetzige Amtszeit seine letzte sein wird, diente die Anhörung als abschließende Warnung an seine Kollegen, wie die Macht des Ministeriums eingesetzt wird.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von Alternet veröffentlicht.